上訴人（原審被告）黑龍江省九建建筑工程股份有限公司。
法定代表人張成仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉平，男，黑龍江陳山律師事務(wù)所，律師。
被上訴人（原審原告）肇源縣大興鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)村磚廠。
法定代表人李景財(cái)，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人李景龍，男，肇源縣大興鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)村磚廠，職工。
被上訴人（原審被告）李某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）大慶市德安富達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人原國(guó)學(xué)，該公司經(jīng)理。

上訴人黑龍江省九建建筑工程股份有限公司因與被上訴人肇源縣大興鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)村磚廠，李某某，大慶市德安富達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市肇源縣人民法院（2015）源商初字第658號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人黑龍江省九建建筑工程股份有限公司認(rèn)為，原審法院認(rèn)定的案由有誤，該案應(yīng)屬于民間借貸糾紛，不屬于買賣合同糾紛，因此應(yīng)由哈爾濱市香坊區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方提交的證據(jù)中，“欠據(jù)”上明確表明了雙方爭(zhēng)議的款項(xiàng)為磚款，故本案系買賣合同糾紛，而非民間借貸糾紛。雙方對(duì)于合同履行中給付紅磚沒有異議，有爭(zhēng)議的是給付磚款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第十八條第二款，合同對(duì)履行地沒有約定或約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中雙方爭(zhēng)議的磚款即是貨幣，肇源縣大興鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)村磚廠為接受貨幣一方，因此本案應(yīng)在肇源縣人民法院審理。故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　林癸成 審　判　員　　陳　艷 代理審判員　　付　卓

書記員：趙悅