原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路555號。
法定代表人范淼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙國新，黑龍江超悅律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省公安干部學(xué)校，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代表人楊彤勇，該校校長。
被告黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代表人楊彤勇，該院院長。
二被告共同委托代理人王立波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院法律系主任，住哈爾濱市呼蘭區(qū)學(xué)院路省警校9-034號。
二被告共同委托代理人程志宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院計財處副處長，住哈爾濱市呼蘭區(qū)學(xué)院路警校家屬樓4號樓1單元301室。

原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司（以下簡稱衛(wèi)某公司）訴被告黑龍江省公安干部學(xué)校（以下簡稱公安干部學(xué)校）、黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院（以下簡稱警官學(xué)院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年11月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告衛(wèi)某公司委托代理人趙國新，被告公安干部學(xué)校與警官學(xué)院共同委托代理人王立波、程志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2004年2月27日，衛(wèi)某公司與公安干部學(xué)校簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由衛(wèi)某公司承建“黑龍江省公安干部學(xué)校二期工程”，工程內(nèi)容為地基基礎(chǔ)、主體、裝飾、高級裝修、水暖、電氣、空調(diào)，工程暫定價為86,412,114元，按預(yù)算定額確定合同造價，采用可調(diào)價格，開工日期2004年3月1日，竣工日期2004年9月30日。合同簽訂三日內(nèi)，公安干部學(xué)校向衛(wèi)某公司支付工程預(yù)付款，占合同價款的30%。工程進(jìn)度款按協(xié)議第十三條執(zhí)行，留質(zhì)保金5%。
2004年5月12日，衛(wèi)某公司與公安干部學(xué)校簽訂施工內(nèi)容為“黑龍江省公安干部學(xué)校1#2#3#4＃住宅樓”的《建設(shè)工程施工合同》，工程內(nèi)容為1至4＃住宅樓的土建基礎(chǔ)、主體、裝飾等，工程總造價17,001,705元，按照預(yù)算定額確定合同價格，采用固定價格，但設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證作為調(diào)價因素，開工日期為2004年4月25日，竣工日期為2004年10月31日。合同簽訂三日內(nèi)，公安干部學(xué)校向衛(wèi)某公司支付工程預(yù)付款5,100,511.50元，占合同價款的30%。工程進(jìn)度款支付的方式和時間為：主體完成兩層付合同總價款的20%，五層主體完成再付合同總價款的20%，內(nèi)墻抹灰、外墻面磚、屋面、地面完成再付合同總價款的20%，剩余3%作為質(zhì)保金。
此外，上述兩份合同均約定質(zhì)量保修期，其中屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；裝修工程為2年；電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為2年；供熱與供冷系統(tǒng)為2個采暖期、供冷期。另，2004年5月12日合同約定住宅小區(qū)內(nèi)的給排水設(shè)施、道路等配套工程為2年。合同通用條款第24條關(guān)于工程預(yù)付款約定：“雙方應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定發(fā)包人向承包人預(yù)付工程款（不低于合同價款的25%）的時間和數(shù)額，開工后按約定的時間和比例逐次扣回。預(yù)付時間應(yīng)在約定的開工日期后15天內(nèi)。發(fā)包人不按約定預(yù)付，承包人在約定的預(yù)付時間7天后向發(fā)包人發(fā)出要求預(yù)付的通知，發(fā)包人收到通知后仍不能按要求預(yù)付，承包人可在發(fā)出通知后7天停止施工，發(fā)包人應(yīng)從約定應(yīng)付之日起向承包人支付應(yīng)付款的貸款利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”；第33.3條約定：“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后50天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第51天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”。
上述兩份合同簽訂后，衛(wèi)某公司進(jìn)場施工，涉案工程經(jīng)竣工驗收并已投入使用，于2005年9月進(jìn)行竣工驗收備案。雙方當(dāng)事人于2006年8月21日進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算工程總價款為107,029,465.49元。訴訟中，經(jīng)對賬，雙方共同確認(rèn)公安干部學(xué)校和警官學(xué)院尚欠衛(wèi)某公司工程款20,816,234.70元，但對欠款利息的計算有爭議。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)是：公安干部學(xué)校和警官學(xué)院尚欠衛(wèi)某公司工程款利息的具體數(shù)額。

本院認(rèn)為：衛(wèi)某公司與公安干部學(xué)校于2004年2月27日、2004年5月12日簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律或者行政法規(guī)的效力性規(guī)定，均為有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。就涉案工程欠款數(shù)額問題，因雙方共同確認(rèn)為20,816,234.70元，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于利息問題。一、雙方對結(jié)算后工程欠款利息按合同通用條款第33.3條約定，即從結(jié)算后的第51天起（2006年10月11日）按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算沒有異議。鑒于結(jié)算后工程欠款中包含質(zhì)保金，質(zhì)保期并非截至結(jié)算后的第51天，二者不一致，因此，結(jié)算后的工程欠款利息不能一律從結(jié)算后的51天起算，質(zhì)保金的利息應(yīng)從質(zhì)保期屆滿之次日起算，其余欠款利息從結(jié)算后第51天起算。涉案工程分項部分質(zhì)保期有的是5年，有的是2年，現(xiàn)衛(wèi)某公司主張統(tǒng)一按2年或者5年質(zhì)保期計算質(zhì)保金利息，由于衛(wèi)某公司不能將各分項工程質(zhì)保期內(nèi)的質(zhì)保金數(shù)額進(jìn)行區(qū)分，因此，本院認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一按5年質(zhì)保期計算較為合適。據(jù)此，涉案兩份合同質(zhì)保金總額為5,001,802元，從5年質(zhì)保期屆滿的2011年8月21日起至2016年5月31日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，該項利息總額為1,464,000元。結(jié)算后不包含質(zhì)保金工程欠款利息，以雙方共同確認(rèn)的工程款總額107,029,465元減去結(jié)算時已付工程款41,661,906元和質(zhì)保金5,001,802元為基數(shù)，自2006年10月11日起至2016年5月31日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，截止2016年5月31日，該項利息總額為11,630,804元。二、關(guān)于雙方爭議的結(jié)算前工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款利息應(yīng)否支付的問題。本院認(rèn)為：關(guān)于工程預(yù)付款應(yīng)否給付利息問題，雙方在合同專用條款中沒有約定，但在通用條款第24條約定發(fā)包人不按約定預(yù)付工程款，應(yīng)從約定應(yīng)付之日起向承包人支付應(yīng)付款利息。本案，公安干部學(xué)校和警官學(xué)院未按約定預(yù)付工程款，依約應(yīng)向衛(wèi)某公司支付工程預(yù)付款利息。關(guān)于工程進(jìn)度款應(yīng)否給付利息的問題。按照合同約定，公安干部學(xué)校和警官學(xué)院應(yīng)當(dāng)按照工程形象進(jìn)度陸續(xù)撥付工程款，兩個合同工程進(jìn)度款的數(shù)額分別為合同總價款的65%和67%，但公安干部學(xué)校和警官學(xué)院未依約按時撥付，構(gòu)成違約，衛(wèi)某公司主張從工程竣工時起算工程進(jìn)度款利息，應(yīng)予支持。據(jù)此，工程預(yù)付款利息以雙方約定的合同價款30%為基數(shù)，自合同簽訂后3日起算，截至公安干部學(xué)校和警官學(xué)院撥付工程款滿足工程預(yù)付款的2005年11月6日，該項利息總額為955,753元。工程進(jìn)度款利息以合同總價款減去工程預(yù)付款和質(zhì)保金為基數(shù)，兩個合同分別為總價款的65%和67%，從公安干部學(xué)校和警官學(xué)院認(rèn)可的工程竣工之日起算，截至結(jié)算后第50天（合同約定結(jié)算后第51天開始起算工程欠款利息的前一日），即2006年10月10日,該項利息總額為4,049,742元。以上各項利息總額為18,100,299元。公安干部學(xué)校和警官學(xué)院在訴訟中雖提出的涉案工程存在延期竣工交付及質(zhì)量問題，因其未舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院和黑龍江省公安干部學(xué)校于本判決生效之日起10內(nèi)向原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司支付拖欠工程款20,816,234.70元；
二、被告黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院和黑龍江省公安干部學(xué)校于本判決生效之日起10內(nèi)向原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司支付拖欠工程款利息（截至2016年5月31日利息總額為18,100,299元；自2016年6月1日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，以20,816,234.70元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算利息）；
三、駁回原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)249,146.89元，由被告黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院和黑龍江省公安干部學(xué)校負(fù)擔(dān)236,382.67元，由原告黑龍江省衛(wèi)某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)12,764.22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　馬　韌 審　判　員　　王曉東 人民陪審員　　張松峰

書記員：秦鈺 于文娟