原告：黑龍江省宏林建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)六順街1號。
法定代表人：畢慶和，職務總經理。
委托訴訟代理人：楊占軍，男，黑龍江省宏林建筑工程有限公司分公司經理。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)教育局，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)南二道街15號。
法定代表人：王學思，職務局長。
委托訴訟代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所。

原告黑龍江宏林建筑工程有限公司（以下簡稱宏林公司）訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)教育局（以下簡稱教育局）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法公開開庭進行審理。原告宏林公司委托訴訟代理人楊占軍、被告教育局委托訴訟代理人朱曉寶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
宏林公司向本院提出訴訟請求：1、判決教育局支付工程款1,675,899.17元及逾期給付工程款的同期銀行貸款利息；2、因本案產生的訴訟費、保全費等一切費用由被告承擔。事實及理由：宏林公司于2013年6月28日中標黑龍江中資招標有限公司組織的哈爾濱市呼蘭區(qū)公辦幼兒園建設改造項目（五標段，康金第一小學維修改造工程），并于2013年6月29日與教育局就該項目簽訂《黑龍江省政府采購合同》。合同約定承包方式為包工包料，2013年6月30日開工，2013年8月30日竣工，工程總價款為5,442,694.62元，付款方式為驗收合格后付全款的70%，審計通過后付20%，按國家規(guī)定質保期滿無質量問題付剩余的10%。由于教育局及設計單位對該項目考慮不完善，該項目實際施工過程中，為保證正常投入使用，經教育局、設計單位、監(jiān)理單位同意，增加了必要工程量，相應增加了必要的工程款，該情況有設計變更通知單、工程簽證單、單位工程竣工驗收報告為證。工程2013年8月25日竣工，2013年8月26日經教育局、黑龍江省建筑標準設計研究院有限公司、哈爾濱飛達建設監(jiān)理有限責任公司驗收合格。2015年1月21日呼蘭區(qū)投資評審中心對工程款金額審計，送審金額為7,643,244.81元，呼蘭區(qū)審計局于2015年4月20日最終審定工程款金額為7,505,899.17元。教育局已經向宏林公司支付工程款5,830,000元，剩余工程款1,675,899.17元未支付。故宏林公司訴至法院。
教育局辯稱，宏林公司與教育局招投標工程包括施工、驗收、審計都是事實，但至今沒有給付剩余工程款，是因宏林公司在施工中增加工程量，宏林公司和教育局對增加工程量認可，但按照支付標準財政評審沒有通過，支付機構拒絕給付的理由是對于新增加工程量沒有進行招投標等相關審批手續(xù)，不認可宏林公司與教育局的簽證，故對于剩余工程款，財政拒絕支付。并不是教育局不履行給付義務。審計評審結論并沒有通過財政評審，對于宏林公司主張工程款欠款數(shù)額不能確定是欠款金額，應當根據教育局賬面核算予以認定。對于工程防水質保期，約定是五年，至今沒有到期。對于逾期支付同期銀行貸款利息教育局不予認可，因該工程是政府工程，雙方沒有支付利息約定條款，而且財政拒絕給付的理由是由于工程手續(xù)沒有完善，所以對于工程款利息不應當認定為逾期，而應當按照財政支付標準完善之后才能認定，是否欠付工程款。對于訴訟費和保全費，教育局也不應承擔，因工程款經核算后確實欠，教育局配合宏林公司向財政部門申請撥付，但是財政部門沒有認可增加工程量所以沒有給付，并不是教育局的原因，因此教育局不同意支付宏林公司主張的逾期利息和訴訟費、保全費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2013年6月28日原告宏林公司中標黑龍江中資招標有限公司組織的哈爾濱市呼蘭區(qū)公辦幼兒園建設改造項目（五標段，康金第一小學維修改造工程），2013年6月29日宏林公司與被告教育局就該項目簽訂《黑龍江省政府采購合同》。合同約定承包方式為包工包料，工程自2013年6月30日開工，于2013年8月30日竣工。工程總價款為5,442,694.62元，付款方式為驗收合格后付全款的70%，審計通過后付20%，按國家規(guī)定質保期滿無質量問題付剩余的10%。合同約定宏林公司向教育局提交工程結算書和其他有關工程資料，教育局自接到資料20個工作日內提出審計意見，雙方在不超出中標價格10%并共同認可的審計額為本工程項目的結算總額。合同中對工程質量保修期約定：電為兩個供電期，水為兩個供暖期，防水為五年，結構為終身，維修一年。合同未約定逾期給付工程款教育局應承擔的違約責任。實際施工中，經教育局、設計單位、監(jiān)理單位同意，宏林公司增加了施工工程量。2013年8月25日涉案工程竣工，2013年8月26日經教育局、黑龍江省建筑標準設計研究院有限公司、哈爾濱飛達建設監(jiān)理有限責任公司驗收合格。2015年4月20日，哈爾濱市呼蘭區(qū)審計局針對哈爾濱市呼蘭區(qū)康金第一小學等三所學校維修加固及建設工程竣工決算進行審計，作出哈呼審投報[2015]7號審計報告，報告中對哈爾濱市呼蘭區(qū)康金第一小學校舍維修加固工程，針對呼蘭區(qū)財政投資評審中心審核后的送審金額7,643,244.81元，通過復核，審定工程款金額為7,505,899.17元。教育局已經向宏林公司支付工程款5,830,000元，現(xiàn)教育局以支付機構不認可宏林公司與教育局簽證部分的工程量簽證，沒有招投標等相關審批手續(xù)，不支付剩余工程款為由，拒絕向宏林公司支付工程款余款。參照審計局審定金額，教育局尚余1,675,899.17元工程款未支付。庭審后，宏林公司放棄向教育局主張逾期給付工程款同期銀行貸款利息的訴訟請求。教育局陳述如果按照審計局作出的審計報告支付給宏林公司工程款符合法律規(guī)定，教育局可以按照審計報告金額一次性將工程款給付宏林公司，宏林公司需承擔保質期內的保修責任。
本案爭議焦點為：教育局是否應當按照呼蘭區(qū)審計局審計報告金額向宏林公司支付增加工程量的工程款。

本院認為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。依法成立的合同對當事人有法律約束力。宏林公司與教育局之間簽訂的合同系雙方的真實意思表示，雙方均應按此履行各方義務。本案中，對于宏林公司已經招投標程序簽訂施工合同范圍內施工的項目，雙方已經約定以共同認可的審計金額作為本工程項目的結算依據，呼蘭區(qū)審計局作出審計報告后，教育局未提出審計意見，應當視為其認可經過招投標程序簽訂合同范圍內施工項目的工程款數(shù)額，教育局應當按照審計結論履行給付義務。對于增加工程量部分的工程款，雖未經過招投標程序，但宏林公司已經實際施工，其與教育局之間已實際建立工程承包關系。增加工程量的工程已驗收合格，教育局將所有施工相關材料報送呼蘭區(qū)審計局審計，呼蘭區(qū)審計局根據教育局報送材料將增加工程量的工程款計算在最終審核金額內，教育局在審計結束后未提出審計意見，應視為是對審計局審計報告金額的認可。綜上，本院對呼蘭區(qū)審計局的審計報告予以采信，雙方應當按照審計報告認定的金額支付工程款?，F(xiàn)宏林公司與教育局對工程竣工時間、質量問題、呼蘭區(qū)審計局已經審計核定的工程款金額均無異議。宏林公司于庭審后放棄向教育局主張逾期給付工程款同期銀行貸款利息和保全費用的訴訟請求，是其對權利的處分，本院不予干涉。雙方對質保金部分已經達成一致意見，是雙方對權利的處分，本院不予干涉。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及相關之規(guī)定，判決：
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)教育局于本判決生效十日內給付原告黑龍江宏林建筑工程有限公司工程款1,675,899.17元。
如果當事人未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19,883.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)教育局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　荊　斌 審　判　員　　張樹生 人民陪審員　　何建輝

書記員：趙弘揚