黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
魯顯奎
五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校
李建義
孟令波（黑龍江天鐘律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)香街10號(hào)B13棟2號(hào)1層。
法定代表人趙廣杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魯顯奎，住哈爾濱市平房區(qū)。
被上訴人（原審原告）五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地黑龍江省五常市山河鎮(zhèn)東南街三委九組。
法定代表人王成忠，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人李建義，住五常市。
委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富強(qiáng)公司）因與被上訴人五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2014）五民初字第1700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭審理本案。上訴人富強(qiáng)公司委托代理人魯顯奎，被上訴人五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校委托代理人李建義、孟令波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2007年7月，五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校下屬五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校為改善辦學(xué)條件，以置換方式與開發(fā)商王曉華（掛靠單位哈爾濱常龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）簽訂了五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校整體開發(fā)合同。開發(fā)樓房?jī)蓷潱?號(hào)樓為奮斗路臨街商服，占地面積為1755平方米，建筑面積3510平方米；2號(hào)樓是操場(chǎng)南側(cè)住宅樓，占地面積900平方米，建筑面積5400平方米。1號(hào)樓為兩層，一層產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商，二層還學(xué)校教室面積。該工程所有投資、審批建設(shè)的相關(guān)手續(xù)由開發(fā)商負(fù)責(zé)。1號(hào)樓于2008年6月開始施工。因開發(fā)商王曉華建設(shè)資金不足，無(wú)法繼續(xù)施工。王曉華以一層樓房作擔(dān)保，高息借貸，賒購(gòu)材料。該開發(fā)商負(fù)債累累，為解決問(wèn)題，經(jīng)五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校申請(qǐng)當(dāng)?shù)卣芯繘Q定，在不影響安全的前提下，允許開發(fā)商在1號(hào)樓兩層的基礎(chǔ)上再接一層，一、二層歸開發(fā)商所有，三樓為教室還學(xué)校面積，以化解開發(fā)商王曉華因債務(wù)造成無(wú)法施工的問(wèn)題。于2008年11月臨街商服樓主體完工，但一、二層內(nèi)部仍未修繕完畢。2009年10月29日，該工程由開發(fā)商王曉華（即掛靠單位哈爾濱常龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）轉(zhuǎn)包給富強(qiáng)公司，由富強(qiáng)公司承建。項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要內(nèi)容為:“一、哈爾濱常龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不負(fù)責(zé)五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校綜合樓基本建設(shè)中的一切債權(quán)債務(wù)，一切債權(quán)債務(wù)均由黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。二、哈爾濱常龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不得參與黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校綜合樓的一切事宜?！?010年5月14日，五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校下屬單位五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校與富強(qiáng)公司簽訂了已建工程收尾事宜協(xié)議書。主要內(nèi)容為:“工程名稱:教學(xué)及商務(wù)樓；工程地址:山河第二小學(xué)院內(nèi)；工程構(gòu)造:磚混；建筑面積:3500平方米；開竣工日期:2010年5月15日至2010年6月15日。一、樓房概況:此樓是2007年開工建設(shè)，原設(shè)計(jì)二層，一層為商服，二層為教室，由于甲方現(xiàn)已改為一、二層為商服，增加三層為教室。二、剩余的工程項(xiàng)目:一、二層采暖、地面、樓梯、給排水、電照、粉刷等項(xiàng)目。三層外樓梯、地?zé)?、地面、天棚吊頂、給排水、電照、粉刷等項(xiàng)目。三、雙方商定乙方出資530萬(wàn)元人民幣全部收購(gòu)此工程作為此樓前期施工所有費(fèi)用。此款為封頂款，不做任何調(diào)整，剩余工程由乙方完善。乙方于2010年10月15日一次性付給甲方作為甲方負(fù)責(zé)處理前期施工中所有債權(quán)債務(wù)的費(fèi)用。四、乙方接收后全面組織施工，甲方要在開工前三日提供施工圖及各種資料。乙方嚴(yán)格按圖施工，甲方如有變更要提前下通知單，乙方按通知單進(jìn)行施工，并從出資款中扣除所發(fā)生的費(fèi)用。對(duì)于前期施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由甲方負(fù)責(zé)找原施工方解決，并承擔(dān)費(fèi)用和責(zé)任。五、乙方負(fù)責(zé)商服樓的銷售，由甲、乙雙方收款，資金由乙方全權(quán)支配。六、此協(xié)議簽字后三日內(nèi)乙方全面施工，并首先對(duì)教室施工。七、甲方必須解除與原施工方的合同及補(bǔ)充條款，并由鎮(zhèn)政府簽署意見，使之達(dá)到正常施工。八、在施工中如前期工程質(zhì)量出現(xiàn)各種問(wèn)題，甲方要出面解決、協(xié)調(diào)好各方關(guān)系。九、交工驗(yàn)收由原施工單位和收尾施工方負(fù)責(zé)共同辦理竣工手續(xù)。辦理完竣工手續(xù)后開發(fā)公司接收。十、此協(xié)議雙方簽字后即具有法律效力。十一、此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份。十二、此協(xié)議未盡事宜，可隨時(shí)隨地補(bǔ)充條款，與本合同具同等法律效力。甲方:五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校。乙方:黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司?！眳f(xié)議簽訂后，富強(qiáng)公司于當(dāng)月開始施工。2010年8月，原開發(fā)商王曉華施工期間的債權(quán)人以富強(qiáng)公司未按期兌現(xiàn)530萬(wàn)元為由，擅自把1號(hào)樓一層全部鎖上，致使富強(qiáng)公司無(wú)法履行合同的有關(guān)條款。雖然此后富強(qiáng)公司陸續(xù)施、停工，但工程至今未能竣工驗(yàn)收。2012年5月，案外人林立成以五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校向其借款未還為由訴至法院，經(jīng)調(diào)解五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校同意用1號(hào)樓一層門市房7個(gè)屋抵頂其欠款，并由法院執(zhí)行。現(xiàn)五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校以與富強(qiáng)公司之間所簽訂的協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，訴請(qǐng)法院判令解除所屬五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校與其簽訂的協(xié)議。
本院認(rèn)為:五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校所屬五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校與富強(qiáng)公司簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。富強(qiáng)公司未在約定的期限內(nèi)完全交付使用房屋和支付收購(gòu)款項(xiàng)，構(gòu)成違約，致使五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原審判決解除雙方簽訂的協(xié)議并無(wú)不當(dāng)。此外，五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校在二審舉示的《建設(shè)工程施工合同》也載明雙方曾協(xié)商一致解除涉案合同這一事實(shí)。綜上，富強(qiáng)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校所屬五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校與富強(qiáng)公司簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。富強(qiáng)公司未在約定的期限內(nèi)完全交付使用房屋和支付收購(gòu)款項(xiàng)，構(gòu)成違約，致使五常市山河鎮(zhèn)第二小學(xué)校的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原審判決解除雙方簽訂的協(xié)議并無(wú)不當(dāng)。此外，五常市山河鎮(zhèn)中心學(xué)校在二審舉示的《建設(shè)工程施工合同》也載明雙方曾協(xié)商一致解除涉案合同這一事實(shí)。綜上，富強(qiáng)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黑龍江省富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何長(zhǎng)濱
審判員：王曉東
審判員：李妮娜

書記員：白恩奇于文娟