原告：黑龍江省新億融資擔保有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人：徐志堅，職務董事長。委托訴訟代理人：廉潔，女，住牡丹江市。被告：徐某，男，住綏化市。被告：王某某，男，住海倫市。被告：孫某，女，住綏化市。

原告黑龍江省新億融資擔保有限責任公司（以下簡稱新億擔保公司）與被告徐某、王某某、孫某合同糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告新億擔保公司的委托訴訟代理人廉潔到庭參加訴訟,被告徐某、王某某、孫某經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。新億擔保公司向本院提出訴訟請求：1.要求徐某償還新億擔保公司向貸款銀行代償的借款本金及利息123,762.88元；2.判令徐某向新億擔保公司按代償金額支付違約金87,427.74元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起至實際清償之日止的違約金（按照同期銀行貸款利率4倍計算）；3.要求王某某、孫某對徐某上述債務承擔連帶責任；4.判令新億擔保公司對王某某、孫某的擔保房產拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償；5.案件受理費、保全費、律師代理費由徐某、王某某、孫某負擔。訴訟過程中，新億擔保公司變更訴訟請求為：1.要求徐某償還新億擔保公司向貸款銀行代償的借款本金及利息123,762.88元；2.判令徐某向新億擔保公司按代償金額支付違約金54,574.12元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起至實際清償之日止的違約金（按照年利率24%計算）；3.要求王某某、孫某對徐某上述債務承擔連帶責任；4.判令新億擔保公司對王某某、孫某的擔保房產拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償；5.案件受理費、保全費、律師代理費由徐某、王某某、孫某負擔。事實和理由：2015年2月11日，徐某與望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社簽訂《個人擔保借款合同》，向望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社借款1000,000.00元，借款期限為2015年2月11日至2016年2月11日止，月利率8.01‰。徐某與新億擔保公司簽訂《委托擔保合同》，委托新億擔保公司為該筆借款向望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社提供擔保，新億擔保公司與望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社簽訂《保證合同》，望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社向徐某發(fā)放借款1000,000.00元。為保證新億擔保公司利益及徐某履行償還借款本金及利息的義務，2015年2月，王某某、孫某向新億擔保公司提供反擔保簽訂《反擔保合同》，王某某與孫某系夫妻關系，王某某、孫某與新億擔保公司簽訂《承擔個人無限連帶責任保證書》、《抵押擔保合同》、《抵押物財產清單》、《承諾》、《聲明》、《房屋買賣合同》，承諾為徐某的借款承擔連帶責任保證反擔保，并將王某某購買的位于哈爾濱市道外區(qū)富錦街的房屋和海倫市學府嘉園的房產為該筆借款提供反擔保，因該房屋未辦理產權證，故王某某、孫某與新億擔保公司簽訂了《房屋買賣合同》，并將購房合同原件交給新億擔保公司保管。2016年2月11日借款期滿后，徐某未履行還款義務，截止至2016年2月29日，新億融資擔保公司為徐某代償借款本金、利息共計1,103,762.88元。經新億擔保公司多次催收，王某某于2016年3月23日向新億擔保公司償還980,000.00元，尚欠新億擔保公司借款本金及利息123,762.88元，故訴至法院。徐某、王某某、孫某未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。徐某、王某某、孫某未到庭發(fā)表質證意見，新億擔保公司提交的證據：《個人擔保借款合同》、黑龍江省農村信用社借款憑證、《委托擔保合同》、《反擔保合同》、《承擔個人無限連帶責任保證書》、《抵押擔保合同》、《抵押物財產清單》、《承諾書》、《聲明》、黑龍江省農村信用社貸款還款憑證三份、代償證明一份，內容真實，形式合法，與本案具有關聯性，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年2月11日，徐某與新億擔保公司簽訂《委托擔保合同》，委托新億擔保公司為徐某向望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社借款提供擔保，合同約定擔保金額為1,000,000.00元，擔保范圍為借款本金、利息。同日，徐某與望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社簽訂了《個人擔保借款合同》，合同約定借款金額1,000,000.00元，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日止，借款月利率8.01‰，擔保人為新億擔保公司。望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社按照合同約定向徐某發(fā)放1,000,000.00元借款，徐某未按照約定履行還款義務，新億擔保公司于2015年12月31日代徐某償還利息86241.00元、2016年2月11日代償本金124,999.00元、2016年2月29日代償本金875,001.00元、利息17,521.88元，共計1,103,762.88元。2016年3月23日，王某某向新億擔保公司償還本金980,000.00元。剩余款項經多次索要未果，新億擔保公司訴至法院。另查明，王某某與孫某系夫妻關系。2015年2月11日，新億擔保公司與徐某、王某某、孫某簽訂《反擔保合同》，約定王某某自愿用位于哈爾濱市道外區(qū)富錦街的房屋和位于海倫市學府嘉園的車庫提供抵押擔保，未辦理抵押登記。新億擔保公司與王某某、孫某簽訂《抵押擔保合同》，王某某、孫某出具還款聲明、承諾書、承擔個人無限連帶責任保證書。

本院認為，本案爭議的第一個焦點是徐某應否給付新億擔保公司代償的借款及利息123,762.88元。徐某與望奎縣農村信用合作聯社金家社區(qū)分社簽訂《個人擔保借款合同》，借款1,000，000.00元，新億擔保公司為保證人，徐某未按合同約定的期限償還借款及利息，新億擔保公司履行擔保義務，代徐某償還借款本金、利息共計1,103,762.88元，后徐某借款的抵押擔保人王某某向新億擔保公司償還本金980,000.00元，徐某尚欠新億擔保公司借款本金及利息123,762.88元，新億擔保公司向徐某追償剩余借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。新億擔保公司要求徐某給付保全費、律師代理費，但未提交相應證據證實，本院對該項訴訟請求不予支持。本案爭議的第二個焦點是徐某應否給付新億擔保公司違約金。徐某與新億擔保公司簽訂的《委托擔保合同》約定自每次代償之日起，徐某向新億擔保公司以代償金額按借款利率的4倍支付違約金，新億擔保公司已為徐某代償借款本金及利息，現新億擔保公司要求徐某支付違約金54,574.12元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起至實際清償之日止的違約金（按照年利率24%計算），符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的第三個焦點是王某某、孫某應否承擔連帶保證責任。王某某、孫某與新億擔保公司簽訂了《反擔保合同》，該合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！斗磽：贤芳s定反擔保的保證方式為連帶責任擔保，王某某、孫某亦給新億擔保公司出具了承擔個人無限連帶責任保證書，故王某某、孫某應按照合同約定承擔連帶保證責任。本案爭議的第四個焦點是新億擔保公司是否對王某某、孫某的抵押擔保財產享有優(yōu)先受償權。王某某、孫某與新億擔保公司簽訂了《抵押擔保合同》，該合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并有效。王某某用房屋和車庫提供抵押擔保，抵押權因未辦理抵押登記而未設立，新億擔保公司可基于抵押合同向王某某、孫某主張在抵押物價值的范圍內對債務承擔連帶清償責任，但新億公司不能就抵押物主張優(yōu)先受償權。本案中新億擔保公司既要求徐某承擔還款責任亦要求王某某、孫某承擔擔保責任，立案案由確定為追償權糾紛不當，應確定為合同糾紛。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國物權法》第十五條、第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、徐某于本判決生效后十日內給付黑龍江省新億融資擔保有限責任公司代償的借款及利息123,762.88元；二、徐某于本判決生效后十日內向黑龍江省新億融資擔保有限責任公司支付違約金54,574.12元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起至實際清償之日止的違約金（按年利率24%計算）；三、王某某、孫某對上述款項承擔連帶保證責任；四、駁回黑龍江省新億融資擔保有限責任公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3，867.00元，由徐某、王某某、孫某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。