黑龍江省盛某某汽車租賃有限公司
田華
劉桂蘭
張坤（黑龍江鼎潤律師事務(wù)所）
杜昌某
趙淑芬

上訴人（原審被告）黑龍江省盛某某汽車租賃有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)文林街副11號。
法定代表人江龍，總經(jīng)理。
委托代理人田華，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審原告）劉桂蘭，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張坤，黑龍江鼎潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜昌某，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙淑芬，住哈爾濱市香坊區(qū)。
上訴人黑龍江省盛某某汽車租賃有限公司（以下簡稱盛某某公司）因與被上訴人劉桂蘭、被上訴人杜昌某合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民二民初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月4日受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。本案中，劉桂蘭在與盛某某公司簽訂和解協(xié)議時并不知道交通事故已經(jīng)給其造成目前的傷害程度，而是在達(dá)成協(xié)議后，回家休養(yǎng)期間病情并未痊愈的情況下，2014年11月9日，經(jīng)黑龍江中德骨科醫(yī)院檢查時才發(fā)現(xiàn)身體嚴(yán)重?fù)p傷后果。嗣后，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)確認(rèn)，劉桂蘭的腰部損傷屬于九級傷殘。因此，劉桂蘭在與盛某某簽訂和解協(xié)議時存在重大誤解事實成立，其申請撤銷和解協(xié)議理由符合上述法律規(guī)定，原審判決予以撤銷，適用法律正確，本院予以維持。對盛某某公司主張合同有效的上訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人黑龍江省盛某某汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。本案中，劉桂蘭在與盛某某公司簽訂和解協(xié)議時并不知道交通事故已經(jīng)給其造成目前的傷害程度，而是在達(dá)成協(xié)議后，回家休養(yǎng)期間病情并未痊愈的情況下，2014年11月9日，經(jīng)黑龍江中德骨科醫(yī)院檢查時才發(fā)現(xiàn)身體嚴(yán)重?fù)p傷后果。嗣后，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)確認(rèn)，劉桂蘭的腰部損傷屬于九級傷殘。因此，劉桂蘭在與盛某某簽訂和解協(xié)議時存在重大誤解事實成立，其申請撤銷和解協(xié)議理由符合上述法律規(guī)定，原審判決予以撤銷，適用法律正確，本院予以維持。對盛某某公司主張合同有效的上訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人黑龍江省盛某某汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉建民
審判員：柳紅
審判員：孟長戰(zhàn)

書記員：趙春瑩史萬強