原告：黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路145號(hào)。法定代表人：黃志強(qiáng)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康鍵，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。被告：呂英達(dá)，男，1986年7月4日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

遠(yuǎn)大物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付自2013年1月1日起至2017年1月15日止的物業(yè)費(fèi)、2015年1月1日起至2017年1月15日止的電梯費(fèi)，合計(jì)9040.20元；2.依法判令被告支付逾期支付物業(yè)費(fèi)的違約金，計(jì)算方法為自2014年1月1日起至實(shí)際支付物業(yè)費(fèi)之日止，自2016年1月1日起至實(shí)際支付電梯費(fèi)之日止，每日按照應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)的0.3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)17507.5元（暫計(jì)至2017年5月31日）；以上合計(jì)26547.70元。事實(shí)和理由：原告系物業(yè)服務(wù)企業(yè)，被告系哈爾濱市××大都市××小區(qū)××樓××單元××室業(yè)主，其房屋面積108.3平方米。2011年10月13日原、被告雙方簽訂前期物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議，約定原告對(duì)被告的房屋提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限自2011年10月13日至2014年12月31日，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每平方米1.5元，電梯費(fèi)567.60元/年。雙方在協(xié)議第四條第2項(xiàng)中約定，若被告未在規(guī)定期限內(nèi)繳納物業(yè)管理費(fèi)，原告將按規(guī)定從逾期之日起對(duì)被告每日按應(yīng)收物業(yè)管理費(fèi)0.3%的標(biāo)準(zhǔn)加收滯納金。協(xié)議期滿后，遠(yuǎn)大都市明珠業(yè)主委員會(huì)遲遲不與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，但原告仍按之前協(xié)議的約定提供物業(yè)服務(wù)。被告作為業(yè)主享受了原告提供的物業(yè)服務(wù)，卻并沒有按時(shí)向原告支付物業(yè)費(fèi)。因此，根據(jù)協(xié)議約定，被告除應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)支付違約金。呂英達(dá)未作答辯。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系坐落于哈爾濱市××大都市××小區(qū)××樓××單元××室業(yè)主，該房屋建筑面積108.30平方米。2011年10月13日，原、被告簽訂物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議，雙方約定：原告是遠(yuǎn)大都市明珠小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)；管理期限為三年，自2012年10月13日至2014年12月31日；物業(yè)費(fèi)每平方米1.5元、電梯費(fèi)為567.60元/年。如此期間業(yè)主委員會(huì)成立并與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，自該合同簽訂之日起本協(xié)議自動(dòng)終止；若被告未在規(guī)定期限內(nèi)繳納物業(yè)管理費(fèi)，原告將按規(guī)定從逾期之日起對(duì)被告每日按收取物業(yè)管理費(fèi)0.3%的標(biāo)準(zhǔn)加收滯納金。被告自2013年1月1日至2017年1月15日物業(yè)管理費(fèi)為7878.85元；2015年1月1日至2017年1月15日電梯費(fèi)1158.85元，未向原告交納。物業(yè)服務(wù)期限屆滿后，被告仍繼續(xù)為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2016年1月18日遠(yuǎn)大都市明珠業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì)）向原告發(fā)出關(guān)于解聘原告的通知，主要內(nèi)容為：業(yè)委會(huì)代表小區(qū)全體業(yè)主行使權(quán)力，向原告下達(dá)解聘通知，因原告對(duì)本小區(qū)的服務(wù)質(zhì)量下降、質(zhì)價(jià)不符且物業(yè)服務(wù)合同早已到期，要求原告在接到通知之日起停止向小區(qū)業(yè)主收取一切費(fèi)用。2016年2月26日原告向業(yè)委會(huì)發(fā)函，主要內(nèi)容為：原告將于2016年2月29日上午8:30分正式與業(yè)委會(huì)進(jìn)行交接，并將于2016年3月1日0:00時(shí)起停止對(duì)小區(qū)一切服務(wù)并撤離小區(qū)，由此產(chǎn)生的任何事宜均與原告無關(guān)。業(yè)委會(huì)于2016年2月28日收到該函。2016年2月26日道里區(qū)物業(yè)監(jiān)督指揮中心向原告發(fā)出督辦單，要求原告在小區(qū)延續(xù)服務(wù)60日，之后正式退出小區(qū)的服務(wù)。直到2017年1月15日原告正式撤離該小區(qū)。
原告黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大物業(yè)公司）與被告呂英達(dá)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)大物業(yè)公司委托訴訟代理人康鍵到庭參加訴訟。被告呂英達(dá)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告作為被告居住小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)者，在履行物業(yè)服務(wù)合同過程中存在未完全履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的情形，而被告作為業(yè)主有義務(wù)在物業(yè)管理活動(dòng)中，根據(jù)協(xié)議的約定向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，被告逾期未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，鑒于雙方在本案中均存在違約行為，故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)7878.85元的訴訟請(qǐng)求，本院支持85%，即6697.02元。原告要求被告給付2015年1月1日至2017年1月15日電梯費(fèi)的訴請(qǐng)，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因在原、被告簽訂的物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議中并未約定違約金，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂英達(dá)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司2011年8月1日至2017年1月15日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)6697.02元、電梯費(fèi)1158.85元，合計(jì)7855.87元；二、駁回原告黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)464元，由呂英達(dá)負(fù)擔(dān)50元，黑龍江遠(yuǎn)大物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)414元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。