原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人汪波江，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人閆傳俊，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人顏志林，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人尚志永，北京市趙曉魯律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司與被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司的委托代理人閆傳俊、被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人尚志永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司與被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《焦煤買賣合同》系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，買賣合同合法、有效。被告應(yīng)按合同約定給付原告煤炭?jī)r(jià)款，但其并未依約履行，已侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生負(fù)全部責(zé)任。被告關(guān)于其向原告給付的價(jià)值39989.40元煤炭應(yīng)予扣除的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告雖提出該部分煤炭系試用品，不應(yīng)抵扣的主張，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)本院予以采納；關(guān)于不同意給付逾期貨款利息的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失，本院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)該辯解意見(jiàn)本院不予采納，原告要求被告給付逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張逾期付款利息起算時(shí)間應(yīng)以被告最后一次給原告煤款時(shí)間2016年8月17日起算的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，逾期給付貨款的損失應(yīng)自逾期之日起計(jì)算，故被告的辯解意見(jiàn)本院不予采納，原告要求被告給付逾期付款損失自2015年9月29日起算，本院予以支持。
綜上所述，原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司要求被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司償付購(gòu)煤款5559362元及逾期付款損失（自2015年9月29日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算），符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司購(gòu)煤款5559362元；
二、被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司逾期付款損失（自2015年9月29日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54676元，由被告唐山市藍(lán)海實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)50715元，原告黑龍江龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3961元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫　強(qiáng) 人民陪審員　　姜淑艷 人民陪審員　　王麗艷

書記員：呂顏偉