上訴人（原審原告）：齊某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：趙某緩，農(nóng)民。
二上訴人的委托代理人：苑濤，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：齊大功，農(nóng)民。
委托代理人：李強(qiáng)，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人齊某某、趙某緩因與上訴人齊大功生命權(quán)糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2013）安城民一初字第2013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月1日受理后，依法組成由審判員高樹峰擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員蔣寶霞、代理審判員關(guān)春富參加的合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人齊某某、上訴人齊某某及趙某緩的委托代理人苑濤、上訴人齊大功及其委托代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條的規(guī)定，上訴人齊某某、趙某緩作為死者齊江潮的近親屬有權(quán)請(qǐng)求齊大功承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且本案并非必要的共同訴訟，故上訴人齊大功稱原審法院未通知張某乙參加訴訟違反法定程序的上訴理由，不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，為維護(hù)國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因?yàn)闆]有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。本案齊江潮在與齊大功合伙經(jīng)營的鋼板網(wǎng)廠工作中，不慎摔倒受傷、死亡，對(duì)于此次事故的發(fā)生，齊大功并沒有過錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但齊江潮為合伙人的共同利益，在經(jīng)營活動(dòng)中，不慎死亡，齊大功作為的合伙經(jīng)營的受益人之一，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既合情合理，也符合上述法律規(guī)定的精神。上訴人齊某某、趙某緩二人已年過七旬、喪失勞動(dòng)能力，沒有生活來源，原審結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定上訴人齊大功給付上訴人齊某某、趙某緩經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元，并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人齊大功負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：張鳳蓮