原告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市礦區(qū)。委托訴訟代理人：劉愛珍，山西均衡律師事務所律師。委托訴訟代理人：周秀花，山西均衡律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某市分公司。負責人：常亮貴，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙海江，山西德昱律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市郊區(qū)。被告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市城區(qū)。

原告齊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某市分公司（以下簡稱人民保險陽某分公司）、楊某某、石某機動車交通事故責任糾紛一案，2017年8月2日本院立案后，2017年8月11日，原告申請司法傷殘鑒定，本院依法中止審理。2017年11月8日，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告齊某某及其委托訴訟代理人劉愛珍、周秀花與被告人民保險陽某分公司委托訴訟代理人趙海江、楊某某、石某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。齊某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項賠償共計125013.11元;2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年3月28日16時25分左右，被告楊某某駕駛晉XXXX**號“中華”牌小型轎車沿陽某市洪城路由北向南行駛至洪城河十字路口左轉(zhuǎn)彎時，將由北向南在人行橫道上行走的原告撞倒，造成交通事故。事故發(fā)生后原告被急救120送往陽某煤業(yè)（集團）有限責任公司總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷：原告胸11椎體壓縮性骨折、頭顱外傷。事故發(fā)生后，2017年4月14日山西省陽某市公安局交警支隊一大隊出具交通事故責任認定書（第2017014號），認定被告楊某某承擔本次事故的全部責任，原告齊某某無責任。原告認為被告楊某某作為直接侵權(quán)人，應當承擔本次事故的賠償責任，被告石某作為肇事車輛晉XXXX**號“中華”牌小型轎車的車輛登記所有人也應當承擔連帶賠償責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某市分公司作為肇事車輛晉XXXX**號車的保險人依法應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院依法從速裁決為盼。人民保險陽某分公司辯稱，1、肇事車輛僅在我公司投保交強險一份，對于原告的合理損失，我公司將依法合理賠償；2、精神損害撫慰金已經(jīng)包含在殘疾賠償金內(nèi)，不再另行支付；3、鑒定費、訴訟費用我公司不負責賠償；4、原告已達退休年齡，我公司不賠償誤工損失。楊某某辯稱：由保險公司賠償。石某辯稱：這次事故是楊某某去洪城北路辦私事途中發(fā)生的，并且事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險有限公司投保有交強險，因此應由保險公司先行賠償，不足部分由楊某某賠償，我作為車主不應當承擔賠償責任。當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)：原告提供的1、醫(yī)療費中的115元救護車交通費用；2、誤工證明；3、交通費票據(jù)。人民保險陽某分公司、石某、楊某某質(zhì)證認為：醫(yī)療費中不應包括115元的救護車交通費用，并且票據(jù)是手寫的，不是正規(guī)票據(jù)，真實性有異議。原告的誤工證明是原告在沙坪飯店開具的，而是否有沙坪飯店無從查證，原告未提供相關(guān)證據(jù)加以佐證。交通費票都是出租車票，并且都是連號票據(jù)，并不合理、真實。原告住院21天，我們認為100元的交通費較為合理。本院認為，115元為救護車費用，是原告受傷后送往醫(yī)院而產(chǎn)生的交通費，應計算在交通費當中，本院對該份證據(jù)予以采信。原告主張的誤工費因無飯店營業(yè)執(zhí)照及證明未加蓋飯店公章加以佐證，不能證明原告誤工減少的收入，因此本院不予認定。對于原告主張的交通費用，本院將酌情予以認定。根據(jù)當事人陳述和確認的證據(jù)本院認定以下事實：2017年3月28日16時25分左右，駕駛?cè)藯钅衬绸{駛石某所有的晉XXXX**號“中華”牌小型轎車沿陽某市洪城北路由北向南行駛至洪城河十字路口左轉(zhuǎn)彎時，將由北向南在人行橫道上行走的行人齊某某撞倒，造成行人齊某某受傷的道路交通事故。當日原告被送往陽煤集團總醫(yī)院進行治療，醫(yī)院診斷為：胸11椎體壓縮性骨折，頭顱外傷，花去醫(yī)療費35815.94元，被告楊某某墊付500元。齊某某于2017年4月18日出院，共計住院21天。2017年4月14日，經(jīng)陽某市公安局交警支隊一大隊第2017014號道路交通事故認定書認定，駕駛?cè)藯钅衬绸{車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第一款：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！敝?guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條：“公安機關(guān)交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”之規(guī)定。駕駛?cè)藯钅衬吵袚舜问鹿实娜控熑?，行人齊某某承擔無事故責任。2017年10月17日，山西方正司法鑒定所鑒定齊某某因禍致胸12椎體壓縮性骨折（壓縮程度達1/3），頭顱外傷。依照《人體損傷致殘程度分級》標準第5.10.6.2條之規(guī)定，該損傷的傷殘程度評定為十級傷殘。依照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA/T1193-2014標準第9.1.2條之規(guī)定，其護理期評定為60日，護理人數(shù)1人，營養(yǎng)期評定為60日，誤工期評定為120日。齊某某花去鑒定費2500元。原告齊某某為陽某市非農(nóng)業(yè)城鎮(zhèn)居民，住院期間由齊海英護理。晉XXXX**號“中華”牌小轎車所有人為被告石某，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某市分公司投保交強險，保險期間自2016年9月8日起至2017年9月7日止，事故發(fā)生時尚在保險期間內(nèi)。本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當予以賠償。楊某某在駕駛機動車通過人行橫道時未停車避讓行人，以致發(fā)生交通事故，交警部門認定楊某某承擔此次交通事故的全部責任，根據(jù)交通事故責任認定書的責任劃分比例，本院確定楊某某承擔全部賠償責任。晉XXXX**號“中華”牌小轎車在人民保險陽某分公司投保交強險，首先應由人民保險陽某分公司在交通責任強制保險范圍內(nèi)對原告齊某某賠償，不足部分由楊某某予以賠償。本院確認原告因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費35700.94元（35815.94元-115元=35700.94元，其中楊某某墊付500元）；2、護理費8476.2元（2016年山西省統(tǒng)計局服務業(yè)日平均工資141.27元/日×60天=8476.2元）；3、住院伙食補助費2100元（參照山西省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為100元/日×21天=2100元）；4、營養(yǎng)費3000元（本院酌情認定50元/日×60天=3000元）；5、傷殘補助金54704元（2016年山西統(tǒng)計局城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元/年×20年×10%=54704元）；6、鑒定費2500元；7、交通費酌情確定300元；8、精神撫慰金酌情確定5000元。以上共計111781.14元。9、衣物損失，因無相關(guān)票據(jù)佐證，不能確定具體賠償數(shù)額，原告亦不申請鑒定，故不予支持。綜上所述，齊某某訴請的醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、傷殘補助金、精神撫慰金部分本院予以支持，其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、齊某某因本次交通事故受到的經(jīng)濟損失醫(yī)藥費35700.94元、護理費8476.2元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、傷殘補助金54704元、交通費300元、鑒定費2500元、精神撫慰金5000元，共計111781.14元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某市分公司在機動車強制責任險范圍內(nèi)賠償原告齊某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘補助金、精神撫慰金共計86080.2元。鑒定費2500元及賠償剩余醫(yī)療費共計28200.94元，扣除楊某某墊付的500元，剩余27700.94元由被告楊某某賠償原告齊某某。二、被告石某不承擔民事賠償責任；三、駁回原告齊某某其他訴訟請求。上述給付義務于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行。案件受理費1253元，減半收取626.5元，由被告楊某某承擔。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省陽某市中級人民法院。

審判員　　高永山

書記員：蔣南