原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲建工集團有限公司，住所地：河北省邯鄲市中華南大街11號。組織機構(gòu)代碼10556798-6法定代表人宮克石，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁金潑，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。第三人：王猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。

原告齊某某向本院提出訴訟請求：判令被告邯鄲建工公司償還尚欠的租賃費和租賃器材52631元。事實和理由：2012年8月15日，原、被告簽訂了建筑器材租賃合同，按照約定由原告為被告承建的滄縣杜林鄉(xiāng)小趙莊村龍嶼墅項目提供鋼管、扣件、絲桿、模板等器材的租賃，同時約定租賃物資的原價及租賃標準等，合同生效后，原告按照被告的需求提供了大量的建筑器材，截至2013年11月15日共產(chǎn)生租賃費62631元，期間經(jīng)原告催要，被告給付原告租賃費10000元，目前尚欠52631元未給付。被告邯鄲建工公司辯稱，被告沒有和原告簽訂過建筑器材租賃合同，原告要求被告支付租賃費和租賃器材沒有事實和法律依據(jù)，原、被告之間也不存在事實上的建筑器材租賃合同關(guān)系，依法應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。第三人王猛辯稱，滄縣杜林鄉(xiāng)小趙莊村龍嶼墅項目中標單位為邯鄲建工公司，我和邯鄲建工公司是掛靠關(guān)系，我們和原告之間的租賃費一直沒有核對清楚，需要重新對賬。原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、河北省建設(shè)工程信息網(wǎng)登記，由滄縣招投標管理辦公司出具，證實被告單位中標滄縣龍嶼墅小區(qū)一期工程二、三標段；2、原告與被告滄縣龍嶼墅項目部在龍嶼墅項目部簽訂的租賃合同及建筑器材租賃提貨單、退貨單、結(jié)算單，合同中約定了被告租賃相關(guān)的物資及租賃費的標準，同時也約定了相關(guān)的違約金及違約責任，由原告簽字和被告項目部負責人王猛簽字，合同訂立于2012年8月15日，合同訂立后原告按照約定為被告送去合同約定的租賃器材，由被告的倉庫保管員李隆杰進行了收貨，在2013年6月至2013年11月期間，被告將用完的相關(guān)租賃物品由保管員李隆杰退還給原告，依據(jù)收貨和退貨的憑證及合同約定的租賃物資的收費標準，計算出截止到2013年11月15日共產(chǎn)生租賃費62631元，期間被告項目部支付了10000元租賃費；3、被告單位李隆杰自己書寫的證明一份，證明其是邯鄲建工集團承建龍嶼墅項目的材料收發(fā)員，在任職期間收取了租賃物，其是項目部工作人員王猛招聘的；4、被告承建龍嶼墅項目后分別與滄縣欣源建筑器材租賃站的租賃合同、李廣永簽訂的水電合同、與韓香山簽訂的7號樓和5號樓的主體結(jié)構(gòu)分包合同，證明該項目是真實存在的。被告對原告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對中標文件無異議；對租賃合同真實性有異議，被告就龍嶼墅項目并沒有刻制項目部印章，合同中的委托代理人王猛不是我公司的職工，我公司也沒有授權(quán)其簽訂本合同，原告也沒有證據(jù)證明該合同是否實際履行及履行的情況，所以被告不承認該合同與被告有關(guān)聯(lián)性；對租賃器材提貨單、退貨單、結(jié)算單，原告主張以上單據(jù)中經(jīng)手人李隆杰為我公司該項目的材料管理員，并且稱是由項目負責人王猛招聘，我公司不予認可；對李隆杰的證明，系個人出具，證據(jù)的形式屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證，核實其身份及證明內(nèi)容的真實性，證人未出庭的，法院不應(yīng)認定其真實性；原告提交的合同及結(jié)算單、退貨單，沒有邯鄲建工公司的章，邯鄲建工公司沒有聘用王猛，第三人王猛對事實承認，但我公司不知情、不認可。第三人王猛對原告提交的證據(jù)予以認可，沒有異議。被告為證實其主張，向本院提交建設(shè)工程施工合同一份。原告對被告方提交的證據(jù)的真實性無異議。第三人王猛對被告方提交的證據(jù)的真實性無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下，邯鄲建工公司為滄縣龍嶼墅項目的中標方，2012年8月15日，原告與委托代理人為王猛的邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部簽訂租賃合同一份，由邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部租賃原告的部分建筑器材，其附表部分約定鋼管日租金為1分3/根，十字扣件日租金為1分1/個，其余絲杠、模板、步步緊、U卡未約定租金價格。截至2013年11月15日共產(chǎn)生租賃費62631元，期間被告給付原告租賃費10000元，目前尚欠原告52631元未給付。以上事實，另有原被告雙方及第三人的當庭陳述在卷佐證。
原告齊世堂訴被告邯鄲建工集團有限公司（以下簡稱邯鄲建工公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，并于2016年5月23日作出（2015）滄民初字第1001號民事判決書，判決后原告齊某某提出上訴，滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終4923號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。經(jīng)被告邯鄲建工公司申請，本院追加王猛為第三人，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告齊某某及其委托訴訟代理人朱玉祥，被告邯鄲建工公司委托訴訟代理人梁金潑、李曉野，第三人王猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邯鄲建工公司為滄縣龍嶼墅項目的中標方，王猛以邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部委托代理人的名義與原告簽訂了建筑器材租賃合同，并且將租賃的建筑器材用于被告邯鄲建工公司中標的工程項目，原告有足夠的理由相信第三人王猛租賃建筑器材的行為屬于邯鄲建工公司下屬滄縣龍嶼墅項目部的行為即邯鄲建工公司的行為，屬于表見代理，況且被告未提交相關(guān)證據(jù)證實滄縣龍嶼墅項目的中標方及施工方另有他人。庭審中王猛稱其與被告系掛靠關(guān)系，即使王猛和被告系掛靠關(guān)系，被告允許王猛掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的禁止性規(guī)定，被告對王猛的行為應(yīng)擔承擔相應(yīng)的風險和法律后果。邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部租賃原告的建筑器材后，應(yīng)按照合同約定，按時支付租金并返還租賃物，而邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部違反合同約定，未按期給付租金，故應(yīng)承擔違約責任，支付租金。綜上所述，原告的訴訟請求事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告的辯解證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲建工集團有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告齊某某建筑器材租賃費52631元。二、第三人王猛不承擔給付原告租賃費的責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1116元，由被告邯鄲建工集團有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　張向東