原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：陳寶艷，系原告齊某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人：孫新影，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告：齊順民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村村民委員會，住所地：唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村。
法定代表人：熊巨有，村主任。
委托訴訟代理人：郭福印，村會計。
委托訴訟代理人：李連付，村支部委員。

原告齊某某與被告齊順民、第三人唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村村民委員會土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某及其委托訴訟代理人陳寶艷、孫新影，被告齊順民的委托訴訟代理人康福臣、第三人唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村村民委員會法定代表人熊巨友及其委托訴訟代理人郭福印、李連付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱，齊武民、齊士民、齊某某、齊順民是親兄弟關(guān)系。1998年6月5日，齊士民與第三人簽訂《土地租賃合同》，約定齊士民租賃小橋西的土地2.9畝。該土地經(jīng)齊家四兄弟協(xié)商一致，第三人同意，對租賃土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了變更，即齊武民分得1.16畝、齊士民0.58畝、齊順民、齊某某共分得I.16畝。此后，原被告在共同分得的1.I6畝土地上共同開辦了修理廠，合伙從事經(jīng)營活動。2004年8月3日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定原告從修理廠退股，修理廠所占用土地地皮由被告使用10年，自2004年8月3日至2014年8月10日，被告使用期間一切費由其負(fù)責(zé)。十年到期后，原告多次找被告要求其騰退所占用原告租賃經(jīng)營的0.58畝土地。但被告一直占用該地塊至今未返還。原、被告的上述土地均從第三人處租賃，第三人對原、被告之間的地租賃分配的事實最為清楚。其與原、被告有直接的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為本案的第三人參加訴訟。被告的侵權(quán)行為，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，為維護原告合法權(quán)益，特訴貴院，1.要求確認(rèn)原告對唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村小橋西的土地0.58畝享有合法的租賃經(jīng)營權(quán)；2.判令被告騰清原告的土地，拆除該地塊現(xiàn)有附著物并返還該土地；3、判令被告賠償原告，占用原告土地租賃期間的經(jīng)濟損失45000元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告齊順民辯稱，原告訴請沒有事實及法律依據(jù)。訴爭土地系齊士民于1998年6月26日為搞養(yǎng)殖向左家塢村委會租賃的土地，該土地租賃時間為1998年6月26日至2003年6月25日。該土地租賃期限到期后，經(jīng)村委會批準(zhǔn)，該地塊做為我兒子齊建偉宅基地使用，余下的0.86畝村委會承包給了被告，承包費一直由被告交納。原告訴稱確認(rèn)租賃權(quán)沒有事實依據(jù)，請法庭駁回原告的訴請。
第三人述稱，租賃合同是以齊士民的名義承租的，后來他們哥四個又分的。原、被告搞修理廠，建房批示讓他們自己找的地方，各占自己的地。我們村租賃沒有期限，就是按年交承包費。
經(jīng)審理查明：齊武民、齊士民、齊某某、齊順民是親兄弟關(guān)系，均為唐山市豐區(qū)左家塢鎮(zhèn)左家塢村村民。1998年6月5日，齊士民與第三人簽訂《土地租賃協(xié)議》，約定齊士民租賃小橋西土地2.9畝，該土地經(jīng)齊家四兄弟協(xié)商一致，第三人同意，對租賃合同進(jìn)行了變更，即齊伍民承租1.16畝、齊士民0.58畝、原、被告共1.16畝，但未簽訂書面合同。此后，原、被告在共同承租的1.16畝土地上共同開辦了修理廠。2004年8月3日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告從修理廠退股；修理廠所占用土地由被告使用10年（2004年8月3日至2014年8月10日），被告使用期間一切費由其負(fù)責(zé)；修理廠內(nèi)的設(shè)備、廠房及材料均歸被告所有。2007年10月1日，被告之子齊建偉等四人向第三人提出批準(zhǔn)宅基地申請。該申請經(jīng)村、鎮(zhèn)及唐山市豐潤區(qū)人民政府審核于2013年12月1日同意齊建偉占用非耕地0.3畝。齊建偉將房子建在原被告承租土地的北部。被告提交的唐山市豐潤區(qū)左家塢人民政府出具的《證明》記載：在2008年12月15日，左家塢鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社收到左家塢村齊建偉宅基地款3500元。宅基地基本情況為：東西長12米、南北長16.7米、跨6.8米；東至道、北至王貴福、南至齊伍民、西至本戶。被告提交的唐山市國土資源局豐潤分局出具的《宅基地審批現(xiàn)場踏查示意圖》上記載：坐落在村南、距村委會150米。四鄰：東豐邱公路，西：本戶，南：齊伍民，北：王貴富。
以上有原、被告及第三人陳述、《土地租賃協(xié)議》、《協(xié)議書》、《宅基地審批現(xiàn)場踏查示意圖》、《豐潤區(qū)農(nóng)村宅基地申請表》、收據(jù)、第三人出具的《證明》等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原、被告共同承租第三人的土地，唐山市國土資源局豐潤分局出具的《宅基地審批現(xiàn)場踏查示意圖》記載的四鄰說明齊建偉的宅基地全部臨豐邱公路南北走向，這與原告承租的土地部分出現(xiàn)了重合。因此本案的關(guān)鍵分歧在于原、被告及齊建偉在上述重合部分的土地使用權(quán)發(fā)生爭議，我國土地管理法規(guī)定土地使用權(quán)爭議應(yīng)由人民政府處理。原告齊某某的其他訴請可待土地使用權(quán)厘清之后一并處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項，《中華人民共和國土地管理法》第十六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告齊某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張文月

書記員： 葛志偉