原告（反訴被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市成安縣。委托訴訟代理人：徐俊林、趙同同，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住址：邯鄲市友誼路*號萬浩楓景*座*單元*層**號。法定代表人：李靜靜，任公司董事長。委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，鄭建國，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：涉縣井店鎮(zhèn)臺(tái)西村民委員會(huì)。住址：涉縣井店鎮(zhèn)臺(tái)西村。法定代表人：張軍彥，任該村村主任。委托訴訟代理人：楊明堂，涉縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告齊某某訴稱，2013年9月20日，被告億浩公司與被告臺(tái)西村委會(huì)簽訂《新民居工程建設(shè)合同》，約定新民居建設(shè)項(xiàng)目2棟樓由億浩地產(chǎn)負(fù)責(zé)承建，并約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。2014年3月18日被告億浩公司又與原告以河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司名義簽訂了《建筑工程協(xié)議書》，雙方合同約定：由原告以包工、包料的形式具體承建被告臺(tái)西村委會(huì)“新民居建設(shè)工程”項(xiàng)目，工程造價(jià)按建筑面積950元/平米的固定單價(jià)予以結(jié)算。合同簽訂后，原告組織人員安排施工，依約完成合同約定全部義務(wù)，2016年3月26日原、被告雙方就本案訴爭的建筑進(jìn)行工程確認(rèn)，就臺(tái)西村新民居建設(shè)5#、7#面積共計(jì)16975.3平方米，工程總價(jià)款16126753.5元，已付原告工程款850萬，尚欠原告剩余工程款未付。2016年3月28日，被告億浩公司同意由被告臺(tái)西村委會(huì)代付原告工程款。2016年10月9日，原、被告三方在涉縣人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議》，由原告上交所有鑰匙，使住戶順利入住，被告支付500萬元（甲方不負(fù)責(zé)稅金），被告臺(tái)西村委會(huì)保留7號樓1單元（101、601、602）、3單元（601、601）、4單元（601、601）、5號樓1單元（502）、5單元（502）10套住宅不向外銷售。協(xié)議簽訂后，原告依約交付了全部房屋鑰匙，但兩被告均不履行付款義務(wù)，經(jīng)涉縣人民法院、邯鄲市中級人民法院依法判決。剩余工程款2623802元至今未付，且被告臺(tái)西村委會(huì)未經(jīng)原告同意，擅自處分部分房產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害原告利益。為此原告訴至法院請求：一、判令二被告給付原告工程款2623802元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貨款利率給付原告自2016年3月26日起至實(shí)際付清之日止的利息；二、判令被告立即返還原告工程履行保證金14萬元；三、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告全部承擔(dān)。被告億浩公司辯稱，原告之訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)《建筑工程協(xié)議書》違反了被告億浩公司與河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的招投標(biāo)合同，被告億浩公司已經(jīng)履行了招投標(biāo)合同所規(guī)定的全部義務(wù)，且超付原告工程款50萬元。被告臺(tái)西村委會(huì)辯稱，與被告億浩公司答辯意見一致。被告（反訴原告）億浩公司反訴稱：2013年9月14日，被告臺(tái)西村委會(huì)委托涉縣正大工程招投標(biāo)代理公司對臺(tái)西村6號、8號住宅樓（后改樓號為5號、7號）工程進(jìn)行公開招投標(biāo)。2013年10月11日河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司以11718000元的總價(jià)、工期為360天內(nèi)竣工移交整個(gè)工程等中標(biāo)。2014年2月底，被告億浩公司對施工現(xiàn)場完成了三通一平工作。2014年3月1日，河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)駐工地，對5號樓進(jìn)行開挖基槽工作。至2016年10月17日在未通過驗(yàn)收、未通知億浩公司的情況下，單方向業(yè)主交付了住宅樓鑰匙止，拖延工程期限長達(dá)597天。按照河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司的承諾：每延誤一天罰1000元，被反訴人齊某某應(yīng)承擔(dān)延誤工期損失59.7萬元。原告（反訴被告）齊某某對被告億浩公司的反訴辯稱：1、被告億浩公司的反訴不是事實(shí)，被告億浩公司與河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司所謂的招投標(biāo)只是被告億浩公司為了完善手續(xù)進(jìn)行的虛假招投標(biāo)，且當(dāng)時(shí)用河南城建的手續(xù)也是被告億浩公司推薦給原告的，原告與河南城建之間沒有任何關(guān)系，所謂招投標(biāo)的備案合同載明是6號、8號住宅樓，對原告不具有法律效力；2、原告作為實(shí)際施工人，履行的合同是雙方簽訂的《建筑工程協(xié)議書》，且該合同書已經(jīng)涉縣人民法院和邯鄲市中級人民法院判決確認(rèn)，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該按照實(shí)際履行的合同進(jìn)行。綜上，被告億浩公司的反訴與事實(shí)不符，也沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回被告億浩公司的反訴請求。被告臺(tái)西村委會(huì)對被告億浩公司的反訴辯稱：沒有意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月20日被告臺(tái)西村委會(huì)（作為甲方）與被告億浩公司（作為乙方）簽訂了《新民居工程建設(shè)合同》，合同主要內(nèi)容：1、甲方新民居建設(shè)項(xiàng)目2棟，同意交乙方建設(shè)施工。甲方提供土地，土地協(xié)調(diào)用工費(fèi)由乙方支付，居民工程由乙方全額墊資承建施工。2、建筑標(biāo)準(zhǔn)：按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)施工，每戶均裝設(shè)窗戶、防盜門，做到水通、路通、電通、暖氣地暖（不能用電暖）、煤氣通。小區(qū)的硬化、亮化、凈化、圍墻、道路、供暖、垃圾點(diǎn)、雨污水管網(wǎng)等配套項(xiàng)目，都屬于乙方承建。樓房完工后由住戶自己裝修?！?。7、工期暫定為2013年9月20日至2014年9月20日止?！?。10、全部工程完工驗(yàn)收合格后，由甲方按國家規(guī)定扣留乙方合同價(jià)款的4%質(zhì)量保證金，如無質(zhì)量問題，按國家規(guī)定退還……。2014年3月18日被告億浩公司（作為甲方）與河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司（作為乙方）簽訂了《建筑工程協(xié)議書》，主要內(nèi)容：一、工程概況：1、工程地點(diǎn)：涉縣井店鎮(zhèn)臺(tái)西村。2、工程名稱：新民居建設(shè)工程。3、工程方施工內(nèi)容：按照圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的全部施工內(nèi)容。4、工程承包方式：包工、包料?！＜追缴w有：邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章、李靜靜印章，乙方蓋有：河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司公章、王偉、齊某某簽名。2016年3月26日邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付款人盧某與河南城建建設(shè)有限公司領(lǐng)款人齊某某簽名的證明，內(nèi)容為“關(guān)于臺(tái)西村新民居建設(shè)5#、7#樓工程經(jīng)雙方確認(rèn)達(dá)成以下共識：5#、7#樓共計(jì)面積16975.3㎡，工程造價(jià)每平米950元，總工程款16126753.5元，已付工程款850萬，工程保證金483802.6元，剩余工程款714萬元整〔不含稅金〕。2016年3月28日邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臺(tái)西村新民居建設(shè)項(xiàng)目部出具一份代付證明，內(nèi)容為“臺(tái)西村新民居建設(shè)項(xiàng)目5#、7#樓工程，同意臺(tái)西村村民委員會(huì)代付河南城建建設(shè)有限公司委托人齊某某工程款714萬元，生效日期從交工之日開始”。原告齊某某又名齊金保，2013年6月17日被告億浩公司法定代表人李靜靜的父親李太平向原告出具一份收取工程保證金14萬元的收條。2016年10月9日原告齊某某（作為甲方）、被告億浩公司（作為乙方）、被告臺(tái)西村委會(huì)（作為丙方）三方共同簽署一份《人民調(diào)解協(xié)議》內(nèi)容是“……甲方齊某某在此協(xié)議簽訂之時(shí)，上交所有5號、7號樓門鑰匙，使5號、7號住宅樓住戶順利入住，并組織相關(guān)部門盡快交工。乙方當(dāng)事人邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已出具500萬代付款，支付齊某某在臺(tái)西5號、7號住宅樓的部分工程款，并組織相關(guān)部門盡快交工。丙方臺(tái)西村同意支付伍佰萬元（500萬）代付（甲方不含稅金）。收到5號、7號住宅樓鑰匙后，我村積極收房款，并優(yōu)先解決齊某某解決拖欠農(nóng)民工資及材料款。臺(tái)西村保證剩余的10套住宅樓不向外銷售（具體房號7#1單元（601、602）、3單元（601、602）、4單元（101、601、602）、1單元（101）。5#1單元（502）、5單元（502）。待甲乙雙方法律定性后所剩余的樓房和收回的樓房款予以支付。村委所代付的伍佰萬元（500萬）必須匯到齊某某帳內(nèi)，再由齊某某支付工人工資及材料款。甲方齊某某、乙方盧某、丙方張軍彥簽名”。2016年10月17日被告臺(tái)西村委會(huì)出具了收到齊某某交來5號、7號住宅樓，樓房、車庫、地下室的全部鎖匙的收據(jù)?！度嗣裾{(diào)解協(xié)議》簽訂后被告未按協(xié)議約定付款，原告齊某某將二被告訴至本院，請求二被告給付工程款500萬元。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告齊某某為涉案工程的實(shí)際施工人，2016年10月9日原、被告三方簽署的《人民調(diào)解協(xié)議》合法有效，本院于2016年12月9日作出（2016）冀0426民初2366號民事判決書，判決被告億浩公司給付原告齊某某工程款500萬元及同期銀行貸款利息，并由被告臺(tái)西村委會(huì)負(fù)連帶責(zé)任。判決后被告億浩公司以與原告簽訂的《建筑工程協(xié)議書》無效為由，上訴至邯鄲市中級人民法院。經(jīng)審理，邯鄲市中級人民法院認(rèn)為原、被告三方簽署的《人民調(diào)解協(xié)議》上加蓋了被告臺(tái)西村委會(huì)公章及涉縣井店鎮(zhèn)臺(tái)西村人民調(diào)解委員會(huì)的公章，并有原告齊某某和盧某的簽名，協(xié)議上雖未加蓋被告億浩公司的公章，但認(rèn)定盧某在2016年3月28日的“代付證明”及《人民調(diào)解協(xié)議》上簽字行為是代表被告億浩公司的行為。并查明，被告億浩公司在簽署《人民調(diào)解協(xié)議》后已支付原告工程款50萬元，遂判決被告億浩公司給付原告齊某某工程款450萬元及利息。本案在審理過程中，被告億浩公司提起反訴，認(rèn)為根據(jù)工程招投標(biāo)備案資料顯示，2013年10月11日河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司以11718000元的總價(jià)、工期為360天內(nèi)竣工移交整個(gè)工程中標(biāo)。2014年3月1日，河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)駐工地開始施工，至2016年10月17日向被告臺(tái)西村委會(huì)交付了住宅樓鑰匙止，拖延工程期限長達(dá)597天。按照河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司司承諾：每延誤一天罰1000元計(jì)算，被反訴人齊某某應(yīng)承擔(dān)延誤工期損失59.7萬元。庭審中，被告億浩公司提供了本單位于2014年3月31日同意起用盧某、李某為其公司員工的用工通知書，和于2016年元月29日的終止用工通知書，并申請證人盧某、李某出庭作證，證明二人于2014年3月31日與被告億浩公司簽訂用工通知，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司與村委及周邊關(guān)系，于2016年1月29日與被告億浩公司終止用工關(guān)系。2016年3月26日出具的“證明”，2016年3月28日出具“代付證明”及2016年10月9日簽署《人民調(diào)解協(xié)議》上簽名均是在原告齊某某的高額好處費(fèi)的誘惑下所為，未經(jīng)被告億浩公司授權(quán)，超出其職責(zé)范圍。另查明，本院于2016年12月9日作出的（2016）冀0426民初2366號民事判決書當(dāng)事人內(nèi)容列明盧某系被告億浩公司的委托代理人。2018年4月15日被告億浩公司向被告臺(tái)西村委會(huì)出具兩份收款收據(jù)，證明被告臺(tái)西村委會(huì)已付清了涉案工程的全部工程款，李某作為被告億浩公司的會(huì)計(jì)在收據(jù)上簽名。
原告（反訴被告）齊某某訴被告邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱被告億浩公司）、涉縣井店鎮(zhèn)臺(tái)西村民委員會(huì)（以下簡稱被告臺(tái)西村委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。結(jié)合本案查明的事實(shí)，本院已經(jīng)生效的（2016）冀0426民初2366號民事判決書和邯鄲市中級人民法院（2017）冀04民終字2105號民事判決書，兩份判決書所認(rèn)定的原告齊某某為涉案工程的實(shí)際施工人，及盧某作為被告億浩公司的代表人在上述兩個(gè)案件當(dāng)中對所涉證據(jù)上進(jìn)行簽名的民事法律行為的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。本案庭審時(shí)，證人盧某、李某陳述在涉案證據(jù)上簽名的行為系在與被告億浩公司勞務(wù)合同關(guān)系終止后，受原告齊某某高額好處費(fèi)誘惑所進(jìn)行的超越職權(quán)行為的理由，因其與被告億浩公司存在利害關(guān)系，并曾在該單位任職，二證人證言存在傾向性，本院不予采信。根據(jù)原、被告于2016年3月26日對涉案工程達(dá)成的工程結(jié)算證明，涉案工程的總價(jià)款為16126753.50元，減去被告已支付的工程款和工程質(zhì)保金483802.60元，尚欠原告齊某某工程款2142950.90元未付。故原告訴請被告億浩公司支付工程款2142950.90元及自2016年3月26日起的相應(yīng)利息損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予以支持。原告請求被告給付預(yù)留的工程質(zhì)保金483802.60元，雙方雖在《建筑工程協(xié)議書》中對質(zhì)保金的預(yù)留比例有明確約定，但對工程質(zhì)量的保質(zhì)期限未作約定，本案暫不作處理，另行解決。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告請求被告臺(tái)西村委會(huì)在欠付工程款的范圍內(nèi)對原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對此，原告未能提供被告臺(tái)西村委會(huì)欠付工程款具體數(shù)額的證據(jù)，且被告臺(tái)西村委會(huì)對欠付工程款事實(shí)不予認(rèn)可，并提供相應(yīng)證據(jù)加以證明在庭審前不存在欠付被告億浩公司工程款的事實(shí)，故原告齊某某請求被告臺(tái)西村委會(huì)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任訴訟請求，本院不予支持。另外，原告請求被告億浩公司對李太平于2013年6月17日收取工程保證金14萬元進(jìn)行返還。但原告并未提供李太平的該行為與本案存在關(guān)聯(lián)性，或者該行為被被告億浩公司所追認(rèn)的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告億浩公司認(rèn)為2013年9月20日被告臺(tái)西村委會(huì)與被告億浩公司簽訂的《新民居工程建設(shè)合同》，及2014年3月18日被告億浩公司與河南城建建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的《建筑工程協(xié)議書》僅為意向合同，因違反招投標(biāo)法對雙方不具有約束力，依據(jù)工程招投標(biāo)檔案中對工期的要求，反訴請求原告齊某某支付逾期違約金59.7萬元。結(jié)合本案查明情況，被告億浩公司提供的招投標(biāo)檔案標(biāo)注為6號、8號住宅樓與本案涉案工程5號、7號住宅樓非同一工程，以此要求原告承擔(dān)逾期違約金依據(jù)不足。且原、被告已根據(jù)《建筑工程協(xié)議書》的約定進(jìn)行工程施工、竣工、結(jié)算，并已履行部分工程款，形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被告億浩公司的反訴請求無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告齊某某工程款2142950.90元及其利息(按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息,自2016年3月26日起至付清之日止)；二、駁回原告齊某某的其他訴訟請求；三、駁回被告邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)29710元，減半交納為14855元，由原告齊某某承擔(dān)；反訴費(fèi)9770元，減半交納為4885元，由被告邯鄲市億浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　孫愧林

書記員：王鈺