齊家財
田文龍（江陵縣熊河法律服務(wù)所）
姚某
胡某
侯永權(quán)（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
卿文伍
卿某某
胡某某
李家德
肖某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
陳琦

原告齊家財。
委托代理人田文龍，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告姚某。
被告胡某。
委托代理人（特別授權(quán)）侯永權(quán)，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:承認對方的訴訟請求，參加調(diào)解，提起上訴或者反訴，代收法律文書。
被告卿文伍。
被告卿某某。
被告胡某某。
被告李家德。
被告肖某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:沙市區(qū)北京西路429號。
負責人顏輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳琦，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認對方的訴訟請求，提起上訴，進行和解或者調(diào)解。
原告齊家財訴被告姚某、胡某、卿文伍、卿某某、胡某某、李家德、肖某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財險荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理。2015年5月2日，被告姚某申請追加卿文伍、卿某某、胡某某、李家德、肖某某為本案共同被告，本院予以準許。依法由審判員王業(yè)才適用簡易程序，于2015年7月1日公開開庭進行了審理。原告齊家財?shù)奈写砣颂镂凝垺⒈桓婧车奈写砣撕钣罊?quán)、被告卿某某、胡某某、李家德、被告陽某財險荊州支公司的委托代理人陳琦到庭參加訴訟。被告姚某、卿文伍、肖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，原告齊家財?shù)母黜棑p失數(shù)額為:醫(yī)療費21341.1元（依照票據(jù)確定）、后續(xù)治療費22600元（依鑒定意見）、住院伙食補助費1850元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差50元／天計，住院37天）、護理費2361.29元（原告的親屬護理30天，按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計，28729元／年÷365天×30天）、殘疾賠償金12693.33元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按照農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計，10849元／年×9年×13%《三處十級》）、交通費500元（無票據(jù)，酌定）、精神撫慰金3000元（按照原告的傷殘等級等因素酌定）、鑒定費1300元依照票據(jù)、摩托車損失無票據(jù)不予支持。以上共計65645.72元。二、賠償責任的承擔。一是被告姚某與其申請追加的五位被告卿文伍、卿某某、胡某某、李家德、肖某某之間的法律關(guān)系。被告姚某主張其受此五被告雇請，但其并沒有提供相關(guān)證據(jù)，且到庭的卿某某、胡某某、李家德否認了他們與姚某之間的雇請關(guān)系，因此，被告姚某的要求無事實依據(jù)。二是被告胡某是否應(yīng)該當承擔連帶責任。被告胡某系車主，在出借車輛時，并無證據(jù)證明車輛存在缺陷或者被告姚某無駕駛資格等情形，胡某作為機動車的所有人不存在過錯，故對原告要求被告胡某承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。三是賠償責任的承擔問題。公民享有健康權(quán)，任何公民由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔賠償責任。被告姚某由于駕駛車輛致使原告齊家財受傷，依法應(yīng)承擔賠償責任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告齊家財?shù)尼t(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計45791.1元，應(yīng)由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額1萬元內(nèi)予以賠償。原告齊家財?shù)臍埣操r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計18554.62元，應(yīng)當在交強險傷殘責任限額11萬內(nèi)予以賠償。綜上，被告陽某財險荊州支公司應(yīng)當在機動車交強險內(nèi)賠償原告齊家財各項損失共計28554.62元。不足以賠償?shù)牟糠?7091.1元（65645.72元-28554.62元），因被告姚某承擔事故全部責任，應(yīng)由姚某全部賠償。至于被告胡某墊付的醫(yī)療費62000元，被告胡某要求被告姚某予以返還，本院認為，胡某的返還請求屬于另外一種法律關(guān)系，在本案中不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠償原告齊家財各項損失共計28554.62元。
二、被告姚某賠償原告齊家財各項損失37091.1元。
三、駁回原告齊家財?shù)钠渌V訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取360元，由被告姚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，原告齊家財?shù)母黜棑p失數(shù)額為:醫(yī)療費21341.1元（依照票據(jù)確定）、后續(xù)治療費22600元（依鑒定意見）、住院伙食補助費1850元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差50元／天計，住院37天）、護理費2361.29元（原告的親屬護理30天，按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計，28729元／年÷365天×30天）、殘疾賠償金12693.33元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按照農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計，10849元／年×9年×13%《三處十級》）、交通費500元（無票據(jù)，酌定）、精神撫慰金3000元（按照原告的傷殘等級等因素酌定）、鑒定費1300元依照票據(jù)、摩托車損失無票據(jù)不予支持。以上共計65645.72元。二、賠償責任的承擔。一是被告姚某與其申請追加的五位被告卿文伍、卿某某、胡某某、李家德、肖某某之間的法律關(guān)系。被告姚某主張其受此五被告雇請，但其并沒有提供相關(guān)證據(jù)，且到庭的卿某某、胡某某、李家德否認了他們與姚某之間的雇請關(guān)系，因此，被告姚某的要求無事實依據(jù)。二是被告胡某是否應(yīng)該當承擔連帶責任。被告胡某系車主，在出借車輛時，并無證據(jù)證明車輛存在缺陷或者被告姚某無駕駛資格等情形，胡某作為機動車的所有人不存在過錯，故對原告要求被告胡某承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。三是賠償責任的承擔問題。公民享有健康權(quán)，任何公民由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔賠償責任。被告姚某由于駕駛車輛致使原告齊家財受傷，依法應(yīng)承擔賠償責任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告齊家財?shù)尼t(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計45791.1元，應(yīng)由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額1萬元內(nèi)予以賠償。原告齊家財?shù)臍埣操r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計18554.62元，應(yīng)當在交強險傷殘責任限額11萬內(nèi)予以賠償。綜上，被告陽某財險荊州支公司應(yīng)當在機動車交強險內(nèi)賠償原告齊家財各項損失共計28554.62元。不足以賠償?shù)牟糠?7091.1元（65645.72元-28554.62元），因被告姚某承擔事故全部責任，應(yīng)由姚某全部賠償。至于被告胡某墊付的醫(yī)療費62000元，被告胡某要求被告姚某予以返還，本院認為，胡某的返還請求屬于另外一種法律關(guān)系，在本案中不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠償原告齊家財各項損失共計28554.62元。
二、被告姚某賠償原告齊家財各項損失37091.1元。
三、駁回原告齊家財?shù)钠渌V訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取360元，由被告姚某負擔。

審判長：王業(yè)才

書記員：別艷麗