原告齊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼。
委托代理人王淼，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市安證勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地河北省秦皇島市，組織機(jī)構(gòu)代碼證。
法定代表人李昕，經(jīng)理。
委托代理人李助民，男，漢族，該公司辦公室副主任，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)林家胡同3號(hào)。

原告齊某某與被告秦皇島市安證勞務(wù)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊某某委托代理人王淼，被告秦皇島市安證勞務(wù)服務(wù)有限公司委托代理人李助民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月3日，被告經(jīng)工商部門核準(zhǔn)名稱由秦皇島市安證勞務(wù)派遣有限公司變更為秦皇島市安證勞務(wù)服務(wù)有限公司。原告于2012年2月初到被告單位工作，被派遣至用工單位秦皇島金海食品工業(yè)有限公司從事力工工作。工作期間被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雙方于2013年12月1日簽訂了期限自2013年12月1日起至2015年11月30日止的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)。2013年2月3日，原告發(fā)生工傷，原告停工留薪期滿后未再到被告處上班。原告與被告因工傷待遇發(fā)生糾紛，原告向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2015年10月21日雙方就履行秦勞人仲案字（2015）第141號(hào)仲裁裁決書(shū)達(dá)成工傷賠償和解協(xié)議，并簽訂了《履行協(xié)議書(shū)》。2015年11月3日，原告向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容為：“本人于2013年2月3日因工負(fù)傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)，本人身體狀況已不適合在公司繼續(xù)工作。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條規(guī)定，特申請(qǐng)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系?！?015年11月30日，被告為原告出具了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》，解除（終止）勞動(dòng)合同原因?yàn)椤氨救俗栽附獬齽趧?dòng)合同”，雙方解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2015年11月30日。2016年3月29日原告再次向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人（本案被告）支付：一、為簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資35805元；二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3255元；三、加班費(fèi)27823.98元。2016年7月25日該仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2016）第283號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資35805元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3255元、加班費(fèi)27823元，共計(jì)66883元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原、被告主要對(duì)下列問(wèn)題存有爭(zhēng)議：
一、被告是否應(yīng)支付原告未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。
原告主張秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)秦勞人仲案字（2016）第283號(hào)裁決書(shū)審理查明本案原告于2012年2月到被告上班但是用工協(xié)議是2013年12月1日簽訂，此之前原、被告之間發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系滿一年但原、被告之間沒(méi)有書(shū)面合同，被告未與原告簽訂書(shū)面合同，被告應(yīng)該依法向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。對(duì)于該問(wèn)題沒(méi)有證據(jù)提交。
被告主張不應(yīng)支付原告未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。被告就其主張?zhí)峤?013年12月1日簽訂的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)一份，證明被告與原告簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，原告主張2013年12月1日簽訂之前的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。該合同是2013年12月1日簽訂的，該合同不能成為用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法定抗辯事由，該合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
二、被告是否應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
原告主張由于被告未能足額的支付原告的加班費(fèi)用及原告在工傷事發(fā)后為了得到一次性的醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性的就業(yè)補(bǔ)助金與被告簽訂了關(guān)于履行秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)秦勞仲案字（2015）第141號(hào)的協(xié)議書(shū)，原、被告之間達(dá)成了書(shū)面的協(xié)議，因此根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定雙方自愿解除勞動(dòng)關(guān)系的用人單位應(yīng)該向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有證據(jù)提交。
被告主張依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條第二款之規(guī)定只能由勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位不得解除工傷職工的勞動(dòng)關(guān)系。按照市工傷保險(xiǎn)結(jié)算科的要求，原告領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇若選擇一次性解決，必須由工傷職工自己書(shū)寫(xiě)申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系。被告不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)書(shū)；
證據(jù)二、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)，其中解除勞動(dòng)合同的原因是本人自愿解除勞動(dòng)關(guān)系。
兩份證據(jù)證明解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是原告本人提出來(lái)解除的，要求一次性支付工傷待遇。只有原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告才能在工傷保險(xiǎn)結(jié)算科領(lǐng)取到一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；
證據(jù)三、2015年10月21日原、被告簽訂的工傷賠償履行協(xié)議書(shū)，證明被告單位已經(jīng)按照協(xié)議書(shū)進(jìn)行了履行，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金就是被告單位向原告在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付的補(bǔ)償；
證據(jù)四、2015年1月26日原告的仲裁申請(qǐng)書(shū)，證明原告在仲裁申請(qǐng)書(shū)中自己已經(jīng)明確2014年9月5日被秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，評(píng)殘后因傷殘無(wú)法繼續(xù)工作與公司簽訂了離職協(xié)議。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二，真實(shí)性、合法性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三、真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告主張的原告申請(qǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》要求由員工向用人單位提出書(shū)面的申請(qǐng)才能領(lǐng)取，但履行協(xié)議書(shū)中第二項(xiàng)甲乙雙方達(dá)成一致對(duì)于（2015）第141號(hào)仲裁裁決書(shū)以該協(xié)議簽字領(lǐng)取補(bǔ)助金后仲裁裁決書(shū)履行完畢，該協(xié)議書(shū)是雙方自愿所簽署的，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金，根據(jù)法律的優(yōu)先效力，《勞動(dòng)合同法》是上位法，《工傷保險(xiǎn)條例》屬于下位法，本著上位法優(yōu)先下位法的原則，被告有義務(wù)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；對(duì)證據(jù)四、三性均不認(rèn)可。被告主張的在2015年1月26日原告與該公司簽訂了離職協(xié)議，但是未向法庭提交該份協(xié)議，且被告陳述與提供的解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)書(shū)和仲裁申請(qǐng)書(shū)時(shí)間相距一年之久故該說(shuō)法系虛構(gòu)。
三、被告是否應(yīng)向原告支付加班費(fèi)問(wèn)題。
原告主張被告安排每周工作7天，每月超法定工作時(shí)間73小時(shí)，被告未曾向原告支付超時(shí)的加班費(fèi)用。原告未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)。
被告主張?jiān)鎸?shí)行的是計(jì)件工資，不存在原告所主張的每周工作七天每月超工作時(shí)間73小時(shí)的事實(shí)。被告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、齊某某2012年5月至2013年2月工資表，證明原告的最高月工資4297元、最低月3091元，原告工資為計(jì)件工資，雙休日不工作也不存在加班問(wèn)題；
證據(jù)二、申請(qǐng)證人方立東、王春秋出庭作證的證人證言，方立東證明：我與齊某某的上班時(shí)間為8小時(shí)，我是齊某某的班長(zhǎng)。每天具體的工作時(shí)間早上8點(diǎn)上班11點(diǎn)半下班，下午1點(diǎn)上班5點(diǎn)半下班。工資為計(jì)件工資，按所干的項(xiàng)目計(jì)件計(jì)算工資。平時(shí)法定節(jié)假日休息，周末也休息。王春秋證明：我們?cè)诮鸷＜Z油工作，按月開(kāi)工資，休雙休日。2012年的時(shí)候我們?cè)谝黄鸶苫睢９べY的發(fā)放形式為按月打卡發(fā)放，按照噸位開(kāi)票計(jì)件計(jì)算工資，工作時(shí)間為8小時(shí)早上7點(diǎn)上班11點(diǎn)半下班，下午1點(diǎn)上班5點(diǎn)半下班。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、工資表真實(shí)性不予認(rèn)可，該工資表是被告單方提供的，沒(méi)有齊某某本人的簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以被告向原告的銀行轉(zhuǎn)賬流水為依據(jù)。
對(duì)證據(jù)二、由于二證人還屬于被告公司的員工，而且二證人在闡述工作時(shí)間問(wèn)題中有明顯的差異，因此對(duì)二證人的證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原被告的陳述、提交的證據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，雙方在工傷待遇糾紛經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決達(dá)成協(xié)議之后，再次發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，雙方應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定依法解決。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，本院分述如下：
一、被告是否應(yīng)支付原告未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。
建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。本案中，被告2013年12月1日與原告簽訂了勞動(dòng)合同，雙方對(duì)此事實(shí)無(wú)異議。關(guān)于原告主張的2012年2月至2013年12月1日前延遲簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題，本院認(rèn)為，簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的目的在于保護(hù)勞動(dòng)合同雙方的合法權(quán)益，避免產(chǎn)生爭(zhēng)議無(wú)據(jù)可依，2013年12月1日被告與原告補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)原告對(duì)之前未簽訂勞動(dòng)合同的行為并未提出異議，應(yīng)視為原告對(duì)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同之前未簽訂行為的默許，故對(duì)原告要求被告支付延期未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求不予支持。因此，被告不應(yīng)向原告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。
二、被告是否應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
原告向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付工傷待遇，被告單位并未提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，而是原告要求一次性解決工傷待遇，而一次性支付工傷待遇的前提是勞動(dòng)合同終止或者勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，因此應(yīng)視為原告向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付一次性工傷待遇，而提出了解除勞動(dòng)關(guān)系，并且從被告提交的證據(jù)可以看出，原告已經(jīng)簽署自愿解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案系原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)于原告主張被告未足額支付加班費(fèi)而提出解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，原告要求一次性工傷待遇時(shí)并未以此理由提出，原告也未提交存在加班事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)，原告的理由缺乏理?yè)?jù)，因此，被告單位不應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、被告是否應(yīng)向原告支付加班費(fèi)問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)就存在加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提交存在加班事實(shí)的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告支付加班工資的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊海華 人民陪審員　　程　克 人民陪審員　　張曉靜

書(shū)記員：劉桐