原告暨被告：齊自成，男，1974年12月29日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：麻藝凡，女，1993年8月18日出生，苗族，武漢大學(xué)法律援助中心法律援助工作者，住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人：徐慶，男，1994年10月1日出生，土家族，武漢大學(xué)法律援助中心法律援助工作者，住北京市海淀區(qū)。
被告暨原告：武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司中央文化旅游區(qū)分公司，住所地武漢市武昌區(qū)水果湖沙湖大道18號K5地塊漢街萬達(dá)廣場5層。
負(fù)責(zé)人：王志彬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被告武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)唐家墩路5號武漢菱角湖萬達(dá)廣場A區(qū)A棟4層。
法定代表人：王志彬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。

原告齊自成與被告武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司中央文化旅游區(qū)分公司（以下簡稱萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司）勞動爭議糾紛一案、原告武漢萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司與被告齊自成勞動爭議糾紛一案，本院均于2016年8月24日收到起訴材料，于2016年9月9日立案。因齊自成主張權(quán)利在先，原告萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司與被告齊自成勞動爭議糾紛一案依法裁定終結(jié)，兩案并案審理。本院依職權(quán)追加武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司（以下簡稱萬達(dá)廣場）作為被告參加訴訟。依法適用簡易程序，于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。齊自成及其委托訴訟代理人麻藝凡、徐慶，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司的委托訴訟代理人俞冰原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊自成向本院提出訴訟請求：1、判令萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司向齊自成發(fā)放蓋有公司公章的未發(fā)放的工資單明細(xì)；2、判令萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司向齊自成支付違法解除勞動合同賠償金50000元（自2011年5月11日至2015年12月30日，每工作一年補(bǔ)償一個月工資，工作四年七個月補(bǔ)償5個月，經(jīng)濟(jì)賠償為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2倍即10個月，5000元/月×5個月×2）；3、判令萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司向齊自成支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金5萬元的25%逾期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12500元。（50000×25%=12500元）；4、判令被告支付本次訴訟費用。審理中，齊自成將訴訟請求變更為：1、要求萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金53582元；2、要求萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付鑒定費1500元；3、本案訴訟費由萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司承擔(dān)。事實與理由：萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司為故意逼迫齊自成離開崗位，從未以任何形式通知齊自成參加公司會議，故意排斥齊自成，多次非法轉(zhuǎn)崗，且于2015年12月10日將辦公室鎖芯更換并未將新鑰匙配送齊自成，使齊自成無處可去。萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司故意排擠齊自成，造成齊自成未遵守公司制度故意脫崗的假象，并以此為由解除勞動合同，事先未通知工會，事實不清，程序不正當(dāng)，構(gòu)成非法解除勞動合同關(guān)系。結(jié)合中國工商銀行股份有限公司武漢常碼頭支行于2016年1月5日和漢街支行2016年11月24日出具的工資流水賬單，可知齊自成在勞動合同解除前12個月實發(fā)平均工資3589.46元，加上每月餐費補(bǔ)貼660元和每月“五險一金”福利費用（社會保險848.74元+公積金260元），因此齊自成應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)賠償金53582元。萬達(dá)廣場旅游分公司在仲裁過程中出具偽證，在確認(rèn)書上的簽字經(jīng)武昌區(qū)勞動人事仲裁委員會委托湖北省東湖司法鑒定所鑒定為非齊自成所簽，因此應(yīng)向齊自成支付相關(guān)的鑒定費1500元?，F(xiàn)齊自成訴至法院請求判如所請。
萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司、萬達(dá)廣場辯稱：齊自成長期不參加公司組織的規(guī)章制度學(xué)習(xí)，多次脫崗，嚴(yán)重違反萬達(dá)廣場的規(guī)章制度，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司系依法解除與齊自成的勞動關(guān)系，并為齊自成辦理了領(lǐng)取失業(yè)保險的手續(xù)。齊自成稱其沒有簽訂確認(rèn)書，但雙方簽訂的勞動合同中也有關(guān)于規(guī)章制度的約定，齊自成知曉公司規(guī)章制度。在仲裁過程中，齊自成提出過鑒定，但其一直不繳納公告費，且鑒定未通知萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司到場，鑒定結(jié)論也未向萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司送達(dá)，不具有法律效力。綜上，請求法院依法駁回齊自成的訴訟請求。
萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司向本院提出訴訟請求：1、判決萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司不予支付齊自成解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金28326.20元；2、判決萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司不予支付齊自成鑒定費1500元；3、判決齊自成承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2011年5月齊自成到萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司處工作，雙方簽訂了書面勞動合同。齊自成入職后，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司嚴(yán)格按照有關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定、勞動合同的約定，以及公司規(guī)章管理制度，按時足額發(fā)放工資、繳納社會保險等。而齊自成在工作期間多次違反公司管理制度，消極怠工，造成了嚴(yán)重的安全隱患。2015年5月18日因齊自成不服從公司的工作安排及管理，其消極怠工的行為在公司員工中產(chǎn)生不好的影響，公司僅給予齊自成通報批評以觀后效。但2015年12月11日、12月14日齊自成上班打卡后再次未辦理任何請假手續(xù)的情況下離開自己的工作崗位，給公司其他員工造成負(fù)面影響是無法估算的。齊自成違反公司規(guī)章管理制度脫離工作崗位的行為，對公司安防系統(tǒng)造成重大安全隱患，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，已達(dá)到解除勞動合同條件。公司依法作出解除勞動關(guān)系的決定，并非違法解除，故不應(yīng)支付任何形式的經(jīng)濟(jì)賠償金?，F(xiàn)萬達(dá)公司旅游區(qū)分公司訴至法院請求判如所請。
齊自成辯稱：齊自成并非不服從工作安排，而是萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司在未與齊自成協(xié)商的情況下，強(qiáng)迫齊自成從弱電技工崗位轉(zhuǎn)為強(qiáng)電技工崗位，而且強(qiáng)電技工崗位要求取得資格證，齊自成不具備資格證，屬于違法轉(zhuǎn)崗。齊自成按時上班，但萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司將其辦公室鑰匙鎖芯換掉，齊自成無法進(jìn)入辦公室，不屬于脫崗。司法鑒定書系勞動仲裁委員會委托鑒定，合法有效，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司應(yīng)向齊自成支付鑒定費用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2011年5月11日，齊自成進(jìn)入萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司工作，雙方先后簽訂了二份勞動合同，合同期限分別為2011年5月11日至2014年5月10日、2014年5月11日至2019年5月10日。合同約定齊自成的工作崗位為工程部暖通技工。合同第十五條約定合同簽訂后，甲方（萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司）規(guī)章制度和重大事項決定在頒行后，甲方可以通過公示、員工手冊、部門/公司傳達(dá)或培訓(xùn)等方式及時告知員工，乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守，乙方不得以未閱讀公示或員工手冊的內(nèi)容、未參加部門/公司傳達(dá)或培訓(xùn)等為由主張其不知悉該等規(guī)章制度和重大事項決定。
萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司員工行為規(guī)范及獎懲制度第七節(jié)懲罰制度對懲罰類型及適用情形、違紀(jì)行為等進(jìn)行了規(guī)定，齊自成未在參訓(xùn)人員簽名處簽名。萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司陳述系齊自成拒絕參加學(xué)習(xí)，齊自成陳述公司未通知其參加規(guī)章制度的學(xué)習(xí)。
2015年4月，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司擬將齊自成調(diào)崗至強(qiáng)電技工崗位，齊自成拒絕，且因其無強(qiáng)電技工的資格證書，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司未將其實際調(diào)崗至該崗位，安排齊自成在行政辦公室工作一個月后，將其崗位調(diào)整為綜合技工，齊自成接受了該崗位安排。調(diào)崗期間，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司未調(diào)整齊自成的勞動報酬。萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司工程部排班表顯示，2015年9月至12月，齊自成的工作崗位均為綜合技工，且排班表上對其進(jìn)行了排班。
萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司的視頻監(jiān)控錄像截屏顯示，2015年12月11日、2015年12月14日，齊自成存在上班時間不在崗的情形。
2015年12月23日，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司作出員工獎懲通知單，該通知單載明2015年12月14日12點期間，齊自成上班期間無故擅自離開工作崗位。齊自成在該通知單上書面提出異議，表示是因為其辦公室鎖芯被更換，且公司不給齊自成鑰匙，致使其無法進(jìn)入辦公室的情況下無奈離開，且此時由于萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司已取消齊自成的綜合技工崗位，導(dǎo)致其根本無崗，更不存在上班時間無故擅自離崗。萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司的懲罰結(jié)論為嚴(yán)格按公司制度執(zhí)行，第二/違紀(jì)行為（三）嚴(yán)重違紀(jì)行為。
2015年12月29日，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司作出員工獎懲通知單，該通知單載明2015年12月11日9:15至18:00期間，齊自成工作時間內(nèi)不在工作崗位（脫崗?fù)獬觯^五小時，屬于員工行為規(guī)范及獎懲制度規(guī)定第7節(jié)第3.8條“在工作期間擅自離開工作崗位，造成嚴(yán)重?fù)p失”。齊自成在該獎懲通知單上書面提出異議，表示文銳（部門經(jīng)理）在八月份已將齊自成交給人事部并且取消其綜合技工崗位，而且還說其不是工程部的編制，因此文銳無權(quán)對其進(jìn)行管理和處罰。
2015年12月30日，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司作出勞動合同解除通知，以齊自成違反公司制度為由，通知與齊自成解除勞動合同。齊自成收到該勞動合同解除通知，并在該通知上書面提出了異議。2015年12月31日，雙方辦理了離職交接手續(xù)。齊自成離職前12個月的實發(fā)月平均工資為3178.26元，離職前12個月社會保險個人應(yīng)繳部分為3634.88元。
2016年1月6日，齊自成向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司向齊自成支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金62443.08元。仲裁審理中，齊自成對萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司提交的確認(rèn)書上其簽名申請筆跡鑒定。武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會委托湖北東湖司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為確認(rèn)書上齊自成的簽名非本人書寫。該委作出昌勞人仲裁字[2016]第383號仲裁裁決書，裁決：1、萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付齊自成解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金28326.2元；2、駁回齊自成的其他仲裁請求事項；3、萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付齊自成鑒定費1500元。齊自成、萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司均不服該仲裁裁決，訴至法院請求判如所請。
另查明：萬達(dá)廣場、萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司設(shè)立了工會組織，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司對齊自成作出的勞動合同解除通知未通知工會并征求工會意見。萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司系萬達(dá)廣場的分公司。
上述事實，有勞動合同、勞動合同解除通知書、員工獎懲通知單、監(jiān)控視頻截圖、司法鑒定意見書、排班表、員工行為規(guī)范及獎懲制度、員工獎懲通知單、仲裁裁決書及各方當(dāng)事人的陳述等予以證實。

本院認(rèn)為：萬達(dá)旅游區(qū)分公司系萬達(dá)廣場的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)……”的規(guī)定，萬達(dá)廣場應(yīng)對萬達(dá)旅游區(qū)分公司的用工行為承擔(dān)民事責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條“當(dāng)事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。”的規(guī)定，對萬達(dá)廣場應(yīng)對萬達(dá)旅游區(qū)分公司的用工行為承擔(dān)的民事責(zé)任，本院在本案中一并處理。
萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司以齊自成違反公司規(guī)章制度為由解除與齊自成的勞動關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條的規(guī)定，萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司應(yīng)當(dāng)在作出解除勞動合同的決定前將理由通知工會，并研究工會意見后將處理結(jié)果書面通知工會。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條的規(guī)定，對齊自成以萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司違法解除勞動合同為由請求萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，萬達(dá)廣場應(yīng)向齊自成支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金34811.7元[（3178.26元/月+3634.88元÷12個月）×5個月×2]。
湖北東湖司法鑒定所作出的司法鑒定書系武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在仲裁審理中委托鑒定，該鑒定結(jié)論為萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司提交的確認(rèn)書上齊自成的簽名非其本人所簽，對齊自成要求萬達(dá)廣場旅游區(qū)分公司支付筆跡鑒定費1500元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付齊自成違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金34811.7元；
二、武漢萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付齊自成鑒定費1500元；
三、駁回齊自成的其它訴訟請求；
四、駁回武漢萬達(dá)商業(yè)管理有限公司中央文化旅游區(qū)分公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　張　敏

書記員：鄧雅欣