原告：齊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人：耿麗娜，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址石家莊市藁城區(qū)廉州路180號(hào)。
法定代表人：侯換成，理事長(zhǎng)。
委托代理人：梁麗英，河北四明律師事務(wù)所律師。

原告齊某某與被告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱藁城信用聯(lián)社）抵押權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由審判員李艷適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：齊某某系位于藁城區(qū)四明南街廉州信用社樓11幢01-402房產(chǎn)的所有權(quán)人。2007年8月20日牛海濤與藁城市大同信用合作社簽訂抵押擔(dān)保借款合同，合同約定牛海濤向藁城市大同信用合作社借款90000元，借款期限自2007年8月20日至2008年8月20日，該借款合同顯示抵押人為牛海濤，但上述借款以齊某某名下的位于藁城區(qū)四明南街廉州信用社樓11幢01-402房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為10××47）作抵押擔(dān)保，在藁城市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理了抵押登記，該房屋他項(xiàng)權(quán)證書顯示房屋他項(xiàng)權(quán)人為大同信用社，房屋所有權(quán)人為齊某某，房產(chǎn)證號(hào)10××74，約定期限為2008年7月13日。至原告齊某某起訴時(shí)，被告藁城信用聯(lián)社未向原告齊某某主張過抵押權(quán)。另查明，藁城市大同信用合作社是被告藁城信用聯(lián)社的下屬機(jī)構(gòu)，2007年12月石家莊市農(nóng)村信用社系統(tǒng)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，藁城市大同信用合作社并入被告藁城信用聯(lián)社，其資產(chǎn)由被告藁城信用聯(lián)社接管。

本院認(rèn)為：原告齊某某的房產(chǎn)雖辦理了抵押登記，但債務(wù)人牛海濤向大同信用社所借的90000元借款已于2008年8月20日到期，并且距今已有八年之久，大同信用社對(duì)牛海濤的主債權(quán)早已超過訴訟時(shí)效，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，大同信用社及其歸并后的被告藁城信用聯(lián)社亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)行使抵押權(quán)，被告怠于行使其權(quán)利，其對(duì)于抵押人即原告齊某某的抵押權(quán)歸于消滅，故被告應(yīng)協(xié)助原告辦理抵押權(quán)解除登記；原告要求被告返還房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第七項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社協(xié)助原告齊某某辦理抵押權(quán)解除登記。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)40元，由被告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)80元，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院（戶名：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47），如逾期未能繳納上訴費(fèi)并將上訴費(fèi)票據(jù)交至本院，本院將按不上訴處理。

審判員　李　艷

書記員：張鳳嬌