上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)云某木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸辦事處百合家園小區(qū)3號(hào)樓00單元01層07號(hào)。法定代表人：于偉鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳濤，該公司員工。委托訴訟代理人：趙海軍，該公司員工。被上訴人（原審原告）：保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司，住所地保定市清苑區(qū)中心東路225號(hào)。法定代表人：高建永，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。

上訴人云某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決;二、判令被上訴人立即維修或重新制作上訴人定作的設(shè)備；三、被上訴人加工制作的上述設(shè)備如達(dá)不到生產(chǎn)技術(shù)要求，應(yīng)立即返還己給付的22萬(wàn)元，賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人立即將其不合格的產(chǎn)品取回；四、上訴人再次申請(qǐng)對(duì)被上訴人加工制作的設(shè)備是否本身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行司法鑒定，證明設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題；五、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年4月16日，上訴人與被上訴人簽訂木門(mén)六面固化機(jī)、木門(mén)雙面流平機(jī)、門(mén)套線固化機(jī)、門(mén)套板固化基、加裝18米加熱罩控制、門(mén)套板18米流平機(jī)等設(shè)備加工訂做合同，總價(jià)款32萬(wàn)元。上訴人按照合同規(guī)定支付22萬(wàn)元，剩余款待“安裝調(diào)試合格后正常生產(chǎn)三個(gè)月內(nèi)付尾款”。但該設(shè)備由被上訴人調(diào)試時(shí)，從表面上看能夠正常運(yùn)行，調(diào)試人員便離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)回去。但由于加工的部件根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)幾天運(yùn)行就出現(xiàn)問(wèn)題。上訴人立即通知被上訴人，而被上訴人遲遲不來(lái)調(diào)試、維修，上訴人無(wú)奈又重新購(gòu)買(mǎi)了他人設(shè)備進(jìn)行工作，被上訴人加工的設(shè)備閑置一邊。上訴人告知被上訴人，不維修好不給剩余款。2015年4月17日被上訴人來(lái)人要錢(qián)，要求上訴人在安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上加蓋公章、簽名，上訴人當(dāng)時(shí)拒絕簽名蓋章，但被上訴人不知采取了什么卑鄙手段，暗自讓刷油漆的臨時(shí)工辛德林在上面簽名，并以此作為設(shè)備合格的證據(jù)。一審法院采用該虛假證據(jù)是錯(cuò)誤的。一、一審認(rèn)定融達(dá)公司如期保質(zhì)將設(shè)備安裝調(diào)試合格并交付云某公司使用是錯(cuò)誤的，安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是虛假的證據(jù)，不具有法律效力。上訴人與被上訴人簽訂的《定做合同》主體雙方均是企業(yè)法人，合同的履行仍然是企業(yè)法人在履行合同。安裝一部大型機(jī)械設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，企業(yè)是非常重視的，企業(yè)的法定代表人是十分關(guān)注的，不可能授權(quán)臨時(shí)工在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽名。該工人根本不懂設(shè)備技能，更不會(huì)操作設(shè)備，安裝調(diào)試期間該名工人根本不在此上班，該名工人簽名后就離廠不知去向，這說(shuō)明被上訴人采取了卑鄙的賄賂手段取得了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，該報(bào)告是不具有法律效力的偽證。二、在一審訴訟中，上訴人為了證明被上訴人加工的設(shè)備質(zhì)量不合格，就設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題向法庭申請(qǐng)司法鑒定，但被上訴人害怕敗訴不同意鑒定，法庭偏袒被上訴人一方，也不同意司法鑒定，這是違法辦案行為。上訴人提出設(shè)備本身存在質(zhì)量問(wèn)題，但無(wú)法提供證據(jù)，必須由有鑒定資質(zhì)部門(mén)進(jìn)行鑒定，因此上訴人向二審法院再次申請(qǐng)鑒定，請(qǐng)二審法院準(zhǔn)許。被上訴人融達(dá)公司辯稱(chēng)：1、被上訴人將設(shè)備已送至上訴人處，并進(jìn)行了調(diào)試，由上訴人的工作人員進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，直至被上訴人起訴，上訴人從來(lái)沒(méi)有向被上訴人主張過(guò)該設(shè)備有質(zhì)量問(wèn)題。一審法院根據(jù)被上訴人提供的合同和驗(yàn)收的相關(guān)手續(xù)，判令上訴人給付款符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回上訴，維持原判。2、關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題，上訴人在指定的期限內(nèi)沒(méi)提起反訴，故一審法院沒(méi)允許其對(duì)設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行重新鑒定符合法律規(guī)定。被上訴人融達(dá)公司向一審法院訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求云某公司依法履行合同，給付融達(dá)公司設(shè)備款110000元整及利息；2.訴訟費(fèi)用由云某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月16日，云某公司作為甲方，融達(dá)公司作為乙方，雙方就木門(mén)六面固化機(jī)、木門(mén)雙面流平機(jī)、門(mén)套線固化機(jī)、加裝18米加熱罩控制、門(mén)套板固化機(jī)、門(mén)套板18米流平機(jī)各1臺(tái)簽訂了定作合同，總價(jià)款32萬(wàn)元，第五條約定“運(yùn)輸方式及到達(dá)港和費(fèi)用：乙方負(fù)責(zé)以汽運(yùn)的方式，將設(shè)備完好無(wú)損的運(yùn)送到甲方工廠，運(yùn)輸費(fèi)用由乙方承擔(dān)，卸貨及就位費(fèi)用由甲方承擔(dān)”，第七條約定“交貨日期：預(yù)付款到帳后55天內(nèi)發(fā)貨”，第八條約定“付款方式：預(yù)付拾萬(wàn)貨款，發(fā)貨前付拾萬(wàn)，安裝調(diào)試合格后正常生產(chǎn)三個(gè)月內(nèi)付尾款拾貳萬(wàn)”，第十條約定“經(jīng)調(diào)試合格后甲、乙雙方簽署調(diào)試合格驗(yàn)收單，并以此作為甲方對(duì)設(shè)備驗(yàn)收合格的憑證”。融達(dá)公司與云某公司雙方對(duì)該合同均無(wú)異議。融達(dá)公司主張其根據(jù)云某公司的要求及合同約定，如期保質(zhì)將設(shè)備安裝調(diào)試交付云某公司使用，云某公司尚欠設(shè)備款11萬(wàn)元，并提交了安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，載明“機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)正常，400型門(mén)套線固化機(jī)加裝下燈，500型門(mén)套板固化機(jī)加裝下燈。云某木業(yè)辛德林，2015.17/4”。云某公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)欠款數(shù)額11萬(wàn)元和安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)異議，該報(bào)告是其公司員工簽的，在設(shè)備落地時(shí)機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)后簽的，但認(rèn)為合同約定安裝調(diào)試合格后正常生產(chǎn)三個(gè)月內(nèi)付尾款12萬(wàn)元，然而設(shè)備調(diào)試后，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，目前設(shè)備閑置，拒絕支付剩余11萬(wàn)元，且于庭審前提出對(duì)設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。融達(dá)公司質(zhì)證稱(chēng)設(shè)備安裝調(diào)試后運(yùn)轉(zhuǎn)正常，云某公司稱(chēng)設(shè)備有問(wèn)題，但沒(méi)有提供證據(jù)，且設(shè)備現(xiàn)已超質(zhì)保期。關(guān)于驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中載明的“400型門(mén)套線固化機(jī)加裝下燈，500型門(mén)套板固化機(jī)加裝下燈”的問(wèn)題，融達(dá)公司稱(chēng)該項(xiàng)內(nèi)容不屬于合同約定內(nèi)容，但應(yīng)云某公司要求，融達(dá)公司已免費(fèi)予以加裝，云某公司亦認(rèn)可融達(dá)公司的陳述。一審法院認(rèn)為，融達(dá)公司與云某公司簽訂的定作合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，融達(dá)公司與云某公司雙方構(gòu)成定作合同法律關(guān)系，融達(dá)公司與云某公司雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。融達(dá)公司主張其已如期保質(zhì)將設(shè)備安裝調(diào)試合格并交付云某公司使用，有云某公司所簽安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為證，法院予以確認(rèn)。關(guān)于所欠設(shè)備款數(shù)額11萬(wàn)元，融達(dá)公司與云某公司雙方均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。云某公司抗辯稱(chēng)設(shè)備調(diào)試后出現(xiàn)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但云某公司未提供證據(jù)證實(shí)設(shè)備安裝調(diào)試合格后三個(gè)月內(nèi)未能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，其申請(qǐng)對(duì)設(shè)備質(zhì)量鑒定與該項(xiàng)主張無(wú)關(guān)聯(lián)，故法院對(duì)云某公司該抗辯主張和鑒定申請(qǐng)不予支持。關(guān)于融達(dá)公司要求云某公司給付欠款利息的主張，因融達(dá)公司未提供證據(jù)證明明確的付款期限和計(jì)算方式、數(shù)額，故對(duì)融達(dá)公司該項(xiàng)主張法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)云某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在給付原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司設(shè)備款11萬(wàn)元；二、駁回原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半交納1250元，由被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)云某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)?！倍徶?，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。上訴人云某公司在二審?fù)彆r(shí)表示其在一審中沒(méi)有書(shū)面申請(qǐng)對(duì)定作設(shè)備的質(zhì)量進(jìn)行鑒定。其余事實(shí)與一審查明無(wú)異。
上訴人齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)云某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云某公司）因與被上訴人保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)融達(dá)公司）定作合同糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2016）冀0608民初1595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人陳濤、趙海軍，被上訴人委托訴訟代理人徐志磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人云某公司與被上訴人融達(dá)公司之間就加工定作木門(mén)六面固化機(jī)等設(shè)備簽訂了協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自權(quán)利義務(wù)。雙方簽訂的《定做合同》第十條明確約定：“經(jīng)調(diào)試合格后甲、乙雙方簽署調(diào)試合格驗(yàn)收單，并以此作為甲方對(duì)設(shè)備質(zhì)量驗(yàn)收合格的憑證。”被上訴人在一審已提交了雙方簽署的調(diào)試合格驗(yàn)收單，用以證明定作的設(shè)備質(zhì)量合格。上訴人主張?jiān)擈?yàn)收單是虛假的，但一方面上訴人未提交證據(jù)證實(shí)該主張，另一方面上訴人在一審?fù)徶斜硎緦?duì)此驗(yàn)收單無(wú)異議，認(rèn)可該驗(yàn)收單是其公司員工簽署的，故一審采納該驗(yàn)收單并無(wú)不妥。上訴人主張?jiān)诤炇鹕鲜鲵?yàn)收單后機(jī)器出現(xiàn)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，但其既未舉證證實(shí)該主張，亦未證實(shí)其就質(zhì)量問(wèn)題曾向被上訴人提出過(guò)維修、更換等主張。上訴人雖提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，但一方面上訴人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)；另一方面定作的設(shè)備已過(guò)一年質(zhì)保期，一審不采納該申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。綜上，對(duì)上訴人關(guān)于質(zhì)量存在問(wèn)題、拒付尾款的上訴主張，本院不予支持。上訴人在二審中主張被上訴人維修、重新制作定作的設(shè)備，如設(shè)備不符合要求，應(yīng)返還已給付的款項(xiàng)并賠償損失等，由于上訴人的上述主張均是獨(dú)立于尾款之外的獨(dú)立的請(qǐng)求，上訴人在一審中并未就上述主張?zhí)岢龇丛V，故二審對(duì)上述主張不予審理。綜上所述，上訴人云某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)云某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。