上訴人（原審被告）齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路13號。
法定代表人韓曉峰，總經理。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石幫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人許延平，黑龍江延平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）逯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現下落不明。

二審查明：上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司于2012年6月21日中標承包肇源縣茂興鎮(zhèn)、超等鄉(xiāng)土地整治重大工程項目五標段工程，該公司又將工程承包給被上訴人逯某某。其他案件事實與一審查明的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，凡轉讓、出售資質證書或者其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務的，均屬掛靠承接工程任務，包括無資質證書的單位、個人或低資質等級的單位通過種種途徑和方式利用有資質證書或高資質等級的單位名義承接工程任務。本案中，上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司及被上訴人石幫平在一二審中提交的證據，并不能證明上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司與被上訴人逯某某之間存在轉讓、出售資質證書或存在上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司允許被上訴人逯某某在一定時間內使用其名義從事經營活動的事實。而肇源縣國土資源局文件訪處字（2014）26號信訪事項答復意見書認定，上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司于2012年6月21日中標承包肇源縣茂興鎮(zhèn)、超等鄉(xiāng)土地整治重大工程項目五標段工程后將工程承包給被上訴人逯某某，根據優(yōu)勢證據原則可認定上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司與被上訴人逯某某之間為承包關系，一審法院認定上訴人與被上訴人逯某某之間為掛靠關系缺乏事實依據，本院依法予以糾正。上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司雖主張其與被上訴人逯某某之間并不存在分包關系，涉案工程的實際施工人為楊朝光，但其作為肇源縣茂興鎮(zhèn)、超等鄉(xiāng)土地整治重大工程項目五標段工程的總承包人卻不能提供其中標工程的施工圖紙，同時又無其他證據證實涉案工程為案外人楊朝光實際施工。被上訴人石幫平在一二審中提供的肇源縣國土資源局文件、施工圖紙等相互佐證，足可證實被上訴人逯某某為涉案工程的實際承包人。因涉案工程已實際使用，本院審理中，上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司未向本院提供案涉工程結算完畢，且支付全部工程款的證據，本院限期結算仍未提供付清工程款證據，應承擔舉證不能的不利后果，故應在被上訴人逯某某不能向被上訴人石幫平給付的范圍內承擔給付責任。一審法院判決上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司承擔連帶給付責任缺乏事實及法律依據，本院依法予以糾正；上訴人主張一審法院遺漏責任主體應追加案外人楊朝光為被告的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。
綜上，原審判決認定部分事實有誤，適用法律不當，應予糾正，上訴人的部分上訴理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，判決如下：

變更黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第930號民事判決項為：一、被上訴人逯某某于本判決發(fā)生法律效力效力后立即給付被上訴人石幫平勞務費10萬元及利息（利息自2013年8月16日起，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算至還清欠款之日）；二、上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司對被上訴人逯某某不能向被上訴人石幫平給付的部分承擔給付責任。
一審案件受理費2300元，保全費1070元，公告費900元，合計4270元，由逯某某負擔；二審案件受理費2300元，由齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周廣彬 審判員　　崔明威 審判員　　李艷艷

書記員：張博