上訴人（原審被告）：齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)有限公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)東四道街243號(hào)。法定代表人：李維科，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張紅秋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李圣雙，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：齊齊哈爾東某供熱有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)紡織2號(hào)樓05單元01層01號(hào)。法定代表人：李長(zhǎng)順，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳紅權(quán)，該公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：王愛(ài)中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：李玲（王愛(ài)中妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴城晚報(bào)記者，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。被上訴人（原審被告）：楊青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

齊市水務(wù)集團(tuán)上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2.一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.齊市水務(wù)集團(tuán)一直向居民提供的都是符合標(biāo)準(zhǔn)的飲用水，被上訴人從未提供過(guò)關(guān)于水務(wù)集團(tuán)提供的水質(zhì)不合格的證據(jù)，自來(lái)水從出廠至小區(qū)中都是合格的，被上訴人家中的水質(zhì)變化都是因?yàn)闂钋嗨阶赃B接了自來(lái)水管線和供熱管線，使兩種水混合在一起才導(dǎo)致居民引用了不合格的自來(lái)水，所以水務(wù)集團(tuán)不應(yīng)當(dāng)就水質(zhì)問(wèn)題承擔(dān)任何責(zé)任；2.一審判決認(rèn)定“被上訴人數(shù)次投訴該樓水質(zhì)有問(wèn)題的情況下，水務(wù)集團(tuán)未能查出，故水務(wù)集團(tuán)應(yīng)對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”是錯(cuò)誤的。依據(jù)《齊齊哈爾市城市供水用水管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，自來(lái)水管線進(jìn)入小區(qū)后，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)維修，該事故樓的二次供水管線以及供水二次加壓泵站均不在水務(wù)集團(tuán)管理范圍之內(nèi)，均由小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)維修管理。另外，水務(wù)集團(tuán)作為供水企業(yè)，沒(méi)有對(duì)居民家中進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利，只能向派出所報(bào)案，故一審法院依據(jù)水務(wù)集團(tuán)未能查出水變質(zhì)的原因就判決水務(wù)集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。綜上，水務(wù)集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院予以改判。東某供熱公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：1.上訴人不應(yīng)作為本案被告。齊齊哈爾市××區(qū)老干部綜合樓所屬的供熱公司是中信供熱有限公司，上訴人是2014年承包的該樓供熱，于2016年承包到期交回中信供熱有限公司。本次事故是發(fā)生在2012年，持續(xù)至2017年，事故發(fā)生當(dāng)時(shí)與上訴人沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。從隸屬關(guān)系上看，上訴人也不具備主體資格，即使承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由中信供熱有限公司為被告承擔(dān)責(zé)任，本案原告起訴時(shí)將中信供熱有限公司和上訴人列為被告，但中信供熱有限公司沒(méi)有答辯也沒(méi)有到庭參加訴訟，判決書(shū)中也沒(méi)有體現(xiàn)是明顯錯(cuò)誤的；2.上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系楊青私接管線造成的損害，是由其過(guò)錯(cuò)造成的本次事故，與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案案件受理費(fèi)的承擔(dān)也違反法律規(guī)定。王愛(ài)中辯稱，我打開(kāi)的是自來(lái)水龍頭，放出的水有問(wèn)題，我的理解就是應(yīng)該自來(lái)水公司承擔(dān)責(zé)任。由于放出的水是熱水，我們多次找自來(lái)水公司和供熱公司，他們的解釋是自來(lái)水管道挨著暖氣管道，所以自來(lái)水就會(huì)變熱，兩個(gè)單位一直沒(méi)有給我們解決。直到2016年供熱季，鍋爐房的負(fù)責(zé)人說(shuō)有人把暖氣管道改了，后來(lái)新聞夜航的人、龍沙區(qū)政府、派出所的人都在，兩個(gè)公司的人也在，挨家排查，最后發(fā)現(xiàn)楊青家改管道了，所以一審判決所有的人都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，我認(rèn)可一審判決，請(qǐng)求二審法院維持原判。王愛(ài)中向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告退還原告2012年10月-2016年12月，48個(gè)月水費(fèi)共計(jì)1,440.00元；2.給原告十倍賠償即14,400.00元；3.要求被告賠償所花費(fèi)的純凈水費(fèi)每天10.00元，一年的費(fèi)用3,650.00元；4.賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、保健費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)每人每天20.00元，3口人3年共計(jì)65,700.00元；5.要求被告支付體檢費(fèi)3人每人每年300.00元，共9,000.00元。以上款項(xiàng)合計(jì)94,190.00元；6.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告楊青系齊齊哈爾市××區(qū)湖濱街道工勝街老干部綜合樓2單元1層2號(hào)住宅的房屋所有權(quán)人。楊青、ＸＸ芬夫婦二人雇傭施工人員鋪設(shè)地?zé)?，并更改了自家供暖管線，主要是將暖氣管線分成三根，第一根連接衛(wèi)生間馬桶、第二根連接廚房洗菜盆、第三根連接洗手盆，室內(nèi)水龍頭接有兩根進(jìn)水管，分別是自來(lái)水管、暖氣水管，供暖水管與自來(lái)水管中間靠逆止閥門控制自來(lái)水與供暖水之間水流方向，在供暖季時(shí)用供暖熱水沖洗馬桶等，用以充當(dāng)生活用水，被告楊青及妻子ＸＸ芬將該房屋出租。原告稱，自2013年10月起，其發(fā)現(xiàn)所飲用的自來(lái)水成棕黃色、有異味并變熱，起初以為是自來(lái)水管道內(nèi)的鐵銹，但水質(zhì)情況長(zhǎng)期不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，原告首先向被告齊市水務(wù)集團(tuán)反映情況，但被告齊市水務(wù)集團(tuán)未發(fā)現(xiàn)水質(zhì)異常的原因。原告又向被告東某供熱公司反映，水質(zhì)變化問(wèn)題仍未解決。2016年11月7日，原告將涉訴事故樓的飲用水樣送至齊齊哈爾市疾病預(yù)防控制中心檢測(cè)，該中心于同日作出《檢測(cè)報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)果中的色度20度（限值15度）、鐵7.5毫克/升（限值0.3）、耗氧量16.4毫克/升（限值3）、渾濁度20度（限值1）、菌落總數(shù)19000cfu/ml(限值100)、大腸菌群﹥16（不得檢出）；不符合《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法》，即GB/T5750.4-2006、GB/T5750.5-2006、GB/T5750.7-2006、GB/T5750.6-2006、GB/T5750.8-2006、GB/T5750.10-2006、GB/T5750.11-2006、GB/T5750.12-2006的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)排查，該起事故系被告楊青將供暖管線、自來(lái)水管線用逆止閥門相連接，當(dāng)閥門失效或損壞后，由于供暖壓力比供水壓力要高，供暖管線與自來(lái)水管線產(chǎn)生混網(wǎng)現(xiàn)象，致使供暖用水被壓入自來(lái)水管道，被告東某供熱公司的供暖系統(tǒng)用水系經(jīng)過(guò)軟化處理的生產(chǎn)用水，同時(shí)為了防止供暖系統(tǒng)銹蝕，東某供熱公司向供暖用水里添加了一定量的管道清洗劑，該試劑溶于水后呈黑色，并伴有刺激性氣味，因此楊青的私改供暖管線的行為造成原告等其他居民家的自來(lái)水管線放出熱水，自來(lái)水遭到污染。2016年12月16日，齊齊哈爾市××區(qū)城市管理局對(duì)被告楊青妻子ＸＸ芬作出《責(zé)令改正通知書(shū)》，處罰內(nèi)容為：經(jīng)查，老干部局綜合樓六哥超市改熱的行為，違反了《黑龍江省城市供熱條例》第三十八條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令立即改正，于2016年12月16日前自行改正上述違法行為。被告楊青已按期整改，切斷供暖管線與自來(lái)水管線的連接。一審法院認(rèn)為，被告楊青私自串改供暖管線并盜用供熱系統(tǒng)熱水，改變供熱用途，致使供暖用水串入自來(lái)水管線并送至原告等其他居民家中，造成老干部綜合樓部分家庭自來(lái)水受到污染，其行為違反了《黑龍江省城市供熱條例》第三十八條的規(guī)定并受到相應(yīng)行政處罰，其行為構(gòu)成侵權(quán)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第三十八條、第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)供熱單位同意，用戶不得有下列行為：（一）連接或者隔斷供熱設(shè)施；（二）改動(dòng)供熱設(shè)施，影響供熱質(zhì)量；（三）安裝熱水循環(huán)裝置或者放水裝置；（四）改變熱用途；（五）改動(dòng)熱計(jì)量及溫控設(shè)施；（六）改變供熱采暖方式，“用戶盜用供熱系統(tǒng)熱水或者由于室內(nèi)裝修影響正常檢修和擅自改動(dòng)室內(nèi)供熱設(shè)施，給供熱單位和其他用戶造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生污染，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，因此侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告楊青作為侵權(quán)人，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)楊青私改供暖管線的行為，與事發(fā)樓自來(lái)水遭受污染的后果不存在因果關(guān)系，故被告楊青應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為造成原告的財(cái)產(chǎn)損害，承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告齊市水務(wù)集團(tuán)具有加強(qiáng)水質(zhì)管理，保證出廠水水質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，確保安全用水之職責(zé)，在原告等居民數(shù)次投訴該樓水質(zhì)有問(wèn)題的情況下，齊市水務(wù)集團(tuán)未能排查出，故被告齊市水務(wù)集團(tuán)應(yīng)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告東某供熱公司在該樓居民投訴下，未發(fā)現(xiàn)楊青違反《黑龍江省城市供熱條例》的違法行為，疏于履行管理職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損害損失，因原告的第（一）、（二）、（四）、（五）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回，原告提出的第（三）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雖然原告未提供證據(jù)證實(shí)，原告所受損失和具體數(shù)額無(wú)法認(rèn)定，但鑒于侵權(quán)事實(shí)存在，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第八條、第十五條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告楊青在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王愛(ài)中財(cái)產(chǎn)損失人民幣3,650.00元；二、被告齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)有限公司、被告齊齊哈爾東某供熱有限公司對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告王愛(ài)中其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,155.00元，由三被告楊青、齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)有限公司、齊齊哈爾東某供熱有限公司負(fù)擔(dān)。本案經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)基本予以確認(rèn)。
上訴人齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱齊市水務(wù)集團(tuán)）、齊齊哈爾東某供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某供熱公司）因與被上訴人王愛(ài)中、楊青財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1535號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王愛(ài)中所居住的齊齊哈爾市××區(qū)老干部綜合樓3門702室家庭飲用的自來(lái)水受到污染系由于楊青私自串改供熱管線所造成，故楊青應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為所造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王愛(ài)中等居民發(fā)現(xiàn)飲用水水質(zhì)發(fā)生變化的時(shí)間為2012年，后涉事居民們多次向齊市水務(wù)集團(tuán)、東某供熱公司反映情況，但該水質(zhì)問(wèn)題得到處理系在2016年，齊市水務(wù)集團(tuán)作為供水企業(yè)，東某供熱公司作為供熱企業(yè)在事故發(fā)生時(shí)未能積極配合受害百姓進(jìn)行及時(shí)排查，疏于履行職責(zé)，一審法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定判決二企業(yè)對(duì)王愛(ài)中的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是正確的。關(guān)于王愛(ài)中的損失數(shù)額問(wèn)題，一審判決支持王愛(ài)中自購(gòu)純凈水的花費(fèi)3,650.00元合情合理，本院對(duì)此予以認(rèn)可。在二審審理期間，王愛(ài)中主張本起事件發(fā)生之初其并未自購(gòu)純凈水飲用，在2014年后才開(kāi)始陸續(xù)買水，所以其起訴時(shí)主張了365天的購(gòu)水費(fèi)，而東某供熱公司自認(rèn)在2014年至2016年間系由其供暖，故在此期間產(chǎn)生的費(fèi)用一審判決東某供熱公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，齊市水務(wù)集團(tuán)、東某供熱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)100.00元，由齊齊哈爾水務(wù)集團(tuán)有限公司、齊齊哈爾東某供熱有限公司各負(fù)擔(dān)50.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　穎

書(shū)記員：劉東