龍巍巍
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
胡某
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告龍巍巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告龍巍巍與被告胡某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李兵，被告胡某及其委托代理人康松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍巍巍訴稱，2011年8月份被告和幾個人在山西做土石方工程，急需資金周轉(zhuǎn)，就找到原告要求從原告手中借款20萬元，原告考慮到雙方關(guān)系都不錯就答應(yīng)借款給被告。
在2011年8月30日原告在昌黎縣農(nóng)業(yè)銀行昌黎支行往被告在農(nóng)業(yè)銀行昌黎支行卡號為62×××12的卡上轉(zhuǎn)了20萬元，原告有銀行卡取款及銀行卡存款業(yè)務(wù)回單為證，當(dāng)時被告說等工程款一下來就還給原告，可是此后被告一直未還原告借款，原告多次找被告要求償還借款，可是被告一直拖延不還。
在2015年4月1日原告找到被告，被告給原告寫了一個條承認(rèn)其收到20萬元借款，可至今被告仍未償還原告借款，原告無奈起訴到法院，請求依法判令被告償還原告借款20萬元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告胡某辯稱，1、原告所述非客觀事實，被告與原告之間不存在債務(wù)關(guān)系，2011年7月至9月，被告胡某在山西臨時鑫源公司為尹德奎打工，尹德奎雇傭胡某作為出納，但是尹德奎做的土石方生意后因資金不足，同趙慧德合伙經(jīng)營，趙慧德從本案原告龍巍巍處借款20萬元，作為雙方的出資轉(zhuǎn)入當(dāng)時作為出納的胡某個人賬戶中，胡某收到該筆資金后，依照尹德奎的指示支付了工地上相應(yīng)的運輸款，胡某收款是職務(wù)行為，收款的賬戶屬于當(dāng)時工地上的公用賬戶，里面的所有資金均不是胡某個人所有，也沒有用于胡某個人的消費使用。
2、龍巍巍與本案被告之間并不認(rèn)識，雙方?jīng)]有任何形式上的接觸，在原告轉(zhuǎn)款時雙方未見過面也沒有任何的電話通信記錄，所以本案雙方屬于債務(wù)關(guān)系缺乏事實及法律依據(jù)。
綜上所述，請求法院查明案件事實，駁回訴請。
原告龍巍巍為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》一份，主要記載了2011年8月30日龍巍巍從其xxxx5卡中支取20萬元。
2、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單》一份，主要記載2011年8月30日胡某62×××12卡中存入20萬元。
3、2015年4月1日胡某出具的《說明》一份，內(nèi)容“2011年8月30日我農(nóng)行卡62×××12收到匯款人民幣貳拾萬元（20萬），2011年9月10日又收到人民幣貳拾萬元（20萬），兩次合計共收到人民幣肆拾萬元（40萬），當(dāng)時我在山西工地，我接到款后已全部轉(zhuǎn)給了尹德奎。
說明人胡某（簽字），2015年4月1日”。
原告用證據(jù)1證明2011年8月30日龍巍巍支取20萬元轉(zhuǎn)賬到胡某賬戶上。
用證據(jù)2證明原告向被告轉(zhuǎn)款20萬元。
用證據(jù)3證明胡某收到了借款。
被告胡某經(jīng)對原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對原告證據(jù)1、2的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)只能證明龍巍巍向被告轉(zhuǎn)過錢，但無法證實雙方是何種關(guān)系。
無法證實原告主張雙方是債務(wù)關(guān)系。
對證據(jù)3內(nèi)容的真實性沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)為復(fù)印件，對該份證據(jù)的來源有異議，該份證明為被告出具給趙慧德的，趙慧德與尹德奎合伙做生意，后來生意不景氣，雙方進(jìn)行退伙清算，雙方在統(tǒng)計各自投資款時趙慧德找到胡某出具證明，證明收到了多少錢。
原告提到原件在別人手里，原件應(yīng)該在趙慧德手里，該《說明》出具時，原告并不在場，也不是給原告出具的。
該《說明》其內(nèi)容為收取到了多少錢，沒有顯示該筆錢涉及的法律關(guān)系，因此該份證據(jù)無法證實原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且該證據(jù)說明了胡某收到錢后轉(zhuǎn)給了尹德奎，結(jié)合尹德奎的證言胡某并非本案借款人。
被告胡某為支持其抗辯，提交如下證據(jù):
1、尹德奎出具的《證言（光盤）》一份，內(nèi)容為:趙慧德向龍巍巍借款，打到胡某賬戶。
趙慧德與尹德奎合伙清算時，該借款算到了趙慧德名下。
2、《借支單》20張，證明胡某在工地上受尹德奎雇傭從事出納，收到原告轉(zhuǎn)賬款后的支出情況，胡某卡上的支出全部為公務(wù)支出。
原告經(jīng)對被告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對被告證據(jù)1證人證言（視聽資料）不予認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人本人沒有出庭無法證實其證言的真實性。
對證據(jù)2付款明細(xì)不予認(rèn)可，因為該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告方把錢借給被告，被告的用處與本案無關(guān)。
經(jīng)審核，原告證據(jù)1—3相結(jié)合，能夠證實原告出借給被告20元，并已交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實，本院對原告證據(jù)予以采納。
被告證據(jù)1形式不符合法律規(guī)定，且原告不認(rèn)可，本院不予采納。
被告證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認(rèn)定如下:
被告胡某向原告龍巍巍借款。
2011年8月30日原告龍巍巍從其xxxx5卡中支取20萬元轉(zhuǎn)賬到胡某62×××12卡中。
至今被告胡某未履行償還原告借款的義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告龍巍巍向被告胡某提供借款，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
原告將借款通過轉(zhuǎn)賬方式交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實清楚。
原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本息的民事責(zé)任，故對原告龍巍巍要求被告胡某給付借款20萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告胡某抗辯原告轉(zhuǎn)入其卡中的20萬元系趙慧德所借，原被告間不存在債務(wù)關(guān)系，因其提交的證據(jù)不能證明其抗辯主張，故本院對其該項抗辯不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍巍巍借款20萬元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告龍巍巍向被告胡某提供借款，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
原告將借款通過轉(zhuǎn)賬方式交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實清楚。
原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本息的民事責(zé)任，故對原告龍巍巍要求被告胡某給付借款20萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告胡某抗辯原告轉(zhuǎn)入其卡中的20萬元系趙慧德所借，原被告間不存在債務(wù)關(guān)系，因其提交的證據(jù)不能證明其抗辯主張，故本院對其該項抗辯不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍巍巍借款20萬元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。

審判長：何友山

書記員：李鑒秋