龍某
曹某甲
劉某
曹某乙
曹某丙

原告:龍某。
委托訴訴代理人:程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告:曹某甲。
被告:曹某乙。
被告:曹某丙。
上列三被告共同委托訴訟代理人:劉某。
原告龍某訴被告曹某甲、曹某乙、曹某丙合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龍某及其委托訴訟代理人程東海、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙及其共同委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某向本院提出訴訟請求:1.判令三被告向原告返還出資80407.20元；2.三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2011年12月16日，原告與三被告簽訂了《合伙開美發(fā)店協(xié)議書》，并投入100509元合伙經(jīng)營“伊來克絲美容美發(fā)店”，并約定任何一方中途退股時(shí)，在美容美發(fā)店正常盈利時(shí)按當(dāng)時(shí)入股金額的五分之四退還出資。
原告于2015年6月20日向三被告提出退股申請，按合同約定三被告應(yīng)退還原告出資80407.20元，但三被告予以推諉未付，為此訴至本院。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙辯稱，1、合伙未經(jīng)結(jié)算，對個(gè)人合伙財(cái)產(chǎn)不能處理，應(yīng)駁回原告的訴訟請求；2、原告請求收回五分之四的投資系保底條款，當(dāng)屬無效；3、合伙存在嚴(yán)重虧損，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虧損責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2011年12月16日，原告龍某與被告曹某甲、曹某乙、曹某丙簽訂了《合伙開美發(fā)店協(xié)議書》，甲方曹某甲、乙方龍某、丙方曹某乙、丁方曹某丙。
“甲、乙、丙、丁均明確約定投資方式:均投資100509元；盈利分配:每月底分紅，按每月純利潤之金額分配；管理方式:甲方曹某甲管錢、乙方龍某管賬、丙方曹某乙和丁方曹某丙管錢；退股、中途退股:股份不得中途轉(zhuǎn)讓、在營業(yè)正常盈利時(shí)，按當(dāng)時(shí)入股額的五分之四退還、在營業(yè)虧損時(shí)按當(dāng)時(shí)入股額的二分之一退還”等。
合同中還明確了各自其它權(quán)利和義務(wù)。
合同簽訂后，原告龍某與被告曹某甲、曹某乙、曹某丙進(jìn)行了共同經(jīng)營。
2013年12月上旬，原告龍某因事沒有繼續(xù)參與合伙經(jīng)營。
2015年6月20日，原告龍某向被告曹某甲、曹某乙、曹某丙提出退股申請，要求按入股金額的五分之四退還80407.20元。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙均以原告龍某無故離店后經(jīng)營虧損且沒收到原告龍某的退股申請為由，不予退還股金。
本院認(rèn)為，原告龍某與被告曹某甲、曹某乙、曹某丙之間訂立的《合伙開美發(fā)店協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背相關(guān)法律規(guī)定，為有效民事合同，雙方應(yīng)當(dāng)善意履行。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?規(guī)定:“合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，合伙人在散伙時(shí)可以對全部合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，通過清產(chǎn)核資的方式來進(jìn)一步確定每個(gè)合伙人究竟應(yīng)享有多少權(quán)利或承擔(dān)多少義務(wù)。
合伙人退伙應(yīng)對合伙期間的資產(chǎn)進(jìn)行清算，明確盈余分配、債務(wù)承擔(dān)，并應(yīng)征得其他合伙人同意。
原告龍某庭審中未能提交證據(jù)證明已與其他合伙人進(jìn)行資產(chǎn)清算，也未能征得其他合伙人同意退伙，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此對于原告龍某的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告龍某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1810元，由原告龍某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1810元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告龍某與被告曹某甲、曹某乙、曹某丙之間訂立的《合伙開美發(fā)店協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背相關(guān)法律規(guī)定，為有效民事合同，雙方應(yīng)當(dāng)善意履行。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?規(guī)定:“合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，合伙人在散伙時(shí)可以對全部合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，通過清產(chǎn)核資的方式來進(jìn)一步確定每個(gè)合伙人究竟應(yīng)享有多少權(quán)利或承擔(dān)多少義務(wù)。
合伙人退伙應(yīng)對合伙期間的資產(chǎn)進(jìn)行清算，明確盈余分配、債務(wù)承擔(dān)，并應(yīng)征得其他合伙人同意。
原告龍某庭審中未能提交證據(jù)證明已與其他合伙人進(jìn)行資產(chǎn)清算，也未能征得其他合伙人同意退伙，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此對于原告龍某的訴請，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告龍某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1810元，由原告龍某負(fù)擔(dān)。

審判長：孟慶平

書記員：鄭燕