原告：龔某某，男，生于1959年2月4日，漢族，湖北省潛江市人，系湖北省潛江市周磯辦事處環(huán)境衛(wèi)生管理所環(huán)衛(wèi)工人。
委托訴訟代理人：田業(yè)旺，湖北省潛江市周磯辦事處法律服務所法律工作者（特別授權代理）。
被告：石峰，男，生于1974年7月27日，漢族，湖北省陽新縣人，貨車駕駛員。
被告：江西杭某物流有限公司。住所地：江西省撫州市金溪縣總工會。
法定代表人：朱新平，該公司監(jiān)事。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)文一西路1500號科創(chuàng)中心6座4單元11樓。
負責人：徐鵬，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史義山，湖北雄楚律師事務所律師（特別授權代理）。

原告龔某某訴被告石峰、江西杭某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人田業(yè)旺，被告保險公司的委托訴訟代理人史義山到庭參加訴訟。被告石峰、江西杭某物流有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告龔某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失67345.39元；2、本案訴訟費由三被告負擔。事實和理由：2016年3月30日，被告石峰駕駛東風牌重型廂式貨車沿318國道自東向西往湖北省潛江市高場辦事處方向行駛。當日6時30分許，當該車行駛至318國道湖北省潛江市周磯辦事處興隆河橋處時，遇對向原告龔某某駕駛神宇牌清潔式低速貨車自南向北往路北左轉彎，被告石峰見狀采取措施不力，其所駕車前部與原告龔某某所駕車右前側相撞后，又撞到興隆河橋護欄及護欄上的廣告牌，造成原告龔某某受傷，護欄、廣告牌及兩車受損的交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊周磯大隊認定，原告龔某某、被告石峰承擔此次交通事故的同等責任。原告龔某某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費15238.78元。此次交通事故造成的財產(chǎn)損失，已由原告龔某某全部賠償，原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。原告龔某某提交的證據(jù)二：機動車駕駛證和機動車行駛證復印件各1份，證明被告石峰的身份，被告石峰具有駕駛本案肇事車輛資質(zhì)及被告物流公司系本案肇事車輛東風牌重型廂式貨車登記車主。被告保險公司對其真實性予以認可，但認為事故發(fā)生時，肇事車倆已過年檢有效期，行駛證系補檢，商業(yè)三者險部分不予賠償；證據(jù)五：湖北省潛江市中心醫(yī)院出院記錄、湖北省潛江市中心醫(yī)院病人費用清單各1份及湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)1張，證明原告龔某某因交通事故受傷在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費15238.78元。被告保險公司對其真實性予以認可，但認為商業(yè)三者險部分不應賠償。對上述兩份證據(jù)，原告龔某某提交的機動車行駛證上載明本案肇事車輛檢驗有效期至2016年11月，能夠證明事故發(fā)生時該車行駛證是合法有效的，上述兩份證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)八：報廢汽車回收證明及機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票復印件各1份，證明湖北省潛江市周磯辦事處所有的神宇牌清潔式低速貨車購車費用為63000元及在此次交通事故中被撞報廢的事實。被告保險公司對其真實性予以認可，但認為該證據(jù)不能達到證明該車輛達到報廢程度的證明目的。該證據(jù)中的報廢汽車回收證明系具有相應資質(zhì)的部門依照相關程序出具，其能夠證明上述車輛報廢的事實，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)九：湖北省潛江市物價局價格認證中心潛價認交字[2016]43號車輛損失價格鑒定結論書1份，證明湖北省潛江市周磯辦事處所有的神宇牌清潔式低速貨車在鑒定基準日時的車輛損失價格為42600元。證據(jù)十：湖北省潛江市物價局價格認證中心潛價認交字[2016]44號湖北省道路交通事故財物損失價格鑒定結論書1份，證明位于湖北省潛江市周磯辦事處?？荡澹ㄅd隆橋）大型廣告牌因交通事故受損，經(jīng)鑒定財產(chǎn)損失價格為15810元。對上述兩份證據(jù)，被告保險公司認為，1、上述鑒定系原告龔某某單方面委托鑒定機構作出，沒有通知被告保險公司，程序違法；2、根據(jù)湖北省物價局相關文件規(guī)定，物價部門不得就民事案件進行定損，上述證據(jù)不符合該規(guī)定；3、鑒定結論中未附事故受損車輛車況及受損廣告牌照片，未考慮車輛折舊費用，車損鑒定全損及廣告牌損失鑒定價格偏高；4、即使車輛受損為全損，車輛及廣告牌殘值應歸被告保險公司所有。上述鑒定結論系湖北省潛江市公安局交通管理支隊周磯大隊委托具有價格鑒定資質(zhì)的物價部門作出的，而非由原告龔某某單方面委托，被告保險公司雖提出異議，但未提交相應的證據(jù)予以反駁且未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故對上述證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)十二：湖北省增值稅普通發(fā)票2份，證明原告龔某某已支付廣告牌維修費15800元并賠償公路路產(chǎn)損失2520元。被告保險公司對其真實性認可，但認為現(xiàn)有證據(jù)無法證明受損廣告牌屬全損，亦無法證明該廣告牌的實際價值及是否實際維修。結合證據(jù)十、十一及證據(jù)十五中權利人出具的相關證明，該證據(jù)能夠證明原告龔某某已賠償賠償受損廣告牌及公路路產(chǎn)的損失，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)十三：環(huán)衛(wèi)工人聘用合同書及2016年1-3月份工資花名冊各1份，證明原告龔某某系湖北省潛江市周磯辦事處環(huán)境衛(wèi)生管理所環(huán)衛(wèi)工人，其每月工資為5000元，其生活及主要收入來源均在城鎮(zhèn)，相關損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告保險公司認為，1、環(huán)衛(wèi)工人聘用合同書系事發(fā)前兩個月簽訂，不合常理；2、原告龔某某所在的用人單位系政府部門，但沒有為其繳納社保，不符合法律規(guī)定；3、如原告龔某某的月工資按合同約定為5000元，則需要提供相應的納稅及銀行流水證明；4、對工資花名冊的真實性不予認可，該花名冊系事發(fā)前1個月左右出具的，花名冊載明2016年1-3月份原告龔某某工資收入為20000元，其他職工為3600元，一般環(huán)衛(wèi)工人工資達不到5000元，與常理不符。該證據(jù)系原告龔某某與湖北省潛江市周磯辦事處環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂的用工合同，是真實合法的，工資花名冊亦是由湖北省潛江市周磯辦事處環(huán)境衛(wèi)生管理所出具并加蓋公章，兩份證據(jù)相互印證，能夠達到其證明目的，且被告保險公司提出的異議與本案缺乏關聯(lián)性，故對該證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)十四：湖北省潛江市交通服務公司發(fā)票12張，證明原告龔某某因交通事故支出交通費600元。被告保險公司認為交通費應當以300元計算為宜。對該證據(jù)，因交通費發(fā)票大部分連號，且票面金額與實際情況不符，本院依法不予采信，結合本案實際情況，根據(jù)原告龔某某就醫(yī)地點、時間及陪護人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院酌情認定為400元。證據(jù)十五：人民調(diào)解協(xié)議書2份、湖北省潛江市周磯辦事處于2017年7月26日出具的證明、湖北省潛江市周磯辦事處?？荡宕迕裎瘑T會分別于2016年6月1日、2016年11月15日出具的證明、湖北省潛江市周磯辦事處人民調(diào)解委員會于2016年11月15日出具的證明各1份，證明湖北省潛江市周磯辦事處、湖北省潛江市周磯辦事處?？荡宕迕裎瘑T會已與原告龔某某達成賠償協(xié)議，約定由原告龔某某全部賠償廣告牌及車輛損失，另一方不再向第三人請求賠償，以上損失賠償權由原告龔某某行使，相關賠償由原告龔某某所有及原告龔某某已全部賠償本案受損廣告牌及車輛損失。被告保險公司對湖北省潛江市周磯辦事處于2017年7月26日出具的證明、湖北省潛江市周磯辦事處?？荡宕迕裎瘑T會于2016年6月1日出具的證明，真實性無異議，但認為與本案缺乏關聯(lián)性；對湖北省潛江市周磯辦事處人民調(diào)解委員會、湖北省潛江市周磯辦事處?？荡宕迕裎瘑T會均于2016年11月15日出具的證明，真實性不予認可，認為原告龔某某是否實際履行賠償義務應當結合銀行轉賬記錄、權利人出具的發(fā)票及權利人聲明予以佐證；清潔車車損請求法庭依法予以核準，根據(jù)勞動法，原告龔某某事發(fā)時屬于職務行為，不應當向權利人賠償；關于湖北省潛江市周磯辦事處福康村村民委員會與原告龔某某達成的的人民調(diào)解協(xié)議請求法庭依法予以核準；原告龔某某提交的證據(jù)無法證明本案受損廣告牌的所有人。對該證據(jù)中的湖北省潛江市周磯辦事處于2017年7月26日出具的證明、湖北省潛江市周磯辦事處福康村村民委員會于2016年6月1日出具的證明，能夠證明上述兩單位負責人的身份及湖北省潛江市周磯辦事處全權委托賀磊處理與原告龔某某達成的調(diào)解協(xié)議，與本案具有關聯(lián)性；對湖北省潛江市周磯辦事處人民調(diào)解委員會、湖北省潛江市周磯辦事處福康村村民委員會均于2016年11月15日出具的證明，該證據(jù)作為權利人聲明，結合證據(jù)十二，能夠證明原告龔某某已全部賠償權利人受損廣告牌和車輛損失，亦能夠證明本案受損廣告牌屬湖北省潛江市周磯辦事處?？荡逅校以纨從衬撑c湖北省潛江市周磯辦事處?？荡暹_成的人民調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思的表示，該協(xié)議合法有效，故該證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告保險公司提交的肇事車輛年檢信息查詢單、機動車輛保險投保單、《機動車輛保險責任免除明確說明書（客車、貨車）》及《機動車車輛保險條款（2009版）》各1份，證明本案肇事車輛東風牌重型廂式貨車在事故發(fā)生時已過年檢有效期，相關責任免除條款已由被告保險公司向投保人明確告知，并經(jīng)投保人同意，商業(yè)三者險部分不予賠償。原告龔某某認為肇事車輛年檢信息查詢單未加蓋公章，不具有合法性；本案肇事車輛年檢與否與本案不具有關聯(lián)性；責任免除說明書和保險條款均系保險公司內(nèi)部條款，且均未加蓋公章，責任免除條款系格式條款，不能對抗第三人，故該證據(jù)不具有證明效力。上述證據(jù)中的肇事車輛年檢信息查詢單未加蓋被告保險公司公章，不符合證據(jù)的形式要件；對責任免除說明書和車輛保險條款，被告保險公司未就相關免責條款已向投保人明確說明并經(jīng)投保人同意提交充足的證據(jù)予以證明，該證據(jù)不能達到其證明目的，本院依法不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告龔某某的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告龔某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失共計95874.47元，其中醫(yī)療費15238.78元、住院伙食補助費1040元（80元/天×13天）、誤工費17166.67元(5000元/月÷30天／月×103天)、護理費1109.02元（31138元/年÷365天／年×13天）、交通費400元（酌定）、財產(chǎn)損失60920元。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的賠償責任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定原告龔某某、被告石峰承擔此次交通事故同等責任的結論合法有效，本院依法予以確認。對原告龔某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失95874.47元，被告董偉偉應承擔50％的民事賠償責任，剩余經(jīng)濟損失應當由原告龔某某自行負擔。本案肇事車輛東風牌重型廂式貨車實際所有人系被告石峰，該車輛掛靠在被告物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動，二被告應當承擔連帶賠償責任。本案中，被告物流公司為其涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額為1000000元，不計免賠），對上述經(jīng)濟損失，被告保險公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50％。原告龔某某的醫(yī)療費用項下的損失為16278.78元（醫(yī)療費15238.78元+住院伙食補助費1040元），超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告龔某某10000元，原告龔某某的醫(yī)療費用項下的損失扣除上述一項后余6278.78元（16278.78元－10000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償3139.39元（6278.78元×50%）；原告龔某某死亡傷殘項下的損失為18675.69元（護理費1109.02元+交通費400元+誤工費17166.67元），未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)全部賠償。原告龔某某財產(chǎn)項下的損失為60920元，超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告保險公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告龔某某2000元，原告龔某某的財產(chǎn)項下的損失扣除上述一項后余58920元（60920元－2000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償29460元（58920元×50%）。綜上所述，被告保險公司應直接賠償原告龔某某經(jīng)濟損失共計63275.08元。原告龔某某主張的營養(yǎng)費3090元，因其未提供醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的相關意見予以證明，本院依法不予支持；原告龔某某主張的住院伙食補助費及交通費過高，對其過高部分，本院依法不予支持。被告保險公司提出事發(fā)時肇事車輛已過年檢期限，屬于保險公司商業(yè)三者險免賠范圍，保險公司已就相關免責事由向投保人明確說明，并取得投保人同意。經(jīng)庭審查明，原告龔某某提交的機動車行駛證上載明本案肇事車輛檢驗有效期至2016年11月，能夠證明事故發(fā)生時該車行駛證是合法有效的，且被告保險公司就此未提交充分證據(jù)證明，被告保險公司不能以此為由免除自己的賠償責任，故對被告保險公司的該項抗辯理由，本院依法不予采納；被告保險公司提出原告龔某某提交的勞動合同為環(huán)衛(wèi)工人聘用合同，對其兼職環(huán)衛(wèi)工和司機有質(zhì)疑，且原告龔某某只提交了三個月的工資收入證明，對其誤工損失應當按照居民服務業(yè)標準計算。因原告龔某某提交的勞動合同系其與用人單位自愿簽訂的，雙方就權利義務的約定系真實意思表示，該合同合法有效，且原告龔某某提交的工資花名冊能夠與該合同相互印證，原告龔某某因交通事故受傷導致的誤工損失應當以其實際損失即5000元/月的標準計算，故對被告保險公司的該項抗辯理由，本院依法不予采納；被告保險公司提出事發(fā)時原告龔某某屬于履行職務行為，對清潔車損失不應當賠償，結合原告龔某某提交的相關證據(jù)并經(jīng)庭審查明，事故發(fā)生后，原告龔某某與湖北省潛江市周磯辦事處自愿達成賠償協(xié)議，雙方約定原告龔某某賠償損失后，其取得向第三方追償?shù)臋嗬?，該協(xié)議合法有效，且原告龔某某已實際賠償了車輛損失，其就超出自己應當賠償?shù)牟糠挚梢韵虮桓孀穬?，故對被告保險公司的該項抗辯理由，本院依法不予采納。訴訟費用的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司賠償原告龔某某經(jīng)濟損失63275.08元；
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1490元，減半收取計745元，由原告龔某某負擔372.50元，被告石峰、江西杭某物流有限公司負擔372.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

代理審判員　　徐志強

書記員：劉毅