原告（原審原告）龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告（原審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚(yú)縣人，南嘉中學(xué)超市個(gè)體業(yè)主，住湖北省嘉魚(yú)縣。
被告（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚(yú)縣。
上述二被告的共同委托代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告龔某某與被告高某某、孫某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂1221民初93號(hào)民事判決書(shū)，因被告孫某某、高某某不服，向咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴。咸寧市中級(jí)人民法院于2018年6月12日作出（2018）鄂12民終688號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)本院（2018）鄂1221民初93號(hào)民事判決，并發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告龔某某及其委托代理人高宏偉、被告高某某及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告高某某、孫某某共同返還原告龔某某不當(dāng)?shù)美?16118元及其孶息（以316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至返還完畢之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年10月10日及2012年2月18日，龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由分兩次向高某、高某某各借款50萬(wàn)元，約定月息分別為2分及3分。截止2017年1月26日，原告龔某某分20次償還本金、利息1636118元。2017年6月9日，高某、高某某將龔某某訴至法院，嘉魚(yú)縣人民法院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號(hào)民事判決。但該判決漏算了2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元。此后，龔某某對(duì)前述生效判決申請(qǐng)?jiān)賹?，但被駁回。龔某某接受高某某指示匯款316118元給孫某某是用來(lái)償還前述借款的，但前述生效判決漏算了該筆還款，導(dǎo)致龔某某的合法權(quán)益受到損失，孫某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還不當(dāng)利益及孶息。孫某某與高某某系夫妻關(guān)系，該不當(dāng)?shù)美畟鶎儆谄浞蚱薰餐瑐鶆?wù)，孫某某、高某某應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)。
被告孫某某、高某某辯稱(chēng)，原告龔某某訴稱(chēng)2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元是用來(lái)償還借款100萬(wàn)元的，其事實(shí)上是主張（2017）鄂1221民初720號(hào)生效判決錯(cuò)誤，龔某某應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹?，但已被駁回，駁回裁定認(rèn)為龔某某匯給孫某某的316118元不是償還前述100萬(wàn)元借款。龔某某匯給孫某某的316118元是用來(lái)償還龔某某的其他借款。原告龔某某提起的不當(dāng)?shù)美V已超過(guò)訴訟時(shí)效。原告龔某某匯316118元給孫某某的時(shí)間是2012年8月2日，而自該日起算至起訴之日止，已5年有余，早超過(guò)了三年的訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求駁回原告龔某某的訴請(qǐng)。
原審本院認(rèn)為，因2012年1月13日高某借款30萬(wàn)元現(xiàn)金給龔某某被包含在2012年2月18日借款50萬(wàn)元之中。而本院對(duì)高某某、高某2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬(wàn)元給龔某某的債權(quán)已作出（2017）鄂1221民初720號(hào)民事判決，且該判決已生效。但2012年8月2日龔某某匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計(jì)算在前述生效判決還款金額內(nèi)。孫某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。對(duì)其孶息按對(duì)等原則可按月利率20‰計(jì)算。孫某某收到316118元的時(shí)間是2012年8月2日，處于其與高某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且本院可推定孫某某的銀行賬號(hào)系高某某告知，否則龔某某不可能得知孫某某的銀行賬號(hào)，故可推定孫某某收到316118元系孫某某、高某某共同意思的表示，對(duì)此不當(dāng)?shù)美畟鶓?yīng)認(rèn)定為孫某某、高某某的夫妻共同債務(wù)，雖其二人已離婚，但高某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告孫某某、高某某辯解龔某某的起訴超過(guò)了三年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。龔某某知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)的時(shí)間應(yīng)自申請(qǐng)?jiān)賹徶臻_(kāi)始起算，但再審審查期間，訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)自駁回再審申請(qǐng)的裁定送達(dá)之日起重新開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，而駁回再審申請(qǐng)的裁定作出之日是2017年12月25日，送達(dá)之日必定在此時(shí)間之后，至龔某某于2018年1月8日提起本案訴訟，不到20日，不存在超過(guò)三年訴訟時(shí)效的問(wèn)題。故對(duì)孫某某、高某某提出的時(shí)效抗辯本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百八十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決由被告孫某某返還原告龔某某不當(dāng)?shù)美窘?16118元及利息（以本金316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至實(shí)際還清之日止，按照月利率20‰計(jì)算），被告高某某對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；前述金錢(qián)給付義務(wù)限被告孫某某、高某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢。
本案重審?fù)彆r(shí)，原、被告雙方均未向本院提交新的證據(jù)，庭審圍繞雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的316118元匯款對(duì)原審的證據(jù)進(jìn)行舉證與質(zhì)證，本院對(duì)本案的案件事實(shí)作如下認(rèn)定：
高某、高某某系同胞兄弟。高某、高某某之祖父與龔某某之母系同胞兄妹，龔某某系高某、高某某的表叔。龔某某與高某既是表親關(guān)系又是同學(xué)關(guān)系，他們之間有合作投資辦廠、互相借貸等經(jīng)濟(jì)往來(lái)。高某某、孫某某于2004年5月21日登記結(jié)婚，于2014年9月15日登記離婚。2011年10月10日龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向高某借款50萬(wàn)元，約定月息分別為2分，按月支付利息，并約定借款于2012年4月30日前歸還。2012年2月18日需要資金周轉(zhuǎn)為由向高某某借款50萬(wàn)元，約定月息分別為3分，按月支付利息，并約定借款期限為3個(gè)月。后龔某某償還了部分本息，因龔某某未及時(shí)全部?jī)斶€借款本息。高某、高某某遂于2017年6月13日以龔某某等為被告訴至本院。本院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號(hào)民事判決，判由龔某某償還高某某、高某借款本金251628.53元、利息346026.24元，本息合計(jì)597654.77元，孫年春（龔某某之妻）、長(zhǎng)沙華寧汽車(chē)零部件有限責(zé)任公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，龔某某認(rèn)為其于2012年8月2日匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計(jì)算在該借貸關(guān)系的還款金額內(nèi)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹徳摪?，本院?jīng)審查認(rèn)為，龔某某提供的證據(jù)不足以證明該筆匯款就是兩筆借款的還款行為，不能足以推翻本院已生效的（2017）鄂1221民初720號(hào)民事判決。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂1221民申10號(hào)民事裁定駁回了龔某某的再審申請(qǐng)。龔某某遂于2018年1月8日以高某某、孫某某、高某不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至本院，后又于2018年1月18日撤回對(duì)高某的起訴。
另查明，根據(jù)原審?fù)徏爸貙復(fù)彶槊鞯氖聦?shí)、當(dāng)事人陳述及證人高某、陳某的證人證言證實(shí)，2012年1月13日，龔某某在高某的辦公室向高某借款30萬(wàn)元現(xiàn)金，該現(xiàn)金款是高某安排陳某在孫某某處取款30萬(wàn)元送到其辦公室并交給龔某某。該筆借款龔某某用于其經(jīng)營(yíng)的公司春節(jié)前發(fā)放工資開(kāi)支用。
本院重審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！彼^不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，使他人受到損失，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求得到該利益的人返還該不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美鸬膫耆诜傻囊?guī)定，而不是基于當(dāng)事人的意思表示，取得不當(dāng)利益的人是受益人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人，負(fù)有返還不當(dāng)利益的義務(wù)，受損失的人是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)利益的權(quán)利。本案中，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，本院對(duì)當(dāng)事人的訴爭(zhēng)作如下評(píng)判：
第一，關(guān)于龔某某匯入孫某某銀行賬戶316118元是否是償還（2017）鄂1221民初720號(hào)民事判決已確認(rèn)的借款問(wèn)題。根據(jù)已查明的案件事實(shí)及本院已生效的720號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)償還該案的借款。
第二，關(guān)于被告所稱(chēng)2012年1月13日龔某某在高某處借款30萬(wàn)元系孫某某提供的這一案件事實(shí)問(wèn)題。本案原審認(rèn)定該30萬(wàn)元已被包含在龔某某2012年2月18日出具給高某某的借款借條內(nèi)。根據(jù)原審?fù)徏爸貙復(fù)彶槊鞯氖聦?shí)，高某某提交的銀行匯款憑證證實(shí)于2月18日當(dāng)日轉(zhuǎn)款299000元給龔某某，這一事實(shí)與高某某所述將20萬(wàn)現(xiàn)金及該轉(zhuǎn)賬款共計(jì)50萬(wàn)元的事實(shí)是吻合的。但是龔某某稱(chēng)該50萬(wàn)元不是借款而是高某的投資款，但沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。因此，原審認(rèn)定2012年1月13日龔某某在高某處借款30萬(wàn)元已被包含在龔某某2012年2月18日出具給高某某的借款借條內(nèi)，顯然與事實(shí)不符。
第三，關(guān)于2012年8月2日龔某某匯入孫某某銀行賬戶316118元是否形成不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條和《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，根據(jù)本案已查明的案件事實(shí)，民事證據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，原被告雙方對(duì)自己的主張均負(fù)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明的義務(wù)，本案當(dāng)事人龔某某與高某某及高某之間有多筆借貸、投資等經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告認(rèn)為訴爭(zhēng)款項(xiàng)是孫某某不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)提供證據(jù)足以證明該316118元是孫某某取得的不當(dāng)利益，否則，雙方當(dāng)事人將會(huì)承擔(dān)對(duì)其主張不利法律后果。本案中，原告龔某某主張其匯入孫某某銀行賬戶316118元是孫某某取得的不當(dāng)利益，其證據(jù)就是該款已匯入被告孫某某的銀行賬戶，而被告高某某舉證證明了該匯款是龔某某償還其2012年1月13日通過(guò)高某向?qū)O某某取得的借款30萬(wàn)元及利息，并非取得不當(dāng)利益。因此，原告提供的證據(jù)不足以證明孫某某不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)。
第四，關(guān)于本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原審認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。龔某某知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)的時(shí)間應(yīng)自申請(qǐng)?jiān)賹徶臻_(kāi)始起算，但再審審查期間，訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)自駁回再審申請(qǐng)的裁定送達(dá)之日起重新開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，而駁回再審申請(qǐng)的裁定作出之日是2017年12月25日，送達(dá)之日必定在此時(shí)間之后，至龔某某于2018年1月8日提起本案訴訟，不到20日，不存在超過(guò)三年訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

綜上所述，本案能夠確認(rèn)的事實(shí)是，該款項(xiàng)已經(jīng)匯入了被告孫某某的銀行賬戶。原審認(rèn)定該款項(xiàng)是包含于本院另案中原告龔某某所欠被告高某某50萬(wàn)元借款之內(nèi)，故而判決支持原告的訴求。但是，本案重審?fù)彆r(shí)，高某某提交的銀行匯款憑證證實(shí)于2月18日當(dāng)日轉(zhuǎn)款299000元給龔某某，這一事實(shí)與高某某所述將20萬(wàn)現(xiàn)金及該轉(zhuǎn)賬款共計(jì)50萬(wàn)元借給龔某某的事實(shí)是吻合的。2012年1月13日龔某某通過(guò)高某在孫某某處取得30萬(wàn)元的事實(shí)存在，并未包含在2月18日龔某某向高某某出具的50萬(wàn)元借款借條內(nèi)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因此，根據(jù)在卷的證據(jù)很難確認(rèn)，原告提供的證據(jù)證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，針對(duì)原告的主張，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6042元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng)：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張文革
人民陪審員 劉曉地
人民陪審員 王興潮

書(shū)記員： 陳念