原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
以上二原告共同委托訴訟代理人：周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：陳成，廣東廣信君達(dá)（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告龔某某、吳某與被告余某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某、吳某的委托訴訟代理人周吉及吳某，被告余某的委托訴訟代理人陳成均到庭參加了訴訟。本案中止期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某、吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告余某返還1326.6萬(wàn)元；2.被告余某按收款的時(shí)間以月息2分支付資金占用費(fèi)；3.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告余某承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告龔某某系湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱罡泰公司）副總經(jīng)理，被告余某原為龔某某專職司機(jī)。2012年5月，罡泰公司與江夏區(qū)大橋新區(qū)豹山新村村民委員會(huì)簽訂建大橋新區(qū)還建農(nóng)民新村施工合同后，由被告余某負(fù)責(zé)14#-17#樓的工程施工現(xiàn)場(chǎng)管理，工程款的領(lǐng)取與支付均由被告余某簽字完成。但在被告余某被強(qiáng)制戒毒期間和罡泰公司解除其項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)后，由原告龔某某代為管理，領(lǐng)取并支付了部分工程款。2017年2月20日，被告余某向江夏區(qū)人民法院提起訴訟，以實(shí)際施工人的身份向罡泰公司索要14#-17#樓的工程款。訴訟中，被告余某僅認(rèn)可原告龔某某從罡泰公司領(lǐng)取的款項(xiàng)中代14#-17#樓支付的3500余萬(wàn)元工程款，對(duì)于原告龔某某通過(guò)其妻原告吳某支付給余某本人或其指定的收款人張某、肖建火、陳細(xì)蘭等人8筆共計(jì)856萬(wàn)元，及根據(jù)被告余某指示支付并事后親筆書列清單的6筆共計(jì)470.6萬(wàn)元款項(xiàng)，沒有作為涉訴的14#-17#樓工程款予以認(rèn)可。最終，江夏區(qū)人民法院作出（2017）鄂0115民初1193號(hào)民事判決書，認(rèn)定罡泰公司欠付余某工程款22128966.16元，判決罡泰公司支付此款并承擔(dān)自2015年4月8日起至履行完畢的利息。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院已扣劃罡泰公司銀行存款1200余萬(wàn)元?，F(xiàn)罡泰公司向江夏區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求龔某某、吳某返還領(lǐng)取的工程款24879926元及利息，案件尚未判決。原告龔某某、吳某認(rèn)為，從罡泰公司領(lǐng)取的與14#-17#樓相關(guān)的工程款項(xiàng)，均已代為余某支付至14#-17#樓的有關(guān)事項(xiàng)和主體，即使支付事項(xiàng)與14#-17#樓工程無(wú)關(guān)，也是按照被告余某的指示付款。既然被告余某不認(rèn)可原告龔某某、吳某支付的前述14筆共計(jì)1326.6萬(wàn)元是用于14#-17#樓工程事項(xiàng)，該款就必須向二原告返還。如江夏區(qū)人民法院將“（2017）鄂0115民初1193號(hào)”22128966.16元及利息全部執(zhí)行到位，而被告余某又不向原告返還，則被告余某將獲取雙重利益，從而損害原告龔某某、吳某合法權(quán)益。為此，原告龔某某、吳某特依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告余某全額返還1326.6萬(wàn)元及利息。
被告余某辯稱，被告余某于2003年5月取得建筑工程師資格，2008年12月31日取得二級(jí)建造師資格證書。自取得建筑工程師資格后就受聘于湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱罡泰公司），擔(dān)任罡泰公司的工程師、項(xiàng)目經(jīng)理。2012年5月29日，罡泰公司作為承包人承建大橋新區(qū)豹山村14#-17#還建樓工程及地下室，任命被告余某為此項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。2012年8月14日，罡泰公司與被告余某簽訂《湖北罡泰建設(shè)工程有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議》由被告余某內(nèi)部承包此項(xiàng)目，被告余某按罡泰公司要求組建項(xiàng)目管理班組，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。同時(shí)，雙方還簽訂了《工程質(zhì)量責(zé)任書》和《安全生產(chǎn)目標(biāo)管理責(zé)任書》。協(xié)議簽訂后，被告余某按約定組建了項(xiàng)目部，全權(quán)負(fù)責(zé)組織施工。2013年7月，此項(xiàng)目工程竣工。2015年4月8日，經(jīng)工程各方協(xié)調(diào)對(duì)此工程進(jìn)行了驗(yàn)收移交，并出具了書面的《豹山新村住宅樓14#-17#樓及地下室工程驗(yàn)收移交記錄》。2015年9月15日，被告余某向罡泰公司移送了該工程所資料。在工程施工到工程交付，一直是由被告余某負(fù)責(zé)，被告余某與罡泰公司就此工程是內(nèi)部承包關(guān)系，不存在罡泰公司解除被告余某的項(xiàng)目經(jīng)理，由原告龔某某代為管理的情形。且被告余某與罡泰公司內(nèi)部承包合同糾紛，被告余某曾向江夏區(qū)法院院提起訴訟，法院經(jīng)審理后依法作出了（2017）鄂0115民初1193號(hào)民事判決書，對(duì)上述事實(shí)已經(jīng)查實(shí)并確認(rèn)，且上述判決書已生效執(zhí)行。原告龔某某不是罡泰公司的副總經(jīng)理，被告余某更不是原告龔某某的專職司機(jī)。被告余某與原告龔某某實(shí)際上是多年的好友，雙方都從事建筑工作?；诙嗄甑呐笥亚檎x，雙方間只要一方有資金需求，若另一方在條件許可時(shí)都會(huì)對(duì)其進(jìn)行幫助，雙方間一直存在資金互幫互助的情形。經(jīng)統(tǒng)計(jì)被告余某匯入原告龔某某、吳某、吳全厚（吳某親哥）、李紅（龔某某指定收款人）等賬戶共計(jì)2188.6萬(wàn)余元?，F(xiàn)原告龔某某、吳某僅基于銀行流水就以被告余某不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求被告余某返還。同理，被告余某也保留提起反訴的權(quán)利。原告龔某某、吳某在起訴時(shí)向法院提交了銀行流水用于證明被告余某存在不當(dāng)?shù)美?，其銀行流水的時(shí)間從2012年8月24日到2016年2月6日。在長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間中，原告龔某某、吳某通過(guò)多次銀行轉(zhuǎn)賬的形式向被告余某及其表弟（張某）轉(zhuǎn)款?，F(xiàn)原告龔某某、吳某以“不當(dāng)?shù)美睘橛?，要求返還明顯不符合常理。被告余某已向法院提交了其相關(guān)轉(zhuǎn)款給原告龔某某、吳某及其指定親屬與他人的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并對(duì)此做出了合理說(shuō)明。綜上，法院依法應(yīng)當(dāng)判決駁回原告訴請(qǐng)。
原告龔某某、吳某向本院提交的證據(jù)：
1.原被告的身份證明，擬證明原被告的身份情況；
2.轉(zhuǎn)賬付余某的800萬(wàn)元及替余某還款56萬(wàn)元的銀行流水清單情況，擬證明原告向余某支付了856萬(wàn)元的事實(shí)；
3.被告余某親筆書寫的收到龔某某的款項(xiàng)470.6萬(wàn)元清單，擬證明余某除上述856萬(wàn)元外還收取了原告470.6萬(wàn)元的事實(shí)。
被告余某向本院提交的證據(jù)：
1.工程師資格證書、建造師注冊(cè)證書，擬證明余某于2003年9月取得工程師資格后就職于湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，2008年取得二級(jí)建造師資格，且一直任職罡泰公司，并不是原告訴稱“余某為龔某某專職司機(jī)”；
2.湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議、建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表、豹山新村住宅樓13#-17#樓及地下室工程驗(yàn)收移交記錄、（2017）鄂0115民初1193號(hào)民事判決書和（2017）鄂0115執(zhí)1075執(zhí)行判決書，擬證明余某作為罡泰公司項(xiàng)目經(jīng)理，與罡泰公司就大橋新區(qū)豹山村13#-17#樓及地下室工程簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，由余某組建項(xiàng)目部自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，該工程自施工到房屋交接一直是由余某負(fù)責(zé)。對(duì)此事實(shí)，法院在審理余某與罡泰公司建設(shè)合同糾紛時(shí)已經(jīng)查明確認(rèn)，并判令罡泰公司向余某支付工程款，不存在原告訴稱“罡泰公司解除余某項(xiàng)目經(jīng)理由龔某某代為管理”情形，且判決生效后已經(jīng)得到執(zhí)行；
3.余某、張某銀行轉(zhuǎn)款記錄，擬證明余某與龔某某認(rèn)識(shí)多年，自2007年到2016年，余某累計(jì)轉(zhuǎn)款2188.6萬(wàn)元給龔某某、吳某及其指定收款人吳全厚（吳某兄弟）、祁金祥、李紅、鴻鑫宇建材等人。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1身份證明無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的2013年11月4日，由吳某通過(guò)銀行匯給肖建火的100萬(wàn)元有異議，余某不認(rèn)識(shí)肖建火，對(duì)此100萬(wàn)元不予認(rèn)可，對(duì)剩余的756萬(wàn)元認(rèn)可，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，該款項(xiàng)是貨款還是不當(dāng)?shù)美鏇]有明確清楚，不發(fā)表意見；對(duì)證據(jù)3，經(jīng)證人張某（余某表弟、項(xiàng)目財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）說(shuō)明，此條據(jù)是由張某書寫，對(duì)于2007年9月23日龔某某轉(zhuǎn)給余某的11萬(wàn)元、2011年1月29日通過(guò)候清園轉(zhuǎn)給余某的10萬(wàn)元、2012年7月4日通過(guò)何云峰轉(zhuǎn)給余某50萬(wàn)元、2009年1月16日通過(guò)武漢齊達(dá)市政工程有限公司轉(zhuǎn)給余某100萬(wàn)元，共計(jì)171萬(wàn)元予以認(rèn)可。2011年11月4日余某轉(zhuǎn)給鴻鑫宇200萬(wàn)元，2011年11月21日鴻鑫宇轉(zhuǎn)給余某199.6萬(wàn)元；另外，2013年1月23日通過(guò)吳全厚轉(zhuǎn)給余某100萬(wàn)元，需要查賬核實(shí)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是：證據(jù)1與本案無(wú)關(guān)，被告是不是罡泰公司的項(xiàng)目經(jīng)理與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)2合同、判決書與本案也沒有關(guān)聯(lián)；吳全厚、李紅等人拿的錢與原告無(wú)關(guān)，被告不應(yīng)該把2012年8月20日前的賬也放進(jìn)來(lái)一起算，達(dá)不到其證明目的。

本院審查認(rèn)為，原、被告各自提交的證據(jù)均證明雙方之間長(zhǎng)期有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。但是雙方對(duì)基于何事實(shí)所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，均未表態(tài)確認(rèn)，亦未提供證據(jù)證明。訴訟中，原告方認(rèn)為其與被告在工程上系居間合同關(guān)系，又認(rèn)為雙方系合伙關(guān)系，但均未提供證據(jù)證明。
經(jīng)審理查明：2012年5月29日，湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱罡泰公司）與武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大橋新區(qū)豹山村村民委員會(huì)簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，罡泰公司承建了大橋新區(qū)豹山村14#-17#還建樓及地下室工程，余某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2012年8月14日，余某與罡泰公司簽訂《湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議》，約定由余某自行組建項(xiàng)目管理班組，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。2013年7月，工程竣工。2015年4月8日，工程完成了驗(yàn)收移交。2017年2月20日，余某向本院提起訴訟，要求罡泰公司支付工程款2490萬(wàn)元和資金占用期間的利息。本院于2017年5月18日作出（2017）鄂1105民初1193號(hào)民事判決書，判決：罡泰公司向余某支付工程款22，128,966.16元及利息。該判決已生效且已強(qiáng)制執(zhí)行。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、銀行流水、民事判決書等證據(jù)證明，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告龔某某、吳某以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V被告余某，要求被告余某返還款項(xiàng)及利息。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。本案中，原告龔某某、吳某雖有轉(zhuǎn)款1226.6萬(wàn)元的銀行流水清單證明其向被告余某及其指定收款人轉(zhuǎn)過(guò)款，但轉(zhuǎn)款時(shí)間跨度長(zhǎng)，且被告余某也向本院提交其向原告龔某某、吳某及關(guān)聯(lián)人員轉(zhuǎn)款1684萬(wàn)元的銀行流水。雙方長(zhǎng)期都互有資金往來(lái)?，F(xiàn)原告龔某某、吳某要求本院依法判令被告余某返還1326.6萬(wàn)元及要求被告余某按收款的時(shí)間以月息2分支付資金占用費(fèi)的訴請(qǐng)，但未能向本院提交證據(jù)證明屬被告余某取得的不當(dāng)利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴認(rèn)法》的解釋第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能的供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告龔某某、吳某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。雙方應(yīng)秉承誠(chéng)信原則，根據(jù)雙方之間所形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)而進(jìn)行結(jié)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴認(rèn)法》的解釋第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告龔某某、吳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)101396元，減半收取50698元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)55698元，由原告龔某某、吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)101396元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李聚滿

書記員： 葉甑皓