原告：龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍所在地武漢市江漢區(qū)，住武漢市東西湖區(qū)。委托代理人：魏紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)。特別授權(quán)。委托代理人：舒豐年，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：謝飛翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省綿陽市人，住武漢市漢陽區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負責人：劉方明，總經(jīng)理。委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告龔某訴被告謝飛翔、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李恩剛獨任審判，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。原告龔某及委托代理人魏紅兵、舒豐年，被告謝飛翔，被告人財保武漢分公司委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龔某訴稱，2017年11月29日19點10分，被告謝飛翔駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車與原告龔某駕駛BD9808電動自行車在金山大道金銀湖路路口上行50米發(fā)生道路交通事故，造成原告龔某受傷，電動自行車毀損。原告受傷隨即被送往武漢市普愛醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“右脛腓骨近端骨折，右膝前、后交叉韌帶及內(nèi)側(cè)側(cè)副韌帶部分損傷，右肩關(guān)節(jié)撕脫性骨折？”，住院治療21天。2017年12月7日，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書，認定被告謝飛翔承擔此事故的全部責任，原告龔某無責任。2018年3月6日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室針對原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見書，龔某傷殘程度屬九級傷殘，后期治療費用為15,000元，誤工時間為傷后75日，營養(yǎng)時間為傷后60日。事故發(fā)生后，被告謝飛翔先行墊付醫(yī)療費41,655.42元。被告人財保武漢分公司為事故車輛保險人，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。由于被告的過錯發(fā)生了此次交通事故，給原告造成經(jīng)濟損失和精神上的痛苦，兩被告均未及時足額賠付，現(xiàn)依據(jù)侵權(quán)責任法和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求法院判令被告謝飛翔賠償原告各項損失262,264.09元（醫(yī)療費62,355.51元、后續(xù)治療費15,000元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金127,556元、護理費11,745元、誤工費71,690元、醫(yī)療器械費2773元、交通費500元、精神撫慰金5000元、鑒定費2200元、合計303,919.51元，扣除被告謝飛翔墊付費用41,655.42元）；判令被告人財保武漢分公司在交強險及商業(yè)保險范圍內(nèi)先行賠償；本案訴訟費用由兩被告共同承擔。被告謝飛翔辯稱，事故事實及責任劃分無異議，車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險500,000元，不計免賠。我給傷者墊付的費用與原告訴狀中所述一致。收條在我手里，票據(jù)在原告手上。我額外給了原告8000元，除了保險公司賠償以外，其他的不由我承擔。被告人財保武漢分公司辯稱，我司愿意在保險責任范圍內(nèi)承擔原告合理損失，原告部分訴請過高；其中住院伙補15元/天，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不應(yīng)支持，護理費建議為70元/天，誤工費未提交納稅證明及銀行流水、社保證明等相關(guān)資料，我司建議按照居民服務(wù)業(yè)計算至定殘前一天，醫(yī)療器械費應(yīng)有相關(guān)醫(yī)囑，并且提交正規(guī)發(fā)票，否則我司不予認可，交通費建議為210元，精神損害撫慰金建議為2000元。商業(yè)險應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。訴訟費及鑒定費不由我司承擔。經(jīng)審理查明，鄂Ａ×××××號車輛被告謝飛翔所有，該車在被告人財保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額500,000元，不計免賠。保險期限自2017年8月15日至2018年8月14日。2017年11月29日19點10分，被告謝飛翔駕駛鄂Ａ×××××號車輛行駛至武漢市東西湖區(qū)金山大道-金銀湖路路口時，遇原告龔某騎行電動自行車至此，雙方發(fā)生交通事故，致原告龔某受傷，兩車受損。2017年12月7日武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定：被告謝飛翔承擔事故全部責任，原告龔某無責任。原告龔某受傷后被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療21天，截止2018年3月6日，共花費住院及復查費用58,764.95元。其中被告謝飛翔墊付41,655.42元。住院期間，原告龔某雇請護工護理21天，支付護理費3375元，購買拐杖、坐便椅花費275元，購買輪椅花費498元，膝關(guān)節(jié)矯形器2000元。2018年3月6日經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，原告龔某傷殘程度屬九級傷殘，后期治療費用15,000元，誤工時間為傷后150日，護理時間為傷后75日，營養(yǎng)時間為傷后60日。鑒定費2200元。2017年12月22日原告龔某丈夫魏紅兵出具承諾書證實被告謝飛翔額外支付8000元，承諾不再向謝飛翔主張賠償責任。原告龔某受傷前從事房產(chǎn)經(jīng)紀工作。以上查明事實，有事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、護理協(xié)議及發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、輔助器具發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照復印件及勞動合同、收條和原、被告當庭自認為證。

本院認為，原告龔某因交通事故受傷情況屬實，本院予以采信。原、被告對事故責任劃分均無異議，本院予以采信。被告人財保武漢分公司作為保險人，應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)向原告龔某承擔賠償責任。其關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予支持。原告龔某的各項損失，醫(yī)療費據(jù)票據(jù)計算，其中2018年3月6日后費用屬后期治療費范疇，本院不予支持；后期治療費依鑒定意見；傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標準計算；護理費，有票據(jù)部分據(jù)實結(jié)算，剩余護理期依居民服務(wù)業(yè)標準計算；誤工費證據(jù)不符合法定形式，本院不予認可，結(jié)合鑒定意見，依房地產(chǎn)業(yè)標準計算至定殘前一日計96天；殘疾輔助器具費予以支持；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金本院酌定。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018）》，原告龔某的各項損失依法確定為：醫(yī)療費58,764.95元、后期治療費15,000元、住院伙食補助費1050元（50元/天×21天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、護理費8585元（35,214元/365天×54天+3375元）、誤工費13,776元（52,376元/365天×96天）、傷殘賠償金127,556元（31,889元/年×20年×0.2）、殘疾輔助器具2773元、交通費420元、精神撫慰金4000元，合計234,924.95元。其他訴訟請求，本院不予支持。扣除被告謝飛翔墊付費用41,655.42元，被告人財保武漢分公司應(yīng)保險責任范圍內(nèi)賠償原告龔某193,269.53元，返還被告謝飛翔墊付費用41,655.42元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告龔某193,269.53元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在保險責任范圍內(nèi)返還被告謝飛翔墊付款41,655.42元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；三、駁回原告湯開清的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2617元、鑒定費2200元，由原告龔某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李恩剛

書記員：吳迪