原告：吳某。
委托代理人：曾某。
被告：袁某。
被告：某公司湖北分公司。
負責人：劉某。
委托代理人：胡某。

原告吳某訴被告袁某、被告某公司湖北分公司（以下簡稱某公司湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由審判員朱曉勤適用簡易程序于2013年12月2日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人曾某，被告袁某、被告某公司湖北分公司的委托代理人胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某訴稱：2012年3月3日，被告袁某駕駛鄂A×××××號雪佛蘭轎車沿武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)芳草一路由西向東行駛至中環(huán)大隊停車場門前路段時，與前方同向行人原告吳某、案外人朱忠清發(fā)生碰撞，造成原告吳某、案外人朱某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)大隊認定，被告袁某承擔此事故的全部責任，原告吳某及案外人朱某甲無責任。事故發(fā)生后，原告吳某及案外人朱某甲被送往武漢市漢陽醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告吳某所受損傷為9級傷殘，后期醫(yī)療費人民幣6，000元整，護理時間5個月，康復及休息時間15個月。因鄂A×××××號車輛在被告某公司湖北分公司投保了機動車交通事故責任某制保險和商業(yè)第三者責任保險，雙方因賠償金額協(xié)商無果，故原告吳某訴至法院，請求判令：1、被告袁某、被告某公司湖北分公司賠償原告吳某人身損失人民幣193，117.99元（其中醫(yī)療費人民幣31，490.99元、住院伙食補助費人民幣3，850元、營養(yǎng)費人民幣3，850元、后期治療費人民幣6，000元、殘疾賠償金人民幣83，360元、護理費人民幣25，000元、誤工費人民幣28，277元、交通費人民幣1，540元、精神撫慰金人民幣8，000元、傷殘鑒定費人民幣1，750元）；2、被告某公司湖北分公司在保險范圍（包含機動車交通事故責任某制保險及商業(yè)第三者責任險）內(nèi)優(yōu)先賠償；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告袁某辯稱：希望由被告某公司湖北分公司予以賠償。
被告某公司湖北分公司辯稱：被告某公司湖北分公司愿意在機動車交通事故責任某制保險范圍內(nèi)對原告吳某的損失進行賠償。商業(yè)第三者責任保險中已經(jīng)約定爭議應提交武漢市仲裁委員會仲裁，故本案中不應一并審理。同時根據(jù)交通事故認定書查明的事實，被告袁某在事故發(fā)生時駕駛保險車輛駛離現(xiàn)場，且未依法采取措施，事后才到大隊報案，事故在超過四十八小時向被告某公司湖北分公司報案，依據(jù)被告某公司湖北分公司商業(yè)險第三者責任險第九條第九款，被告某公司湖北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任。對于法律法規(guī)明確規(guī)定的禁止性規(guī)定，保險人免除告知義務，僅具有提示義務。且被告某公司湖北分公司已經(jīng)以粗體字對保險條款進行了標注，該條款有效。原告吳某的損失中，醫(yī)療費中護理床墊的費用應予以剔除；兩張其他醫(yī)療機構的收款收據(jù)，并非正式發(fā)票，不予認可；住院伙食補助費應按人民幣15元計算；營養(yǎng)費應參照住院伙食補助費標準認定；誤工費，因原告吳某已經(jīng)達到法定退休年齡，其主張誤工費的證據(jù)不充分，不應支持；精神撫慰金應按每級人民幣1，000元予以認定；護理費應按照服務行業(yè)的平均工資計算；訴訟費及鑒定費不應由被告某公司湖北分公司承擔。
經(jīng)審理查明：2012年3月3日，被告袁某駕駛其本人所有的鄂A×××××號雪佛蘭轎車沿武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)芳草一路由西向東行駛至中環(huán)大隊停車場門前路段時，與前方同向行人原告吳某、案外人朱忠清發(fā)生碰撞，造成原告吳某、案外人朱某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)大隊認定，被告袁某承擔此事故的全部責任，原告吳某及案外人朱某甲無責任。事故認定書載明：事故發(fā)生后被告袁某未保護現(xiàn)場，后到開發(fā)區(qū)大隊報案。原告吳某受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療77天，共支出醫(yī)療費人民幣28，831.96元（已由被告袁某墊付）。2013年5月7日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊某鑒字（2013）第100233號法醫(yī)鑒定意見書，認定原告吳某左下肢損傷屬九級傷殘；后期醫(yī)療費約需人民幣6，000元；護理時間約需5個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需15個月（從受傷之日起）。原告吳某為此支出鑒定費人民幣1，000元。原告吳某索要余下賠償款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：原告吳某于2005年4月起，居住于武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)升官渡社區(qū)翰林苑小區(qū)9-23-302室。事故發(fā)生前原告吳某系阿克蘇諾貝爾粉末涂料（武漢）有限公司保潔員，月工資為人民幣2，000元，誤工期內(nèi)工資被全額扣發(fā)。鄂A×××××號車輛在被告某公司湖北分公司投保了機動車交通事故責任某制保險、保險金額為人民幣200，000元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠險。被告某公司湖北分公司商業(yè)第三者責任保險條款載明：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛駛離或遺棄保險車輛離開事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，某公司湖北分公司不負賠償責任；保險車輛駕駛人負全部責任的，事故責任比例為100%等內(nèi)容。
還查明：案外人朱某甲系原告吳某親屬。2013年12月2日，案外人朱某甲、被告袁某、被告某公司湖北分公司在本院達成調(diào)解協(xié)議，被告某公司湖北分公司在機動車交通事故責任某制保險賠償限額內(nèi)賠付朱某甲醫(yī)療費人民幣1，069.10元。
以上事實，有庭審筆錄、補充調(diào)查筆錄，原告吳某提供的身份證、居住情況證明、交通事故認定書、醫(yī)院病歷、診斷記錄、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、工資扣發(fā)證明、單位營業(yè)執(zhí)照、交強險及商業(yè)險保單，被告袁某提供的醫(yī)療費票據(jù)、駕駛證、體檢證明、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單，被告某公司湖北分公司提供的第三者責任險保險條款，本院調(diào)查取得的交通事故卷宗等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為：同時投保機動車第三者責任某制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的某公司湖北分公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的某公司湖北分公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次交通事故中，被告袁某承擔此事故的全部責任，雖然交管部門認定事故發(fā)生后被告袁某未保護現(xiàn)場，但對其行為并未認定為肇事逃逸，故原告吳某的損失應先由被告某公司湖北分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告某公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)進行賠付。原告吳某主張的醫(yī)療費中，除兩張醫(yī)療機構的收據(jù)及護理床墊費用并非正式發(fā)票，且無醫(yī)囑證明，本院不予認定外，其他票據(jù)金額本院予以支持；后期治療費、法醫(yī)鑒定費，有鑒定結論及相關票據(jù)證實的，本院予以支持；住院伙食補助費，按照住院期間每天人民幣15元標準計算；殘疾賠償金，符合國家法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，根據(jù)鑒定所需護理天數(shù)，按照湖北省服務業(yè)行業(yè)標準計算；誤工費，應根據(jù)原告吳某每月減少收入金額計算至定殘前一日，原告吳某主張的誤工損失人民幣28，277元未違反國家法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)原告吳某的傷情及就醫(yī)就診情況，本院酌情認定營養(yǎng)費人民幣1，155元、交通費人民幣800元、精神損害撫慰金人民幣4，000元。原告吳某訴請超過法律規(guī)定的部分，本院不予支持。原告吳某支出的鑒定費，屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應由被告某公司湖北分公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔，被告某公司湖北分公司的相關抗辯理由，本院亦不予支持。被告某公司湖北分公司關于商業(yè)險在本案中不予賠償?shù)目罐q主張，因其未提供證據(jù)證實對于相關免責條款已盡到如實告知及說明義務，該抗辯主張本院不予支持。鑒于被告某公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告吳某的損失已能夠足額賠付，原告吳某要求被告袁某承擔賠償責任的主張，本院不予支持。為減少當事人訴累，被告袁某訴前墊付費用的返還問題，本案一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)向原告吳某賠付保險金人民幣118，930.90元；
二、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)向原告吳某賠付保險金人民幣16，659.10元；
三、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)向原告吳某返還墊付款人民幣28，831.96元；
四、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1，266元，減半收取人民幣633元，由原告吳某承擔人民幣144元，被告袁某承擔人民幣489元。因此款原告吳某已墊付，被告袁某于本判決生效之日起15日內(nèi)將其應付人民幣489元支付給原告吳某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 朱曉勤

書記員： 熊婧