上訴人（原審原告暨被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：吳燦江，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：齊煜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢惠某某揚某某乳業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢北路34號九運大廈D單元14層1-3室。
法定代表人：葉爭鳴，該公司董事長。
委托代理人：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、上訴人武漢惠某某揚某某乳業(yè)有限公司均因勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2013）鄂江岸民初字第00597號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭進行了審理。上訴人張某某的委托代理人齊煜，上訴人武漢惠某某揚某某乳業(yè)有限公司的委托代理人孫斌，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2002年4月，張某某入職武漢惠某某揚某某乳業(yè)有限公司（下稱惠某某公司），擔任仁壽奶站站長。2008年6月1日，張某某與惠某某公司簽訂書面勞動合同，約定合同期限自2008年6月1日起至2009年5月31日止。勞動合同期滿后，雙方于2009年5月22日續(xù)簽至2011年5月31日。雙方于2011年6月29日簽訂第三份固定期限勞動合同，約定合同期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。2011年6月7日，武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局通知惠某某公司停產(chǎn)整改。2011年7月1日，惠某某公司停產(chǎn)。2011年7月13日，惠某某公司向該公司工會委員會作出《關(guān)于公司需要裁減人員的情況通報》，該公司工會委員會于同日審批同意。2011年7月31日，惠某某公司向武漢市江岸區(qū)人力資源局提交裁員報告，申請裁減員工46人，并報告補償方案，獲得該局批準。2011年8月，張某某與惠某某公司簽訂《奶站站長解除勞動關(guān)系協(xié)議》，約定雙方勞動合同于2011年8月15日解除，惠某某公司支付張某某經(jīng)濟補償22140元（2214元／月×10月）及2011年年休假工資1222元。其后，惠某某公司向張某某支付了經(jīng)濟補償22140元、加班補貼1000元、未休年休假工資1222元。2012年7月26日，張某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委于2012年12月19日作出武勞人仲裁字（2012）第476號仲裁裁決書。張某某和惠某某公司均不服上述仲裁裁決，分別向原審法院起訴。張某某請求判令惠某某公司：1、支付2002年4月至2011年8月期間拖欠的加班工資315581.91元及補償金78895.48元；2、支付拖欠的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償1740元；3、支付拖欠的年休假工資6683.12元；4、支付因未簽訂無固定期限勞動合同而拖欠的雙倍工資16716元；5、賠償失業(yè)保險2700元?；菽衬彻菊埱笈辛睿?、其無需支付加班工資及25%的經(jīng)濟補償金4198.50元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償差額2343.70元；2、由張某某承擔本案訴訟費用。
原審另查明：惠某某公司于2010年8月17日實施的《站長管理制度》寫明社區(qū)奶站站長工作時間為上午7時30分至11時，下午14時30分至20時，學(xué)生奶站站長工作時間為上午9時30分至13時30分，下午15時至19時。2011年2月17日，惠某某公司制定新的《站長管理制度》，調(diào)整社區(qū)奶站站長工作時間為上午7時30分至11時，下午15時30分至20時，學(xué)生奶站站長工作時間不變。
原審再查明：惠某某公司于2007年9月為張某某辦理社會保險，2002年4月至2005年8月，張某某的社會保險由武漢市紅星鋁制品廠繳納，2005年9月至2007年8月由張某某自行在武漢市硚口社保處流動人員專戶繳納。
原審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款關(guān)于“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員”及其第（二）項“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的”的規(guī)定，惠某某公司因停產(chǎn)整改進行裁減人員，并提前三十日向工會說明情況，聽取工會的意見后，將裁減人員方案向勞動行政部門報告，履行了相應(yīng)的程序，其與張某某簽訂的《奶站站長解除勞動關(guān)系協(xié)議》并未違反法律規(guī)定，系雙方當事人的真實意思表示，故該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。惠某某公司已經(jīng)履行了該協(xié)議中約定的義務(wù)，支付張某某經(jīng)濟補償22140元，故對于張某某要求惠某某公司支付拖欠的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償1740元的訴訟請求，不予支持。
關(guān)于加班費，張某某主張將2011年1月分別發(fā)放的1140元、4773元、500元作為加班費的計算依據(jù)，惠某某公司已提交證據(jù)證實該三筆費用分別為奶站年飯費用、2010年9月至2010年12月奶站促銷激勵獎金、春節(jié)過節(jié)費，此三筆費用并非張某某的標準工資報酬，故確認張某某在勞動合同解除前十二個月的平均工資應(yīng)為2214元。根據(jù)惠某某公司制定的《站長管理制度》，2010年8月17日至2011年2月16日社區(qū)奶站每天工作時間為9小時，惠某某公司雖認為2010年8月17日《站長管理制度》所確定的工作時間與實際情況并不相符，但未提交證據(jù)予以證實，故其應(yīng)支付張某某上述期間延時加班工資2366.69元（2214元／月÷21.75天÷8小時×1小時×124天×150%）。張某某對休息日加班、法定節(jié)假日加班及上述期間之外的延時加班均未提供充分證據(jù)予以證實，亦無證據(jù)證明加班事實存在的證據(jù)由惠某某公司掌握，且雙方簽訂的勞動合同也載明張某某需加班應(yīng)填寫加班申請單并取得惠某某公司同意，故對其相應(yīng)部分加班工資的訴訟請求，不予支持?；菽衬彻驹陔p方解除勞動關(guān)系后支付給張某某的1000元加班補貼并非基于加班的事實，故不應(yīng)在加班費中予以扣除。至于張某某主張的加班工資經(jīng)濟補償金78895.48元，由于其未舉證證明曾向相關(guān)部門主張及用人單位存在拒不支付的情形，對該項訴訟請求，不予支持。
張某某于2012年7月26日申請仲裁，故其2010年、2011年的帶薪年休假工資未超過訴訟時效，應(yīng)予保護。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，張某某2010年應(yīng)休年休假5天，惠某某公司應(yīng)支付張某某2010年年休假工資1017.93元（2214元／月÷21.75天×5天×200%）。張某某與惠某某公司簽訂的《奶站站長解除勞動關(guān)系協(xié)議》已就其2011年帶薪年休假工資協(xié)商一致，惠某某公司亦已支付完畢，張某某主張該期間的未休年休假工資差額無法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
關(guān)于勞動合同，張某某雖然否認其在2008年6月1日和2011年6月29日書面勞動合同上簽名，但未在原審法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故對上述兩份勞動合同的真實性，均應(yīng)予以確認。張某某于2002年4月入職惠某某公司，直至2011年8月15日解除勞動合同，其連續(xù)工作時間尚未滿十年，且雙方已訂立了固定期限勞動合同，而張某某未提交證據(jù)證明固定期限勞動合同系在被脅迫、欺詐等情形下簽訂及惠某某公司存在拒不與其訂立無固定期限勞動合同的情形，故對其要求的未訂立無固定期限勞動合同雙倍工資的訴訟請求，不予支持。
張某某2005年9月至2007年8月期間的社會保險在武漢市硚口社保處流動人員專戶繳納，其與惠某某公司解除勞動關(guān)系后領(lǐng)取了部分失業(yè)保險金，惠某某公司應(yīng)當支付張某某失業(yè)保險待遇損失3080元（770元／月×4月），張某某要求惠某某公司支付失業(yè)保險待遇損失2700元的請求，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款第（二）項，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：一、惠某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付張某某延時加班工資2366.69元；二、惠某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付張某某2010年未休年休假工資1017.93元；三、惠某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付張某某失業(yè)保險待遇損失2700元；四、駁回張某某其它訴訟請求；五、駁回惠某某公司其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費各10元共計20元，由惠某某公司負擔。
經(jīng)查，原審查明的事實屬實，本院予以確認。本院二審另查明：1、張某某的工資組成為本薪、績效獎金、津貼等。2、雙方勞動合同和惠某某公司考勤作業(yè)辦法中，都載明了張某某需延長工作時間、休息日或節(jié)假日加班時，應(yīng)填寫加班申請單、辦理確認和審批手續(xù)。3、本院審理段曉勇與惠某某公司勞動爭議案件后作出（2013）鄂武漢中民商終字第00554號民事判決，其中認定惠某某公司于2011年2月17日制定了站長管理制度。

本院認為：惠某某公司分別于2010年8月17日和2011年2月17日制定并實施兩份不同的站長管理制度，原判據(jù)此認定張某某每日的工作時間，并在此基礎(chǔ)上確定了惠某某公司應(yīng)當支付給張某某的延時加班工資，認定事實和適用法律均無不當。惠某某公司認為因超過時效而無需支付上述加班工資的理由不成立。張某某未舉證證明在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，惠某某公司經(jīng)其要求而拒不支付該延時加班工資，故其要求惠某某公司就該加班工資另行支付25%的補償金，本院不予支持。另外，張某某主張自2002年4月工作以來，其每個工作日均延時加班一小時，但除原判認定的延時加班期間外，張某某未充分舉證予以證明，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，其上訴要求增加延時加班費的理由不成立；惠某某公司考勤作業(yè)辦法和雙方勞動合同中均載明，勞動者加班應(yīng)當提交申請單并辦理審批手續(xù)，張某某主張其周六、周日及法定節(jié)假日加班，但未提交相關(guān)審批手續(xù)，也未舉證證明惠某某公司持有該加班事實的證據(jù)而不予提供；再者，張某某每月工資組成包含績效獎金，其獲得的績效獎金已經(jīng)在一定程度上對其可能存在的未辦理手續(xù)時自主實施的加班行為進行了補償。故張某某上訴要求增加延時加班費、雙休日和法定節(jié)假日加班費以及25%補償金的請求均不成立，本院不予支持。
《奶站站長解除勞動關(guān)系協(xié)議》是雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)當依約履行其相應(yīng)的義務(wù)。惠某某公司已經(jīng)按照約定向張某某支付了經(jīng)濟補償金和2011年的未休年休假工資，張某某上訴要求惠某某公司再次支付超出雙方約定的經(jīng)濟補償金和2011年的未休年休假工資，實質(zhì)上是要求變更上述約定，其理由不成立。
張某某于2012年7月26日申請仲裁，其2010年之前的未休年休假工資超過訴訟時效，惠某某公司可不予支付。張某某在2010年未休年休假，原審法院認定張某某月平均工資后，計算惠某某公司應(yīng)當支付的2010年的未休年休假工資，適用法律正確。張某某自行將惠某某公司于2011年1月發(fā)放的非工資性費用一并核算后計算了月平均工資，并以此為基礎(chǔ)計算未休年休假工資，沒有事實依據(jù)，而惠某某公司認為其無需支付該未休年休假工資的理由也不成立，本院均不予支持。
雙方當事人的勞動關(guān)系于2011年8月15日解除，張某某于2012年7月26日申請了勞動仲裁，并在勞動仲裁審理過程中對惠某某公司賠償失業(yè)保險待遇損失主張了權(quán)利，加之其該項請求與雙方訟爭的勞動爭議具有不可分性，故惠某某公司認為張某某的該項請求超過時效的上訴理由不成立。
綜上，上訴人張某某、上訴人惠某某公司的上訴理由和上訴請求，均不能成立，本院不予支持。原審判決事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由武漢惠某某揚某某乳業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何義林 審判員　　周　靖 審判員　　胡怡江

書記員：胡鵬