中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2015）民二終字第260號
上訴人（原審被告）：咸陽市天然氣有限公司,住所地陜西省咸陽市秦都區(qū)玉泉西路77號。
法定代表人：申健，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王博，北京海征誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：彭濤，陜西海普睿誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：重慶玉某實業(yè)（集團）有限公司,住所地重慶市巴南區(qū)花溪鎮(zhèn)八公里。
法定代表人：蘇新勝，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳濟翔，陜西菲格律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉娜，陜西菲格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：興平市玉某天然氣有限公司,住所地陜西省咸陽市興平市中心大街金都大廈3層。
法定代表人：焦曉敏，該公司總經理。
委托訴訟代理人：羿克，陜西融德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：盛秀珍，陜西融德律師事務所律師。
上訴人咸陽市天然氣有限公司（以下簡稱咸陽天然氣公司）因與被上訴人重慶玉某實業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱重慶玉某公司）、興平市玉某天然氣有限公司（以下簡稱興平玉某公司）侵權責任糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2014）陜民二初字第00005號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，本案二審爭議焦點是重慶玉某公司、興平玉某公司在案涉爭議地點興平市行政區(qū)域內的西吳鎮(zhèn)是否享有天然氣特許經營權,咸陽天然氣公司是否構成侵權。依據《市政公共事業(yè)特許經營管理辦法》及《基礎設施和公用事業(yè)特許經營管理辦法》的相關規(guī)定，特許經營區(qū)域應由當地市政公共事業(yè)主管部門依據人民政府的授權，與企業(yè)簽訂《特許經營協(xié)議》進行約定。本案中，原審法院沒有查明陜西省計劃委員會作出的陜計交能［2000］576號批復明確的重慶玉某公司享有的特許經營權的范圍、《燃氣經營許可證》載明興平玉某公司經營區(qū)域的背景，沒有正確認定《燃氣經營許可證》所載經營區(qū)域的內容在認定企業(yè)是否享有燃氣特許經營權時的作用以及興平玉某公司在興平境內建設招商引資一、二期范圍外工程行為的性質，即作出重慶玉某公司、興平玉某公司在興平市行政區(qū)域內享有獨家經營天然氣的權利，咸陽天然氣公司構成侵權的認定，屬認定基本事實不清。
本院經審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷陜西省高級人民法院(2014)陜民二初字第00005號民事判決；
二、本案發(fā)回陜西省高級人民法院重新審理。
上訴人咸陽市天然氣有限公司預交的二審案件受理費341800元予以退回。
審判長 曾宏偉
審判員 張雪楳
審判員 葛洪濤
二〇一九年六月二十日
書記員 畢肖林
成為第一個評論者