原告劉珊珊，女，1982年2月25日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：60110262-7。
法定代表人崔月明，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉長(zhǎng)存，男，1981年5月29日出生，漢族，系公司法務(wù)部經(jīng)理。現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告劉珊珊與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉珊珊的委托代理人郭悅、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人劉長(zhǎng)存、樊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月20日，原、被告簽訂《秦皇島市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的海港區(qū)西部舊城改造項(xiàng)目5號(hào)地塊一期工程15號(hào)樓2-2402X號(hào)房屋，房屋建筑面積為100.66平方米，總價(jià)款為人民幣745589元，現(xiàn)該小區(qū)名稱(chēng)為“海悅公館”。合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：出賣(mài)人在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)房屋登記機(jī)關(guān)，并依據(jù)實(shí)測(cè)結(jié)果和本合同的約定，為買(mǎi)受人出具房屋兌現(xiàn)通知書(shū)和購(gòu)房發(fā)票。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理：1、….2、買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。
合同第十六條出賣(mài)人關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾的違約責(zé)任：交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)附件二）。達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的，買(mǎi)受人有權(quán)要求出賣(mài)人按照下列第1種方式處理：1.出賣(mài)人賠償雙倍的裝飾、設(shè)備差價(jià)。合同附件二關(guān)于入戶(hù)門(mén)的約定為，鋼制防盜門(mén)、配機(jī)械鎖。訴訟中被告提交了其與新多集團(tuán)有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項(xiàng)目5-1地塊《入戶(hù)門(mén)供貨及安裝工程合同》、新多集團(tuán)有限公司出具的《情況說(shuō)明》、涉案入戶(hù)門(mén)拆門(mén)現(xiàn)場(chǎng)取樣錄像及取樣證明、及國(guó)家建筑材料測(cè)試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》用于證實(shí)被告采購(gòu)安裝的涉案房屋的入戶(hù)門(mén)系新多集團(tuán)有限公司提供的符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定的具有防火、防盜功能并符合原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的鋼制防盜門(mén)。
合同簽訂后原告按照合同約定付清購(gòu)房款。2013年12月29日被告將房屋交付原告。被告至原告起訴之日未將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
關(guān)于逾期辦證問(wèn)題，被告提出，被告與秦皇島市國(guó)土資源局簽訂的《國(guó)有土地出讓使用權(quán)合同》中存在“被告享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)”的約定，因城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問(wèn)題涉及規(guī)劃驗(yàn)收，被告多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》致文秦皇島市政府，但該問(wèn)題至2014年11月10日才解決。未能及時(shí)將辦證所需材料報(bào)備，不是被告的原因。被告提交《國(guó)有土地出讓使用權(quán)合同》、被告向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)、海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》、秦皇島市國(guó)土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請(qǐng)免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的意見(jiàn)、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號(hào)《關(guān)于對(duì)西部四村舊改項(xiàng)目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗(yàn)收等相關(guān)手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號(hào)《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項(xiàng)目驗(yàn)收相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及申請(qǐng)秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項(xiàng)目竣工圖紙核準(zhǔn)蓋章，辦理相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)的情況。
關(guān)于防盜門(mén)的問(wèn)題。訴訟中被告提交了其與新多集團(tuán)有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項(xiàng)目5-1地塊《入戶(hù)門(mén)供貨及安裝工程合同》、新多集團(tuán)有限公司出具的《情況說(shuō)明》、涉案入戶(hù)門(mén)拆門(mén)現(xiàn)場(chǎng)取樣錄像及取樣證明、及國(guó)家建筑材料測(cè)試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，用于證實(shí)被告采購(gòu)安裝的涉案房屋的入戶(hù)門(mén)系新多集團(tuán)有限公司提供的符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定的具有防火、防盜功能，并符合原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的鋼制防盜門(mén)。原告于2015年7月27日提出對(duì)入戶(hù)門(mén)是否符合《防盜安全門(mén)通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)樣本。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。合同約定出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過(guò)360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門(mén)的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過(guò)失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問(wèn)題，被告可以通過(guò)先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗(yàn)收，且至原告起訴之日，被告仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，被告的免責(zé)抗辯不能成立；被告關(guān)于部分原告是以銀行貸款的方式購(gòu)房，按揭貸款購(gòu)買(mǎi)房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于違約金過(guò)高的抗辯，被告未提供證據(jù)證明違約金過(guò)高，且雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付逾期辦證違約金7456元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求被告雙倍賠償入戶(hù)門(mén)差價(jià)人民幣5200元的訴求，因被告提交了與原告入戶(hù)門(mén)同批次的海悅公館12-1-2401入戶(hù)門(mén)作為檢測(cè)樣本進(jìn)行了檢測(cè)，國(guó)家建筑材料測(cè)試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》檢驗(yàn)結(jié)論為：經(jīng)檢驗(yàn)，送檢樣品永久性標(biāo)記檢驗(yàn)結(jié)果不符合GB17565-2007中的技術(shù)要求，其他項(xiàng)目檢驗(yàn)結(jié)果符合GB17565-2007中丙級(jí)防盜安全門(mén)的技術(shù)要求。原告在訴訟中提出對(duì)入戶(hù)門(mén)是否符合《防盜安全門(mén)通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院釋明，要求原、被告在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的具體檢驗(yàn)樣本后再進(jìn)行技術(shù)鑒定，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提供雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)樣本，應(yīng)視為原告放棄鑒定申請(qǐng)，且原告未有證據(jù)反駁其入戶(hù)門(mén)不符合鋼制防盜門(mén)的技術(shù)要求，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告劉珊珊支付遲延辦證違約金7456元；
二、對(duì)原告劉珊珊的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)116元，原告劉珊珊負(fù)擔(dān)48元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)68元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)利 審　判　員　　郭　安 審　判　員　　韓有強(qiáng)

書(shū)記員：董濤