任昊任某
郭悅（河北港城律師事務(wù)所）
秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉長存
樊霞（河北海立律師事務(wù)所）

原告任昊任某，男，1978年9月6日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號，組織機構(gòu)代碼:60110262-7。
法定代表人崔月明，公司董事長。
委托代理人劉長存，男，1981年5月29日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
系公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告任昊任某與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告任昊任某的委托代理人郭悅、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉長存、樊霞到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告又于2012年5月28日購買B-1469C號地下車位，價款為人民幣91820元。
依據(jù)合同約定，被告應(yīng)在商品房交付使用之日起360日內(nèi)為原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，否則將按照原告已付房價款的0.5%向原告支付違約金，現(xiàn)被告已經(jīng)違約。
合同還約定入戶門為鋼制防盜門，但被告實際交付給原告的房屋入戶門為鋼制防火門，被告應(yīng)向原告雙倍賠償差價。
被告為按期交房趕工期，導(dǎo)致房屋質(zhì)量存在問題，地下車庫、樓板等存在多處漏水，而被告卻遲遲未能修復(fù)；樓道內(nèi)未安裝防護欄，房屋存在安全隱患。
同時，被告在合同附件中標(biāo)示的配套設(shè)施（會所、游泳池等）及在河北大街設(shè)置小區(qū)出入口遲遲未能兌現(xiàn)，空調(diào)間設(shè)計不合理無法使用。
被告以上的種種違約行為不但給原告造成經(jīng)濟損失，也給原告的居住生活帶來嚴(yán)重不便和安全隱患。
現(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益向法院提起訴訟，請求判令:1、被告支付原告逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金人民幣6678元；2、被告雙倍賠償原告入戶門差價人民幣2600元；3、被告對地下車庫、樓板漏水承擔(dān)保修義務(wù)；完善會所、游泳池、健身器材、自行車庫等配套設(shè)施；在河北大街設(shè)置小區(qū)出入口；改進空調(diào)間設(shè)計；在樓道內(nèi)安裝防護欄。
4、本案訴訟費用由被告擔(dān)。
訴訟中，原告撤回要求被告對地下車庫、樓板漏水承擔(dān)保修義務(wù)；完善會所、游泳池、健身器材、自行車庫等配套設(shè)施；在河北大街設(shè)置小區(qū)出入口；改進空調(diào)間設(shè)計；在樓道內(nèi)安裝防護欄的訴訟請求。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告訴狀所述與事實嚴(yán)重不符。
依據(jù)被告與原告簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》的約定，被告在商品房交付使用之日起360日內(nèi)，將辦理初始登記需由被告提供的資料報房屋登記機關(guān)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書是由原告辦理，并非被告的合同義務(wù)，故原告在訴狀中所稱的“被告應(yīng)在商品房交付使用之日起360日內(nèi)為原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書”的說法與事實嚴(yán)重不符。
被告依照合同履行合同約定義務(wù)，不存在違約行為。
被告積極履行商品房買賣合同中關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，因政府部門的不可抗力導(dǎo)致的辦證延誤，非被告的原因和過失，被告不承擔(dān)違約辦證責(zé)任。
被告在涉案工程竣工驗收后，積極協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門辦理涉案房屋各項驗收手續(xù)，以保證被告能夠在合同約定的期限內(nèi)將辦理初始登記的手續(xù)報房產(chǎn)部門。
早在2012年3月29日，被告依據(jù)與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地出讓使用權(quán)合同》中“關(guān)于被告享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費”的約定，向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。
2013年11月31日，被告再次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請說明，申請秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為被告下發(fā)因配套費問題一直留存在規(guī)劃局的被告的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項目竣工圖紙核準(zhǔn)蓋章，辦理相關(guān)驗收手續(xù)；同時被告還向規(guī)劃局說明關(guān)于配套費的問題，會按照市政府的文件執(zhí)行。
但秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對被告的申請未予以回復(fù)，有關(guān)涉案地塊的驗收工作亦未進行。
2013年12月26日，海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關(guān)于免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的請示》致文秦皇島市政府，懇請市政府同意并協(xié)調(diào)相關(guān)市直部門免收該項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。
2014年1月17日，秦皇島市國土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的意見也致文市政府，介紹被告與其簽訂的出讓合同中政府不收取配套費的約定及區(qū)政府的申請，意見為建議由市規(guī)劃部門提出意見。
2014年4月2日，秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局致文市政府，鑒于土地出讓合同的約定，建議由有關(guān)部門明確大配套建設(shè)項目內(nèi)容后可予以免收。
鑒于此，為保證涉案項目地塊的及時驗收，2014年7月7日，被告又一次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請，因西部四村相關(guān)的東嶺和山東堡地塊現(xiàn)無規(guī)劃設(shè)計條件，無法確定建筑規(guī)模，申請規(guī)劃局先行規(guī)劃驗收早已竣工的涉案5-1地塊，并承諾如市政府不予免收，被告會在其他地塊開發(fā)中予以補交。
但秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局仍未為被告辦理涉案地塊的規(guī)劃驗收手續(xù)。
2014年9月15日，海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號《關(guān)于對西部四村舊改項目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗收等相關(guān)手續(xù)的函》致函市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，明確涉案地塊在早已滿足驗收條件和要求情況下，規(guī)劃局一直未予辦理規(guī)劃驗收手續(xù)，函請市規(guī)劃局為涉案地塊5-1、4-1辦理規(guī)劃驗收手續(xù)。
2014年10月16日，秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項目驗收相關(guān)問題的意見》呈文市政府，明確涉案工程地塊已具備竣工驗收條件，并請示建議先行辦理竣工規(guī)劃驗收手續(xù)。
秦皇島市政府在收到規(guī)劃局的文件后于2014年11月10日批復(fù)同意先行驗收。
至此，在被告積極努力下，涉案地塊的規(guī)劃驗收工作因為政府部門的不可抗力，整整拖延了一年的時間，由此可以明確，被告未在合同約定的期限內(nèi)將辦理初始登記資料報房屋登記機關(guān)，完全非被告的原因也非被告的過失造成的，因此按照購房合同的約定和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十八條“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任……”的規(guī)定，被告理應(yīng)不承擔(dān)違約辦證的違約責(zé)任。
依據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同第十六條的約定，被告交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備應(yīng)符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)（見附件二），附件二第5項關(guān)于入戶門:鋼制防盜門，配機械鎖。
事實上，被告向原告交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備完全是符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，被告采購安裝的房屋入戶門系完全符合防盜安全門的技術(shù)要求的防盜門，并非原告訴請所稱的系“鋼制防火門”，故對原告主張被告賠償其入戶門差價的訴請明顯無事實和法律依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
關(guān)于原告主張的第三項訴請。
首先，被告嚴(yán)格依照雙方商品房買賣合同的約定，向原告交付的是符合合同約定交付條件的竣工驗收合格的房屋，交付房屋不存在原告所述的交房趕工期，房屋質(zhì)量存在問題的事實，同時有關(guān)地下車庫出現(xiàn)的漏水問題，被告及時通知工程施工方進行維修完善，故對涉案工程中應(yīng)由被告承擔(dān)的保修義務(wù)被告與工程的施工方均積極予以承擔(dān)。
其次，關(guān)于原告主張的完善會所、游泳池等配套設(shè)施及在河北大街設(shè)置小區(qū)出入口的訴請，依據(jù)雙方房屋買賣合同補充協(xié)議第十一條、十二條的約定，作為宣傳資料中標(biāo)明的配套設(shè)施均屬于要約邀請，且商品房買賣合同中關(guān)于配套設(shè)施的約定僅明確產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告有權(quán)自主進行處置，原告對此無異議的。
結(jié)合涉案工程為一期工程，二期工程尚未開工建設(shè)，相關(guān)的配套設(shè)施也有一個逐步完善過程的事實，故對原告的該項訴請明顯不應(yīng)得到支持。
關(guān)于原告的空調(diào)間設(shè)計及樓道內(nèi)安裝防護欄問題，也應(yīng)予駁回。
被告交付的房屋是經(jīng)過勘查、設(shè)計、施工、施工圖紙審查、監(jiān)理、建設(shè)等單位和機構(gòu)驗收合格的符合合同約定交付條件的房屋，相關(guān)設(shè)計符合國家相關(guān)住宅設(shè)計規(guī)范，不存在原告所稱的存在安全隱患事實。
綜上，被告認(rèn)為原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)查清事實，依法駁回原告的訴請。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題，被告可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗收，被告的免責(zé)抗辯不能成立；被告關(guān)于購買車位、車庫的款項不應(yīng)計入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關(guān)系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項應(yīng)當(dāng)計入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于部分原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于違約金過高的抗辯，被告未提供證據(jù)證明違約金過高，且雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立。
被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求被告支付逾期辦證違約金6678元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告在訴訟中提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進行鑒定，經(jīng)本院釋明，要求原、被告在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的具體檢驗樣本后再進行技術(shù)鑒定，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提供雙方認(rèn)可的檢驗樣本，應(yīng)視為原告放棄鑒定申請，且原告未有證據(jù)反駁其入戶門不符合鋼制防盜門的技術(shù)要求，故對原告的該項訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告任昊任某支付遲延辦證違約金6678元；
二、對原告任昊任某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告任昊任某負(fù)擔(dān)14元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)36元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題，被告可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗收，被告的免責(zé)抗辯不能成立；被告關(guān)于購買車位、車庫的款項不應(yīng)計入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關(guān)系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項應(yīng)當(dāng)計入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于部分原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于違約金過高的抗辯，被告未提供證據(jù)證明違約金過高，且雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立。
被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求被告支付逾期辦證違約金6678元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告在訴訟中提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進行鑒定，經(jīng)本院釋明，要求原、被告在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的具體檢驗樣本后再進行技術(shù)鑒定，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提供雙方認(rèn)可的檢驗樣本，應(yīng)視為原告放棄鑒定申請，且原告未有證據(jù)反駁其入戶門不符合鋼制防盜門的技術(shù)要求，故對原告的該項訴求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告任昊任某支付遲延辦證違約金6678元；
二、對原告任昊任某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告任昊任某負(fù)擔(dān)14元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)36元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長：劉長利
審判員：韓有強
審判員：郭安

書記員：李艷超