原告劉洋，秦皇島市惠達(dá)培訓(xùn)學(xué)校教師。
委托代理人孫志國，河北德圣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303199510539182。
被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地海港區(qū)文化北路6號。
法定代表人馬東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張娜，系秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。

原告劉洋與被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金盛達(dá)公司）商品房認(rèn)購協(xié)議糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由審判員韓友強(qiáng)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉洋及其委托代理人孫志國、被告金盛達(dá)公司委托代理人張娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月6日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《房屋認(rèn)購協(xié)議書》。約定原告認(rèn)購被告開發(fā)的腰占莊片區(qū)的A棟A4-18戶型，約105.61㎡，第18層，3920元／㎡?？們r款約為413991元。乙方在簽訂本協(xié)議時交20萬元，余款待甲方取得商品房預(yù)售許可證，與乙方簽訂正式《商品房買賣合同》時付清。協(xié)議第六條約定將計劃在2013年12月31日前交工；第七條約定違約責(zé)任：1、甲方如未按照協(xié)議約定的期限將房屋交付使用，除本協(xié)議中約定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率向乙方支付利息；3、本協(xié)議于簽訂正式《商品房買賣合同》后解除。協(xié)議簽訂后原告向被告交納了20萬元房款，被告給原告出具了《客戶交款單》。
另查明，原告預(yù)定的房屋工程項目，被告已經(jīng)取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。沒有取得房屋預(yù)售許可證。因為拆遷受阻，現(xiàn)僅開工建設(shè)一部分。
上述事實(shí)，有原、被告簽訂的《房屋認(rèn)購協(xié)議》、客戶交款單及原、被告的陳述在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，商品房買賣認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議是指商品房買賣合同雙方當(dāng)事人在簽署預(yù)售契約或現(xiàn)房買賣契約前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，否則不能認(rèn)定為商品房買賣合同。經(jīng)查明原告與被告簽訂的《房屋認(rèn)購協(xié)議書》不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，不屬于商品房買賣合同，應(yīng)屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同。雙方簽訂的《房屋認(rèn)購協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。按照協(xié)議書的約定被告應(yīng)當(dāng)按照約定在2013年12月31日前交付房屋。經(jīng)查明被告仍沒有建設(shè)該房屋，也未取得預(yù)售許可證，原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。本院支持原告的第一項訴訟請求，解除《房屋認(rèn)購協(xié)議》。
原告預(yù)付金數(shù)額將近房屋總價的一半，形成被告長期占用原告資金的客觀事實(shí)。因此，被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《房屋認(rèn)購協(xié)議》第七條第1項的約定，被告應(yīng)當(dāng)自收到原告房款之日起向原告支付同期銀行貸款利息。故對原告的第一項訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（四）項、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉洋與被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年10月6日簽訂的《房屋認(rèn)購協(xié)議書》；
二、被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)退還原告劉洋購房款20萬元；并自2010年10月6日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告劉洋支付上述20萬元的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取即2150元，由被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與本判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　韓有強(qiáng)

書記員：趙春超