（2016）最高法民再188號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。

申訴人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：李征，湖南理曜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：盛波，湖南理曜律師事務(wù)所律師。

被申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：張耀文，北京天平（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。

一審被告（反訴原告）：耒陽(yáng)市永盛有限責(zé)任公司，住所地湖南省耒陽(yáng)市灶市城西路**。

法定代表人：謝某某，該公司總經(jīng)理。

一審第三人：李萬(wàn)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

李某某因與謝某某、耒陽(yáng)市永盛有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永盛公司）、李萬(wàn)元債權(quán)糾紛一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湖南高院）（2013)湘高法民再終字157號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第二百零八條第一款的規(guī)定，以高檢民監(jiān)〔2014〕118號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）最高法民抗34號(hào)民事裁定書，提審本案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。最高人民檢察院指派檢察員李萍、蔡必峰出庭履行職務(wù)。李某某及其委托訴訟代理人李征、盛波，謝某某及其委托訴訟代理人張耀文，永盛公司法定代表人謝某某，李萬(wàn)元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2010年5月30日，李某某向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱衡陽(yáng)中院）起訴，請(qǐng)求判令謝某某、永盛公司連帶返還投資款343萬(wàn)元及利息117萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。謝某某、永盛公司提出反訴，請(qǐng)求：1、認(rèn)定李某某持有的343萬(wàn)元《股權(quán)證書》無(wú)效并立即交還給反訴人；2、判令李某某立即償還謝某某90萬(wàn)元并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用；3、認(rèn)定李某某20**、2008、2010年度的數(shù)次濫用訴權(quán)行為不僅違反“一事不二理”原則，而且屬于應(yīng)予立即停止并自行承擔(dān)不利法律后果和賠償反訴人相關(guān)損失的惡意訴訟。

2011年1月20日，衡陽(yáng)中院作出（2010)衡中法民二初字第31號(hào)民事判決。該院一審查明，永盛公司成立于1997年6月4日，有股東三人，分別是謝某某、羅斌、丁人堯，法定代表人是謝某某。2004年3月9日，永盛公司與耒陽(yáng)市石界煤礦（以下簡(jiǎn)稱石界煤礦）達(dá)成《永盛有限責(zé)任公司關(guān)于委托石界煤礦經(jīng)營(yíng)層購(gòu)買其股權(quán)的協(xié)議》，收購(gòu)石界煤礦的股權(quán)。通過(guò)中間人介紹，永盛公司法定代表人謝某某向李某某融資，李某某同意出資并注入了資金。2004年11月20日，謝某某擬定了《耒陽(yáng)市永盛有限公司章程》，約定公司股東為謝某某、李某某、李全發(fā)，股東共出資742萬(wàn)元，其中謝某某和李某某各出資343萬(wàn)元，李全發(fā)出資56萬(wàn)元，章程經(jīng)股東會(huì)議通過(guò)并簽字后正式生效。但只有謝某某和李某某在《耒陽(yáng)市永盛有限公司章程》上簽字，李全發(fā)未簽字。同日，永盛公司給李某某簽發(fā)了《股權(quán)證書》，載明李某某認(rèn)購(gòu)股量為343萬(wàn)元，出資金額為343萬(wàn)元，并注明此次認(rèn)購(gòu)是對(duì)收購(gòu)石界煤礦出資。出資后，李某某因無(wú)法知悉石界煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，且未得到收益，與謝某某發(fā)生矛盾，并要求退股。2005年10月25日，李某某出具《委托書》，將其在石界煤礦的股份事項(xiàng)全權(quán)委托李萬(wàn)元辦理。同日，李萬(wàn)元以自己的名義與謝某某簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某某所持205萬(wàn)元石界煤礦股份，以每股2元轉(zhuǎn)讓給謝某某，協(xié)議生效后3日內(nèi)付清。同年11月1日，李萬(wàn)元收取了謝某某360萬(wàn)元現(xiàn)金。李某某認(rèn)為自己實(shí)際出資343萬(wàn)元，李萬(wàn)元代為達(dá)成的協(xié)議損害了自己的利益，將該《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》收回撕毀。但李萬(wàn)元收取的360萬(wàn)元未退還謝某某。

2006年2月，李某某以隱名投資糾紛為由將謝某某、永盛公司、石界煤礦及李全發(fā)起訴至衡陽(yáng)中院，請(qǐng)求判令確認(rèn)李某某交付合伙股金343萬(wàn)元，享有石界煤礦46.226415%的股權(quán)份額，判令謝某某、永盛公司停止侵害李某某對(duì)石界煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)知情權(quán)、盈余分配權(quán)。衡陽(yáng)中院于2006年8月14日作出(2006)衡中法民三初字第6號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定：李某某為收購(gòu)石界煤礦向永盛公司投入了343萬(wàn)元，但李某某以他人名義認(rèn)購(gòu)公司股份屬隱名投資行為，隱名投資人依法不直接享有公司股東的權(quán)利，只是融資方的一員，故對(duì)李某某要求確認(rèn)交付股金343萬(wàn)元，享有石界煤礦46.226415%股權(quán)份額的訴請(qǐng)不予支持，對(duì)其要求判令謝某某、永盛公司停止侵害其對(duì)石界煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)知情權(quán)、盈余分配權(quán)的請(qǐng)求亦不予支持。判決:駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決發(fā)生法律效力。

2008年7月3日，李某某以不服(2006)衡中法民三初字第6號(hào)民事判決為由向衡陽(yáng)中院提出再審申請(qǐng)，被駁回。同年10月10日，李某某又以同樣事由向湖南省人民檢察院申請(qǐng)抗訴，湖南省人民檢察院立案受理后，于2009年6月3日作出湘檢民行不抗[2009]15號(hào)民事行政檢察不予抗訴決定書，決定不予抗訴。

2008年6月18日，李某某又以采礦權(quán)糾紛為由，以永盛公司、謝某某、丁人堯、羅斌為被告，向衡陽(yáng)中院起訴。同年7月21日，永盛公司、謝某某提出反訴。同年9月27日，李某某與永盛公司、謝某某均向法院提出撤訴申請(qǐng)，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2008年9月27日作出(2008)衡中法民三初字第26號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許雙方撤回起訴和反訴。

一審法院另查明，2005年4月5日及同年5月8日，李某某與李小武受謝某某委托去耒陽(yáng)市恒豐資源發(fā)展有限公司收取煤款，兩次各40萬(wàn)元，共80萬(wàn)元。因兩次收款都是以預(yù)收煤款的名義收取的，故由李某某開具了兩張借款單，借款單上除李某某簽名外，還加蓋了石界煤礦的公章，足以證實(shí)李某某是代為收款的事實(shí)，該款也已由謝某某收取。

2005年6月13日，李某某向謝某某借取現(xiàn)金10萬(wàn)元，并向謝某某開具借條一張，借條寫明:今借到謝某某現(xiàn)金(人民幣）壹拾萬(wàn)元整(暫借2個(gè)月歸還，利息按20%計(jì)付)，借款人為李某某。對(duì)該筆借款，雙方當(dāng)事人無(wú)異議。但李某某認(rèn)為，該款已超過(guò)訴訟時(shí)效。謝某某則認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。衡陽(yáng)中院認(rèn)為，該借條上約定還款日期是2005年8月13日（即欠條上所寫的“2個(gè)月歸還”），而謝某某對(duì)該款主張權(quán)利最早是2008年7月11日，已經(jīng)超過(guò)二年，又沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中止或中斷的情形，故謝某某對(duì)該款主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。

一審認(rèn)為本案的債權(quán)糾紛，實(shí)質(zhì)上是李某某投入資金到永盛公司，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其對(duì)石界煤礦隱名出資的目的后，要求永盛公司及謝某某返還投資款并賠償損失(利息)的訴訟。李某某共投入了343萬(wàn)元到永盛公司，該事實(shí)有(2006)衡中法民三初字第6號(hào)生效民事判決書及永盛公司2004年11月20日開具的《股權(quán)證書》為證，應(yīng)予認(rèn)定。但李某某意識(shí)到其投資目的不可能達(dá)到后，決定退回投資，其行為屬對(duì)投資入股合同行使撤銷權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）規(guī)定，合同撤銷后，合同自始無(wú)效，但可要求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。2005年10月25日，李某某出具《委托書》，將其在石界煤礦的股權(quán)事項(xiàng)全權(quán)委托給案外人李萬(wàn)元辦理。李萬(wàn)元同日以本人名義與謝某某簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，商定李某某退股事宜，因李萬(wàn)元只是代理人，只能以被代理人李某某的名義簽訂合同，故李萬(wàn)元以自己名義與謝某某簽訂該協(xié)議是無(wú)效的，但該協(xié)議仍能證明李萬(wàn)元的確在行使代理人的權(quán)利，與謝某某談判李某某退股之事。同年11月1日，李萬(wàn)元從謝某某處收取了360萬(wàn)元現(xiàn)金，該款應(yīng)認(rèn)定為李萬(wàn)元代李某某從謝某某和永盛公司收取了360萬(wàn)元投資款，其超額退回部分，謝某某、李萬(wàn)元自認(rèn)為支付給李某某的利息，該院予以確認(rèn)。李某某稱李萬(wàn)元的行為侵害了其合法權(quán)益，并將本來(lái)就是無(wú)效的《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》撕毀，該行為并不能否認(rèn)李萬(wàn)元收取的360萬(wàn)元是代其收取投資款的事實(shí)。李某某還稱，李萬(wàn)元收取該360萬(wàn)元是李萬(wàn)元與謝某某另有資金往來(lái)，與李某某無(wú)關(guān)。但李某某除提供李萬(wàn)元的談話筆錄證明該事實(shí)外，沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證。且李萬(wàn)元在該談話筆錄中允諾出庭作證，在李某某向法院申請(qǐng)其出庭作證的情況下，未能到庭作證接受當(dāng)庭質(zhì)詢，其證言的真實(shí)性可疑，缺乏證明力。李萬(wàn)元作為李某某的全權(quán)代理人，其代為收取360萬(wàn)元投資款的行為的法律后果應(yīng)由委托人李某某承擔(dān)。李某某主張李萬(wàn)元收取的360萬(wàn)元不是代其收取的，該院不予支持。綜上，李某某請(qǐng)求法院判令謝某某、永盛公司連帶返還投資款343萬(wàn)元及利息117萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。謝某某、永盛公司反訴稱，李某某共欠其90萬(wàn)元，應(yīng)予償還。該院認(rèn)為，謝某某、永盛公司提出李某某欠其80萬(wàn)元賣煤款的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。謝某某、永盛公司還主張李某某20**年6月13日向其借款10萬(wàn)元，該項(xiàng)借款雖是事實(shí)，但謝某某向法院主張?jiān)搨鶛?quán)時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，人民法院依法不予保護(hù)。故對(duì)謝某某、永盛公司要求判令李某某償還90萬(wàn)元借款的反訴請(qǐng)求，亦應(yīng)予以駁回。謝某某、永盛公司還稱，李某某近6年來(lái)濫用訴權(quán)的行為屬惡意訴訟應(yīng)依法予以制止，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。該院認(rèn)為，李某某多次起訴或申訴的行為仍屬正常行使法律賦予的權(quán)利，不構(gòu)成惡意訴訟。謝某某、永盛公司還請(qǐng)求確認(rèn)李某某持有的343萬(wàn)元《股權(quán)證書》無(wú)效并判令其立即交還給反訴人。該院認(rèn)為，謝某某、永盛公司的這項(xiàng)反訴請(qǐng)求不構(gòu)成對(duì)本訴的反訴，該院不予支持，謝某某、永盛公司可另行主張權(quán)利，但其中要求確認(rèn)《股權(quán)證書》無(wú)效的主張構(gòu)成了對(duì)本訴的抗辯理由，該院予以支持。綜上，謝某某、永盛公司的反訴理由亦不能成立，應(yīng)予駁回。依照民訴法第六十四條第一款、合同法第五十八條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）第一百三十二條之規(guī)定，判決：一、駁回李某某對(duì)謝某某、永盛公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回謝某某、永盛公司對(duì)李某某的反訴請(qǐng)求。訴訟費(fèi)43600元，由李某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)6400元，由謝某某、永盛公司負(fù)擔(dān)。

判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。

后李某某向湖南高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?011年9月22日，湖南高院作出（2011)湘高法民申字第0430號(hào)民事裁定書，駁回李某某的再審申請(qǐng)。李某某仍不服，向湖南高院申訴。湖南高院于2011年12月5日作出（2011)湘高法民監(jiān)字第182號(hào)民事裁定：撤銷該院（2011)湘高法民申字第0430號(hào)民事裁定，指令衡陽(yáng)中院再審。

衡陽(yáng)中院再審期間，李某某變更訴訟請(qǐng)求為：判決謝某某返還投資款173萬(wàn)元及其利息311.4萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

2013年4月26日，衡陽(yáng)中院作出(2012)衡中法民二再初字01號(hào)民事判決，該院對(duì)原一審已查明且雙方無(wú)爭(zhēng)議之事實(shí)予以確認(rèn)。該院再審認(rèn)為：李某某投入343萬(wàn)元到永盛公司，該事實(shí)有(2006)衡中法民三初字第6號(hào)生效民事判決書及永盛公司2004年11月20日出具的《股權(quán)證書》為證，應(yīng)予以認(rèn)定。李某某投入資金后，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其對(duì)石界煤礦隱名出資的目的后，要求謝某某返還投資款并支付利息，系李某某行使合同解除權(quán)利。解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

關(guān)于李萬(wàn)元領(lǐng)取360萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓款的認(rèn)定。根據(jù)合同法第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。2005年10月25日，李萬(wàn)元以自己名義與謝某某簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，李萬(wàn)元簽訂此協(xié)議時(shí)，謝某某知道李萬(wàn)元系受李某某委托，故該協(xié)議有效，李某某及謝某某應(yīng)按協(xié)議約定履行。但該協(xié)議簽訂后，李某某撕毀了該協(xié)議，該行為系解除協(xié)議的意思表示。同時(shí)，謝某某亦表示不同意按該協(xié)議履行。因此，協(xié)議雙方的上述行為應(yīng)視為合意解除了協(xié)議。李萬(wàn)元于2005年11月1日領(lǐng)取360萬(wàn)元款項(xiàng)時(shí)，謝某某尚未認(rèn)可李某某有343萬(wàn)元股權(quán)（李某某投入343萬(wàn)元資金系（2006)衡中法民三初字第6號(hào)生效民事判決認(rèn)定），謝某某當(dāng)時(shí)只認(rèn)可李某某股份為205萬(wàn)股，故謝某某在原審和再審中稱360萬(wàn)元是退回本金343萬(wàn)元及利息的說(shuō)法與當(dāng)時(shí)實(shí)際情況不符。李某某在原審中稱李萬(wàn)元領(lǐng)取的360萬(wàn)元系李萬(wàn)元與謝某某另外資金往來(lái)關(guān)系，李萬(wàn)元在原審中作為證人亦稱此360萬(wàn)元系與謝某某另外資金往來(lái)關(guān)系，但李某某未提及轉(zhuǎn)讓170萬(wàn)元股給李萬(wàn)元一事，李萬(wàn)元亦未出庭作證，從而導(dǎo)致原審中無(wú)法查明此360萬(wàn)元的緣由。2005年11月17日，衡陽(yáng)市公安局經(jīng)偵大隊(duì)就360萬(wàn)元詢問(wèn)謝某某時(shí)，謝某某自稱2005年11月1日支付李萬(wàn)元的360萬(wàn)元，是按180萬(wàn)股每股2元的價(jià)格合計(jì)360萬(wàn)元計(jì)算的。因此，根據(jù)再審中李萬(wàn)元提交的李萬(wàn)元與李某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條，并結(jié)合證人證言，當(dāng)事人雙方陳述，已形成證據(jù)鏈，足以證明此筆360萬(wàn)元的款項(xiàng)是180萬(wàn)股按1比2比例退還的，該180萬(wàn)股為李萬(wàn)元從他人處通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式取得的股份，其中包含李某某轉(zhuǎn)讓給李萬(wàn)元的170萬(wàn)股。因李某某出資的343萬(wàn)元，未享有石界煤礦的股東資格，亦未取得永盛公司的股東資格，故該343萬(wàn)元系投資款，不是公司的股份。轉(zhuǎn)讓投資款無(wú)須取得其他股東同意，因此，李某某轉(zhuǎn)讓行為有效。綜上，李某某投入的343萬(wàn)元尚有173萬(wàn)元未予退回。

關(guān)于李某某的出資應(yīng)由誰(shuí)退還一節(jié)。李某某出資的343萬(wàn)元，未享有石界煤礦的股東資格。2004年5月17日，謝某某冒用永盛公司股東丁人堯、羅斌名義簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將丁人堯、羅斌的股份轉(zhuǎn)讓給梁滿生、李某某，并向工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。2005年8月31日，耒陽(yáng)市工商局發(fā)現(xiàn)永盛公司提交虛假證明文件后，撤銷了變更登記，故李某某亦未享有永盛公司股東資格。在石界煤礦的改制方案中，石界煤礦“管理層”為一股，謝某某作為融資方為一股，謝某某也自稱即使李某某曾有資金注入謝某某一股中，也只能看成借貸關(guān)系。事實(shí)上，李某某的出資由謝某某控制和使用，故李某某的出資應(yīng)由謝某某退還。石界煤礦股東曾約定“股東中途退股，股份不增值，只退還本金，但本金按銀行貸款利率計(jì)息”，故李某某要求謝某某支付銀行同期利率四倍的利息的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于李某某利息主張,支持按銀行同期貸款利率計(jì)算。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照合同法第九十四條、第九十七條、民訴法第二百零七條之規(guī)定，判決：一、維持（2010)衡中法民二初字第31號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷（2010)衡中法民二初字第31號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、謝某某于本判決生效后十日內(nèi)退還李某某1**萬(wàn)元及利息（以173萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2004年10月20日計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；四、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)43600元，由李某某負(fù)擔(dān)27202元，由謝某某負(fù)擔(dān)16398元。

謝某某不服，上訴至湖南高院。

2013年11月15日，湖南高院作出(2013)湘高法民再終字第157號(hào)民事判決。該院二審查明的事實(shí)與原再一審查明的事實(shí)一致。該院認(rèn)為：李某某投入343萬(wàn)元到永盛公司，該事實(shí)有（2006)衡中法民三初字第6號(hào)生效民事判決及永盛公司2004年11月20日出具的《股權(quán)證書》為證，應(yīng)予以認(rèn)定。李某某投入資金后，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其對(duì)石界煤礦隱名出資的目的后，要求謝某某返還投資款并支付利息，謝某某亦同意退還該投資款，雙方協(xié)商一致解除合同。

李某某在原審與本案相關(guān)的數(shù)次糾紛中均未提及已轉(zhuǎn)讓李萬(wàn)元170萬(wàn)元股權(quán)之事，也未出示其與李萬(wàn)元簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及收條?，F(xiàn)李某某主張謝某某退還的360萬(wàn)元為李萬(wàn)元自己的股份，并提交李某某和李萬(wàn)元之間的協(xié)議、證人證言為證。在本案開庭審理中李某某稱，2005年5月14日他和李柏清、李新開三人與李萬(wàn)元簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是李萬(wàn)元向法院提交的。李某某對(duì)早已客觀存在的證據(jù)，卻未在原一審初審中向法院提交，且不能作出合理解釋。李萬(wàn)元在開庭審理中承認(rèn)除了接受李某某的委托事項(xiàng)外，與謝某某及永盛公司之間并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。原審證人譚某、梁某在收到本院出庭作證的通知后，無(wú)正當(dāng)理由不出庭接受質(zhì)證。因此，李某某、李柏清、李新開與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其證明力不足以推翻李萬(wàn)元出具的360萬(wàn)元的收條而證明李萬(wàn)元已收到360萬(wàn)元之事實(shí)。2005年10月25日，李某某出具委托書，將其在石界煤礦的股權(quán)事宜全權(quán)委托給李萬(wàn)元辦理。李萬(wàn)元作為李某某的全權(quán)代理人，其代為收取360萬(wàn)元投資款行為的法律后果應(yīng)由李某某承擔(dān)。李某某主張證據(jù)不足的理由，不予采納。謝某某基于李某某對(duì)李萬(wàn)元的委托授權(quán)，將本金帶利息退還，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定謝某某及其永盛公司退還李某某的投資款本金、利息或回報(bào)，已全部清償完畢。李某某請(qǐng)求判令謝某某、永盛公司返還投資款173萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。謝某某上訴理由成立。原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照民法通則第六十三條第二款、第三款，民訴法第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷（2012）衡中法民二再初字第01號(hào)民事判決；二、維持（2010）衡中法民二初字第31號(hào)民事判決。案件受理費(fèi)43600元，由李某某負(fù)擔(dān)。

李某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，湖南高院（2013）湘高法民再終字第157號(hào)民事判決在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面確有錯(cuò)誤。一、湖南高院（2013）湘高法民再終字第157號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤。（一）《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，李某某撕毀《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,謝某某亦同意不按此協(xié)議履行，該退股協(xié)議失效。此后，謝某某向李萬(wàn)元支付了360萬(wàn)元?，F(xiàn)謝某某主張?jiān)?60萬(wàn)元是退還李某某的投資本金加利息，對(duì)該主張，謝某某負(fù)有舉證證明的責(zé)任。謝某某應(yīng)當(dāng)舉證證明：第一、李萬(wàn)元在此時(shí)仍然擁有代理權(quán)。第二、與李萬(wàn)元有協(xié)商退還本金和利息的過(guò)程。第三、與李萬(wàn)元就退還本金和利息形成了合意。第四、本金和利息已實(shí)際退還?，F(xiàn)謝某某提供的證據(jù)，不足以證明以上事實(shí)，未能盡到自己的舉證責(zé)任。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第二條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)由未盡到舉證責(zé)任的當(dāng)事人謝某某而不是李某某承擔(dān)不利的后果。（二）李萬(wàn)元向謝某某出具360萬(wàn)元收條，在法律上不能產(chǎn)生消滅李某某3**萬(wàn)股股權(quán)的效果。該收條僅載明李萬(wàn)元收取了謝某某360萬(wàn)元人民幣，該360萬(wàn)元是何款項(xiàng)并未說(shuō)明。謝某某在公安機(jī)關(guān)陳述退還的180萬(wàn)股，不考慮其中包括譚某的10萬(wàn)股，根據(jù)謝某某在簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》認(rèn)可李某某有205萬(wàn)股，此時(shí)李某某在石界煤礦還擁有25萬(wàn)股股權(quán)。而根據(jù)（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決的認(rèn)定，李某某還應(yīng)擁有163萬(wàn)股的股權(quán)，因此，終審判決僅憑該收條即認(rèn)定李某某債權(quán)已經(jīng)完全消滅，依據(jù)不足。二、再審判決關(guān)于“謝某某基于李某某對(duì)李萬(wàn)元的委托授權(quán)，將本金帶利息退還，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定謝某某及其永盛公司退還李某某的投資款本金、利息或回報(bào)，已全部清償完畢”的認(rèn)定，缺乏證據(jù)證明。（一）謝某某與李萬(wàn)元協(xié)商是將李某某的股份轉(zhuǎn)讓給謝某某，而不是退本付息。李某某向李萬(wàn)元出具的《委托書》稱：“關(guān)于我石界煤礦股份所有事項(xiàng)全權(quán)委托李萬(wàn)元先生辦理”。李萬(wàn)元受托后，經(jīng)與謝某某協(xié)商，雙方達(dá)成了《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓方為李萬(wàn)元，受讓方為謝某某。雙方議定轉(zhuǎn)讓持股人李某某、譚某持有的石界煤礦股份215萬(wàn)股（李某某2**萬(wàn)元整，譚某10萬(wàn)元整）單價(jià)為每股人民幣2元，轉(zhuǎn)讓價(jià)總計(jì)人民幣430萬(wàn)元。因該協(xié)議只明確李某某投入了205萬(wàn)元，其余部分要待李某某與謝某某結(jié)清原來(lái)做煤炭生意的賬后再結(jié)算，李某某認(rèn)為自己投入了343萬(wàn)元，該協(xié)議侵害了自己的權(quán)利而將該協(xié)議撕毀，造成該協(xié)議未得到實(shí)際履行。該協(xié)議雖然未實(shí)際履行，但客觀地反映了當(dāng)時(shí)的協(xié)商過(guò)程，即李萬(wàn)元代理李某某將李某某所持股份按每股2元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給謝某某而不是退本付息。2005年10月25日雙方同意按每股2元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股份，按此約定，在未結(jié)清李某某具體投資金額的情況下，轉(zhuǎn)讓金額為430萬(wàn)元。5天之后，雙方又同意以360萬(wàn)元結(jié)清李某某的全部股份,與常理不符。（二）實(shí)際退還的是180萬(wàn)股份而不是343萬(wàn)元的股份。第一，當(dāng)時(shí)對(duì)李某某的股份數(shù)額有爭(zhēng)議，并未明確李某某擁有343萬(wàn)股。2005年10月25日，對(duì)李某某所擁有的股份，雙方并未明確，因此《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》才作了如下約定：先認(rèn)定205萬(wàn)股，其余留待結(jié)算。此后雙方對(duì)李某某具體擁有多少股份一直有爭(zhēng)議。2006年2月14日，李某某向衡陽(yáng)中院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)李某某交付合伙股金343萬(wàn)元。2006年8月14日（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決才認(rèn)定李某某為收購(gòu)石界煤礦投入了343萬(wàn)元資金。由于在（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決下達(dá)前李某某與謝某某對(duì)于李某某擁有的股份尚有較大爭(zhēng)議，因此，在2005年11月，雙方不可能按343萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓股份。第二、有謝某某的陳述，謝某某于羈押期間（2005年11月17日）向公安機(jī)關(guān)陳述：“李某某......名下共205萬(wàn)元，作為入股和我一起收購(gòu)石界煤礦的，李某某的股份于2005年10月底我按2元每股退還給李某某了，李某某是委托李萬(wàn)元辦理的。我是按180萬(wàn)的股份退的錢，也就是360萬(wàn)元?！敝x某某的該陳述，與李某某、李萬(wàn)元及相關(guān)證人的陳述相吻合。第三，謝某某對(duì)360萬(wàn)元款項(xiàng)的構(gòu)成說(shuō)法不一，不足以采信。本案在湖南高院審理期間（2013年10月9日），主審法官就360萬(wàn)元的情況詢問(wèn)了謝某某。在詢問(wèn)中，謝某某對(duì)360萬(wàn)元的構(gòu)成，有幾種說(shuō)法：一是說(shuō)李某某還欠自己90萬(wàn)元，扣減90萬(wàn)元后還有360萬(wàn)元。不論是343萬(wàn)元還是215萬(wàn)元抑或205萬(wàn)元，也不論是按1比2的比例還是還本付息，扣減90萬(wàn)元后都不是360萬(wàn)元。二是說(shuō)“360萬(wàn)元當(dāng)中215萬(wàn)元是要李某某承擔(dān)，然后李某某不同意才撕毀了這個(gè)協(xié)議”。這與協(xié)議的約定不符，在協(xié)議中根本就沒(méi)有提及360萬(wàn)元。三是說(shuō)360萬(wàn)元是343萬(wàn)元加17萬(wàn)元的利息。不論從哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)起算，343萬(wàn)元的利息都不是17萬(wàn)元。湖南高院終審判決認(rèn)定“李某某、李柏清、李新開與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其證明力不足以推翻李萬(wàn)元出具的360萬(wàn)元的收條而證明李萬(wàn)元已收到360萬(wàn)元之事實(shí)”,該認(rèn)定并未否定李某某、李柏清、李新開與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。李萬(wàn)元本已與謝某某達(dá)成了1元股份退還2元現(xiàn)金的協(xié)議，因李某某認(rèn)為自己的股份不止205萬(wàn)元而未能履行，在此情況下，李萬(wàn)元將自己受讓的李某某的170萬(wàn)元股份加上譚某的10萬(wàn)元股份按當(dāng)初商議的價(jià)格以360萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給謝某某，較之謝某某不能自圓其說(shuō)的360萬(wàn)元全部還本付息，更加可信。綜上所述，湖南高院（2013）湘高法民再終字第157號(hào)民事判決認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。

本院再審中，李某某同意抗訴意見，另提出以下申訴意見：退還投資款本金173萬(wàn)元，并按照月利率1.2分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。

謝某某辯稱：一、《股權(quán)證書》并不能作為認(rèn)定李某某享有石界煤礦股權(quán)以及實(shí)際出資343萬(wàn)元的證明?！豆蓹?quán)證書》上注明的是認(rèn)繳股權(quán)而非實(shí)繳出資。（2006）衡中法民三初字第6號(hào)生效民事判決書對(duì)《股權(quán)證書》予以認(rèn)定不代表謝某某及其他股東認(rèn)可。無(wú)論李某某出資180萬(wàn)元還是343萬(wàn)元，最終結(jié)果對(duì)其并無(wú)不公，不僅退回360萬(wàn)元，還支取煤款80萬(wàn)元，提走煤款價(jià)值71萬(wàn)元，借款10萬(wàn)元，至今未歸還。二、對(duì)抗訴書第一項(xiàng)持有異議?？乖V書認(rèn)為，在謝某某和李萬(wàn)元未就《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》達(dá)成合意，該協(xié)議失效后，謝某某應(yīng)該重新舉證證明此后仍然擁有代理權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)。只要李某某沒(méi)有明確終止代理權(quán)，李萬(wàn)元就繼續(xù)擁有代理權(quán)。抗訴書要求謝某某承擔(dān)“協(xié)商退還本息的過(guò)程”的舉證義務(wù)，既沒(méi)有法律依據(jù)，也不公平。既然李某某委托李萬(wàn)元“全權(quán)辦理所有股份事項(xiàng)”，而李萬(wàn)元收取360萬(wàn)元并出具收條，且時(shí)間上具有連貫性，就有理由相信與李萬(wàn)元就退還本息達(dá)成合意，并實(shí)際退還。三、對(duì)抗訴書第二項(xiàng)持有異議。抗訴書以“該協(xié)議（石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議）雖然未實(shí)際履行，但客觀地反映了當(dāng)時(shí)的協(xié)商過(guò)程”為由，而選擇性的摘取對(duì)李某某有利部分做出解釋。事實(shí)上，該協(xié)議由對(duì)方譚某事先起草，謝某某對(duì)協(xié)議內(nèi)容不認(rèn)可?？乖V書認(rèn)為謝某某羈押期間（2005年11月17日）關(guān)于退還是“180萬(wàn)股360萬(wàn)”的陳述與李某某、李萬(wàn)元關(guān)于“退股180萬(wàn)”相吻合，不符合事實(shí)。謝某某的陳述是在2005年11月17日，李某某、李萬(wàn)元的陳述發(fā)生在2013年湖南高院的審理中，在此前的原審及數(shù)次相關(guān)審理中都沒(méi)有提及。顯然李萬(wàn)元、李某某的陳述只是利用謝某某的陳述，以謀取更多利益。如果早在2005年5月14日李某某已經(jīng)將170萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李萬(wàn)元，為何一直不告知謝某某，之后數(shù)次訴訟李某某仍然以343萬(wàn)元股權(quán)起訴，直到近10年后才出現(xiàn)其中170萬(wàn)元已轉(zhuǎn)讓的說(shuō)法。李某某說(shuō)法不一，不足采信。

李萬(wàn)元同意抗訴意見。

本院再審中，除確認(rèn)原審查明的各項(xiàng)事實(shí)外，另查明：

1、再審?fù)徶?，李某某主張?duì)永盛公司的投資金額為343萬(wàn)元，并稱相關(guān)證據(jù)均已在關(guān)聯(lián)案件衡陽(yáng)中院（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事訴訟期間提交至法院，謝某某表示僅認(rèn)可李某某投資180萬(wàn)元。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，庭審結(jié)束后，本院調(diào)取了（2006）衡中法民三初字第6號(hào)案件的全部案卷材料。該案案卷載明，李某某提交如下證據(jù)證明其出資343萬(wàn)元：（1）2004年11月20日，謝某某簽發(fā)并由永盛公司蓋章，證明李某某出資343萬(wàn)元收購(gòu)石界煤礦的《股權(quán)證書》；（2）2004年11月25日耒陽(yáng)市人民檢察院調(diào)查謝某某時(shí)，謝某某承認(rèn)“向李某某借了343萬(wàn)元現(xiàn)金來(lái)到石界煤礦”的《詢問(wèn)筆錄》；（3）2005年7月12日耒陽(yáng)市公安局調(diào)查謝某某時(shí)，謝某某承認(rèn)“石界煤礦共有我343萬(wàn)元股份，李某某3**萬(wàn)元股份”的《詢問(wèn)筆錄》；（4）2005年11月14日衡陽(yáng)市公安局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)查謝某某時(shí)，謝某某承認(rèn)“只有李某某一個(gè)人入股，入股資金約200萬(wàn)元”的《詢問(wèn)筆錄》；（5）2005年11月17日，衡陽(yáng)市公安局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)查謝某某時(shí)，謝某某承認(rèn)“李某某于2004年9、10月份給我25萬(wàn)元現(xiàn)金，180萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到我名下，共205萬(wàn)元，作為入股和我一起收購(gòu)石界煤礦”的《訊問(wèn)筆錄》；（6）29份耒陽(yáng)市永盛有限責(zé)任公司鴻騰煤業(yè)（以下簡(jiǎn)稱鴻騰煤業(yè)）的《收款收據(jù)》，證明李某某于2004年2月至6月向永盛公司投入現(xiàn)金1429972元；（7）永盛公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)李懷平出具的《欠條》3份，證明2005年4月至8月李某某日常墊資87715元；（8）2004年9月21日，耒陽(yáng)市永盛煤坪(以下簡(jiǎn)稱永盛煤坪)出具的“收到謝某某、李某某煤坪資金70萬(wàn)元”的收據(jù)，證明李某某為謝某某墊資35800元；（9）《湖南韶峰岳陽(yáng)建材有限公司供銷公司原材料購(gòu)銷合同》，證明李某某出資永盛煤坪屬永盛公司的經(jīng)營(yíng)行為；（10）胡召政的《證明》一份，內(nèi)容為“茲有我礦運(yùn)送煤炭86.44噸給永盛公司，計(jì)幣13930元”，證明李某某支付胡召政欠款13930元。

2、衡陽(yáng)中院（2006）衡中法民三初字第6號(hào)案件的案卷材料另載明：該案訴訟期間，謝某某向法院提交了一份《石界煤礦有限公司股東會(huì)臨時(shí)決議》，以證明“合法有效的出資證明書必須‘正副本收據(jù)’三者合一”。該決議第五條載明：“股東中途退股，其股份不增值，只退還本金，但本金按銀行貸款利率計(jì)息。”該協(xié)議有謝某某、李某某等11人簽字，落款日期為2005年5月31日。李某某對(duì)該決議的真實(shí)合法性未提出異議。

3、2005年10月25日，李某某出具《委托書》，載明：“關(guān)于我石界煤礦股份所有事項(xiàng)全權(quán)委托李萬(wàn)元先生辦理。”同日，李萬(wàn)元以自己的名義與謝某某簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“轉(zhuǎn)讓方：李萬(wàn)元，受讓方：謝某某。轉(zhuǎn)讓方受持股人李某某、譚某委托轉(zhuǎn)讓其股份?，F(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商如下：1.轉(zhuǎn)讓持股人李某某、譚某持有的石界煤礦股份215萬(wàn)股。（李某某2**萬(wàn)元整，譚某10萬(wàn)元整）。2.轉(zhuǎn)讓單價(jià)為每股人民幣2元整。3.轉(zhuǎn)讓價(jià)總計(jì)人民幣430萬(wàn)元整。4.付款時(shí)間約定為協(xié)議生效后三日內(nèi)付清。5.待李某某與謝某某結(jié)清原來(lái)做煤礦生意的賬后，如結(jié)算后李某某的現(xiàn)金超過(guò)了貳佰零伍萬(wàn)元，超過(guò)部分按每1元退還2元的比例由李萬(wàn)元負(fù)責(zé)退還給李某某，如不退款，從謝某某所持有的股金中沖減給李某某；如結(jié)算后李某某的現(xiàn)金不足貳佰零伍萬(wàn)元，由李萬(wàn)元負(fù)責(zé)按一元返還二元的比例退還給謝某某。并在三日內(nèi)兌現(xiàn)。6.轉(zhuǎn)讓方只負(fù)責(zé)此次及下次股份轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、債務(wù)的清理，但不負(fù)責(zé)由此引起的其他法律糾紛。7.此協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，自雙方簽字后生效”。李萬(wàn)元與謝某某均在協(xié)議上簽字。此外，協(xié)議上另有李某某20**年4月6日的注明：“此件是復(fù)印件，兩份原件因撤銷作廢而于2005年10月29日撕毀?！崩钅衬痴J(rèn)為自己實(shí)際出資343萬(wàn)元，李萬(wàn)元代為達(dá)成的協(xié)議損害了自己的利益，將該協(xié)議收回撕毀。謝某某表示該協(xié)議并非其起草，且已退回李萬(wàn)元，對(duì)協(xié)議的效力亦不予認(rèn)可。2005年11月1日，李萬(wàn)元收取了謝某某360萬(wàn)元現(xiàn)金并出具《收條》，載明：“今收到謝老板現(xiàn)金叁佰陸拾萬(wàn)元（360萬(wàn)元）?！痹摽钗赐诉€謝某某。

4、2011年8月19日李某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，李萬(wàn)元作為案外人向湖南高院提交了一份李某某與李萬(wàn)元之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《收條》。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明：“轉(zhuǎn)讓方：李某某，受讓方：李萬(wàn)元。因李某某資金緊張，自愿將收購(gòu)耒陽(yáng)市石界煤礦部分股份轉(zhuǎn)讓給乙方，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：1.本協(xié)議每股定價(jià)為人民幣1元整；2.甲方自愿轉(zhuǎn)讓170萬(wàn)股；3.轉(zhuǎn)讓每股價(jià)為人民幣1元整；4.付款方式為一次性付清；5.付款時(shí)間定為2005年5月20日；6.轉(zhuǎn)讓前的權(quán)益仍由甲方享有；7.乙方不承擔(dān)轉(zhuǎn)讓前的一切實(shí)債務(wù)；8.甲方股權(quán)證是本協(xié)議的有效組成部分（見附件）；9.本協(xié)議一式四份，自簽字后生效”。李某某、李柏清、李新開及李萬(wàn)元均簽字，落款日期為2005年5月14日?！妒諚l》載明：“今收到耒陽(yáng)市能源開發(fā)有限公司李萬(wàn)元交來(lái)轉(zhuǎn)讓石界煤礦股金壹佰柒拾萬(wàn)元整（1700000元）”，收款人有李某某、李柏清、李新開簽字，落款日期為2005年5月20日。謝某某表示對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為并不知情，協(xié)議與其無(wú)關(guān)。

5、2012年6月27日衡陽(yáng)中院再審?fù)彆r(shí)，李某某提交《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》，載明：“申請(qǐng)人（李某某）于2005年5月14日將其持有的343萬(wàn)元股份中的170萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給第三人李萬(wàn)元，而第三人李萬(wàn)元于2005年11月1日已經(jīng)從被申請(qǐng)人謝某某處領(lǐng)走其170萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓款，李某某實(shí)際上只持有173萬(wàn)元股份?！彼熳兏V訟請(qǐng)求為：判決謝某某返還投資款173萬(wàn)元及其利息311.4萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。謝某某表示變更訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在庭審之前，而李某某在庭審時(shí)提出，且是基于不存在的事實(shí)進(jìn)行的變更，故不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：本案糾紛至今已10年有余，歷經(jīng)：2006年2月14日，李某某以隱名投資糾紛為由起訴至衡陽(yáng)中院，2006年8月14日，衡陽(yáng)中院作出（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，雙方均未上訴；2008年7月3日，李某某以不服（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決為由向衡陽(yáng)中院提出再審申請(qǐng)，被駁回，同年10月10日，又以同樣事由向湖南省人民檢察院申請(qǐng)抗訴，2009年6月3日，湖南省人民檢察院作出湘檢民行不抗[2009]15號(hào)民事行政檢察不予抗訴決定書，決定不予抗訴；2008年6月18日，李某某又以采礦權(quán)糾紛為由向衡陽(yáng)中院起訴，永盛公司、謝某某提出反訴，同年9月27日，李某某與永盛公司、謝某某均向法院提出撤訴申請(qǐng)，2008年9月27日，衡陽(yáng)中院作出（2008）衡中法民三初字第26號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許雙方撤回起訴和反訴；2010年5月30日，李某某向衡陽(yáng)中院起訴，謝某某、永盛公司提起反訴，2011年1月20日，衡陽(yáng)中院作出（2010）衡中法民二初字第31號(hào)民事判決，駁回雙方訴請(qǐng)，雙方均未上訴；2011年4月19日，李某某向湖南高院申請(qǐng)?jiān)賹?，同?月22日，湖南高院作出（2011）湘高法民申字第0430號(hào)民事裁定，駁回李某某的再審申請(qǐng)；李某某不服，同年10月10日再次向湖南高院申訴，同年12月5日，湖南高院作出（2011）湘高法民監(jiān)字第182號(hào)民事裁定，撤銷該院（2011）湘高民法申字第0430號(hào)民事裁定，并指令衡陽(yáng)中院再審；2013年4月26日，衡陽(yáng)中院作出（2012）衡中法民二再初字第01號(hào)民事判決；謝某某不服，同年5月18日向湖南高院上訴，同年11月15日，湖南高院作出（2013）湘高法民再終字第157號(hào)民事判決，撤銷（2012）衡中法民二再初字第01號(hào)民事判決，維持（2010）衡中法民二初字第31號(hào)民事判決；李某某不服，同年12月14日向最高人民檢察院申請(qǐng)抗訴，2015年7月3日，最高人民檢察院作出高檢民監(jiān)[2014]118號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴；2016年3月11日，本院作出（2016）最高法民抗34號(hào)民事裁定，提審本案，本案進(jìn)入再審審理程序，李某某以各種不同的案由反復(fù)進(jìn)行訴訟。

結(jié)合高檢抗訴意見和雙方訴辯意見，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是謝某某是否應(yīng)當(dāng)返還李某某投資款以及應(yīng)當(dāng)返還的數(shù)額。

關(guān)于李某某投資款的具體數(shù)額，雖然已生效判決（2006）衡中法民三初字第6號(hào)中認(rèn)定李某某投入343萬(wàn)元資金，但謝某某于再審?fù)徶兄鲝垙牟徽J(rèn)可，只不過(guò)對(duì)判決結(jié)果沒(méi)有異議，所以沒(méi)有提出上訴。由于再審?fù)徶欣钅衬持鲝埾嚓P(guān)證據(jù)均已在關(guān)聯(lián)案件衡陽(yáng)中院（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事訴訟期間提交至法院，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院調(diào)取了該案全部案卷。經(jīng)審查，李某某在該案中共提交10份證據(jù)以證明其出資343萬(wàn)元，但除證據(jù)6（29份鴻騰煤業(yè)的《收款收據(jù)》）直接證明李某某出資1429972元外，其他證據(jù)均不足以證明李某某已經(jīng)足額出資343萬(wàn)元或以其他方式補(bǔ)齊出資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。鑒于該案（2006）衡中法民三初字第6號(hào)民事判決生效后，雙方當(dāng)事人均未上訴，且再審期間謝某某雖對(duì)該生效判決中認(rèn)定的李某某投入343萬(wàn)元資金表示不予認(rèn)可，但未能提出相反證據(jù)予以推翻，故對(duì)其主張本院不予支持。

李某某投入資金后，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其對(duì)石界煤礦隱名出資的目的后，訴請(qǐng)謝某某返還投資款343萬(wàn)元并支付利息。2011年8月19日李某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，李萬(wàn)元作為案外人向湖南高院提交了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以證明李某某給其轉(zhuǎn)讓170萬(wàn)元股權(quán)的事實(shí)。2012年6月27日衡陽(yáng)中院再審期間，該審已將李萬(wàn)元列為第三人，李某某基于轉(zhuǎn)讓李萬(wàn)元170萬(wàn)元股權(quán)的事實(shí)變更訴訟請(qǐng)求，訴請(qǐng)謝某某返還投資款173萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

關(guān)于李某某與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其效力，本院認(rèn)為：其一，李萬(wàn)元提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的落款時(shí)間為2005年5月14日，李某某基于該協(xié)議變更訴請(qǐng)，故李某某認(rèn)可其在2005年5月14日已將170萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李萬(wàn)元。然而，結(jié)合原審及本院再審查明的事實(shí)，在原一審及與本案相關(guān)的數(shù)次糾紛中，李某某從未提及股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一重要事實(shí)，也從未出示過(guò)相應(yīng)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及收條，而是始終以出資343萬(wàn)元主張權(quán)利，直至2012年6月27日衡陽(yáng)中院再審期間，方才認(rèn)可并變更訴訟請(qǐng)求，李某某的行為嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則。其二，對(duì)于早已客觀存在的證據(jù)，李某某卻一直未向法院提交，直至2011年8月19日申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，案外人李萬(wàn)元向湖南高院提交，李某某對(duì)此不能作出合理解釋，故本院對(duì)李某某依據(jù)該證據(jù)主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不予認(rèn)可。其三，對(duì)于李某某與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，也未有相關(guān)證據(jù)能夠證明謝某某及永盛公司知情并且同意。綜上，本院不予認(rèn)可李某某與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，該行為對(duì)謝某某及永盛公司不發(fā)生法律效力。

關(guān)于謝某某、永盛公司是否已退還李某某投資款問(wèn)題，2005年10月25日，李某某出具委托書，將其在石界煤礦的股權(quán)事宜全權(quán)委托給李萬(wàn)元辦理，李萬(wàn)元依據(jù)該委托書與謝某某處理李某某3**萬(wàn)元投資款退款事宜。同日，李萬(wàn)元以自己的名義與謝某某簽訂《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某某所持205萬(wàn)元石界煤礦股份，以每股2元轉(zhuǎn)讓給謝某某，協(xié)議生效后3日內(nèi)付清。協(xié)議簽訂后，李某某認(rèn)為自己實(shí)際出資343萬(wàn)元，李萬(wàn)元代為達(dá)成的協(xié)議損害了自己的利益，故要求李萬(wàn)元將該協(xié)議從謝某某處收回，并于2005年10月29日撕毀。謝某某同意退回協(xié)議，對(duì)協(xié)議的效力亦不予認(rèn)可。經(jīng)李某某和謝某某一致同意，協(xié)議已被解除。且該協(xié)議是由李萬(wàn)元單方提供，李某某與謝某某均非起草者，故其并不能反映李某某與謝某某的真實(shí)意思。結(jié)合李某某再審時(shí)提出轉(zhuǎn)讓給李萬(wàn)元170萬(wàn)元股份后收款170萬(wàn)元的事實(shí)，以及對(duì)剩余173萬(wàn)元股份要求退還173萬(wàn)元投資款的請(qǐng)求，可以看出李某某始終以每股1元的價(jià)格主張返還投資款，而《石界煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓單價(jià)為每股人民幣貳元整”的約定，并非李某某的真實(shí)意思，謝某某對(duì)該計(jì)算方式亦不予認(rèn)可。2005年11月1日，經(jīng)協(xié)商，謝某某支付李萬(wàn)元360萬(wàn)元現(xiàn)金，李萬(wàn)元收取了該款項(xiàng)，既沒(méi)有將該款給付李某某，發(fā)生爭(zhēng)議后也未退還給謝某某。因李某某與李萬(wàn)元之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)謝某某及永盛公司不發(fā)生法律效力，故對(duì)于李某某和李萬(wàn)元關(guān)于謝某某退還的360萬(wàn)元為李萬(wàn)元自己股份的主張，本院不予認(rèn)可。在本案的數(shù)次訴訟中，李萬(wàn)元與謝某某均承認(rèn)雙方不存在其他資金往來(lái)，在此情況下，李萬(wàn)元作為李某某的全權(quán)代理人，代為收取360萬(wàn)元投資款行為的法律后果應(yīng)由李某某承擔(dān)。

在《石界煤礦有限公司股東會(huì)臨時(shí)決議》中已明確約定：“股東中途退股，其股份不增值，只退還本金，但本金按銀行貸款利率計(jì)息?！痹谠摏Q議上，有李某某的簽字，故退還給李某某的投資款應(yīng)為其投資本金343萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息按銀行貸款利率由出具《股權(quán)證書》之日即2004年11月20日算至2005年11月1日。經(jīng)計(jì)算，360萬(wàn)元足以返還李某某的投資款及利息，故謝某某的相應(yīng)義務(wù)已經(jīng)履行完畢，本院對(duì)李某某的申訴意見不予支持。至于李某某沒(méi)有收到的投資款，可依據(jù)其與李萬(wàn)元簽訂的委托代理關(guān)系，另行依法主張權(quán)利。

綜上所述，本案原再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持湖南省高級(jí)人民法院(2013)湘高法民再終字第157號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　佳

審判員　李相波

審判員　馬成波

二〇一九年四月二十八日

書記員　趙鹿航