原告：朱某亮。
委托訴訟代理人：孫健。
被告：李某姣。
被告：劉某某。

原告朱某亮與被告李某姣、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某亮及其委托訴訟代理人孫健，被告李某姣、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某亮向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同償還原告借款本金35萬元及利息7萬元（利息自2015年12月18日暫計至2016年10月17日，此后按本金35萬元月利率2%計算至清償之日止）；2、判令被告支付原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的律師費5000元；3、原告有權(quán)對被告提供的抵押物，即位于荊門市虎牙關(guān)大道11號星球商業(yè)中心集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號（進行拍賣、變賣后的價款，在上述借款本息及律師費等實現(xiàn)債權(quán)費用范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2015年9月14日，二被告因購買商業(yè)用房資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款35萬元，并以其購買的位于荊門市虎牙關(guān)大道11號（星球商業(yè)中心）集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號房為上述借款提供抵押，雙方為此辦理了他項權(quán)證登記。同時，雙方約定借款期限為2015年9月14日至2016年9月14日，月息2分。原告遂于2015年9月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借款本金35萬元整。借款期限屆滿后，被告未償還本息，原告遂訴至本院。另查，借款發(fā)生時，被告李某姣、劉某某系夫妻關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2015年9月14日，原告（甲方）與二被告（乙方）簽訂了一份抵押合同，約定為保障甲方債權(quán)的實現(xiàn)，乙方愿以其所有的抵押物抵押給甲方，抵押物為：位于荊門市虎牙關(guān)大道11號星球商業(yè)中心集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號。擔(dān)保的主債權(quán)本金是35萬元，計息方式為月息2分，借款期限為2015年9月14日至2016年9月14日。乙方擔(dān)保的債權(quán)為主合同項下本金及利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用，包括律師費等。2015年9月16日，原、被告為抵押物辦理了他項權(quán)證，他項權(quán)證上登記的債權(quán)數(shù)額為35萬元。抵押物系二被告共同共有。2015年9月17日，原告通過其妻子賬戶向李某姣銀行賬戶轉(zhuǎn)款35萬元。二被告在借款后按月息2%支付了原告3個月利息。2016年10月18日，原告與其委托代理人簽訂了委托代理合同，約定原告委托其代理人代理本案訴訟，代理費為5000元。原告于2016年10月26日向湖北京中金律師事務(wù)所繳納了律師代理費5000元。
以上事實，有原告提供的二被告的身份信息及婚姻登記信息、原告及高芳芳的身份證復(fù)印件及雙方結(jié)婚證復(fù)印件、抵押合同、他項權(quán)證、轉(zhuǎn)賬憑證、委托代理合同及律師費發(fā)票在卷為憑，上述證據(jù)，來源合法，客觀真實，本院予以采信。

本院認為，原告與二被告簽訂了抵押合同，雙方依照約定支付了借款，辦理了抵押物的抵押登記，且合同中約定的利息符合法律規(guī)定，該抵押合同真實有效，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行相關(guān)的合同義務(wù)。原、被告對借款本金35萬元以及抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不持異議，本庭予以確認。關(guān)于律師費5000元，因抵押合同中約定實現(xiàn)債權(quán)的費用在乙方擔(dān)保的范圍以內(nèi)且原告已支付了律師費5000元，故抵押物的受償范圍應(yīng)及于律師費。關(guān)于被告提出的本案開庭后其不再承擔(dān)利息的抗辯理由，因原告向法院訴訟就是因為其民事權(quán)利遭受損害，即其借款沒有按照合同的約定由被告予以償還，向法院訴訟要求保護其民事權(quán)利，故原告訴訟的行為不造成被告承擔(dān)的法律義務(wù)消滅的法律后果，被告仍需承擔(dān)開庭之日至本金清償之日止的利息。二被告對原告借款35萬元的事實不持異議，雙方雖然沒有簽訂借款合同，但是實際上形成了借款合同的關(guān)系。抵押合同中約定，擔(dān)保的主債權(quán)本金為35萬元，利息計息方式為月息2分，實際上系對借款合同利息的約定。擔(dān)保合同中載明：乙方擔(dān)保的范圍為主合同項下本金及利息、違約金、損害賠償金、律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用，雖然雙方?jīng)]有簽訂主合同，但根據(jù)雙方的借款行為以及抵押合同上載明“為確保甲方與債務(wù)人簽訂的借款合同的履行，保障甲方債權(quán)的實現(xiàn)”的內(nèi)容，可推定抵押合同中所記載的主合同就是雙方實際上所形成的借款合同關(guān)系，故抵押合同中第2條第2項載明的內(nèi)容可推定為雙方在達成借款合意時約定了除本金及利息外，其他實現(xiàn)債務(wù)的費用也屬于主合同項下債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且原告已向律師事務(wù)所支付了律師費5000元，故被告應(yīng)承擔(dān)律師費5000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某姣、劉某某共同償還原告朱某亮借款本金35萬元及截止到2016年10月17日至的利息7萬元，并償還自2016年10月18日至本金35萬元清償之日止的利息（利息按月利率2%計算）；
二、被告李某姣、劉某某共同支付原告朱某亮律師費5000元；
三、原告朱某亮對抵押合同項下抵押財產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款在二被告李某姣、劉某某不能清償本判決第一、二項所確認的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
上述第一、二項在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7680元，減半收取3840元，由被告李某姣、劉某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　楊云瑤

書記員：楊練 附本案適用的法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第四十六條抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用。抵押合同另有約定的，按照約定。 第五十三條債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。 抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。