中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1262號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：鄭州市花園春有限公司，住所地河南省鄭州市花園路**-**號。
法定代表人：王轉(zhuǎn)景，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮進，河南方邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：施相傳，河南仟問律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省社旗縣。
委托訴訟代理人：王洪杰，河南金色陽光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：祝世杰，河南金色陽光律師事務所律師。
一審被告、二審被上訴人：河南道行天下實業(yè)有限公司，住所地河南省鄭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)南**路華美龍大廈**樓**號。
法定代表人：周營軍，該公司執(zhí)行董事。
再審申請人鄭州市花園春有限公司（以下簡稱花園春公司）因與被申請人王某，一審被告、二審被上訴人河南道行天下實業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2017）豫民終713號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
花園春公司申請再審稱，（一）花園春公司有新的證據(jù)，足以推翻原判決。1.鄭州市公安局于2018年11月14日作出的鄭公（刑）訴字【2019】003號《起訴意見書》和鄭州市公安局金水路分局于2019年2月13日作出的鄭公金（刑）捕通字﹝2019﹞10029號《逮捕通知書》，證明本案借款涉嫌刑事犯罪，應當裁定駁回王某的起訴。2.河南省鄭州市綠城公證處于2018年12月17日作出的（2018）豫鄭綠復字第1號《復查決定書》，撤銷了該公證處出具的（2013）鄭綠證經(jīng)字第7407號《具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書》，推翻了原審法院認定的事實。（二）原審法院認定本案《借款合同》為表見代理合同錯誤。（三）本案《借款合同》上加蓋的“花園春公司”印章系王舒紅偽造的假公章，花園春公司不是借款合同的當事人。（四）案涉中國光大銀行77×××18帳戶不是花園春公司的銀行賬戶，原審法院認定花園春公司收到了王某打入該賬戶的2000萬元借款錯誤。（五）花園春公司的工商年檢報告上加蓋過編號為410xxxxx14的假公章，不能證明花園春公司認可該假公章。（六）花園春公司不具有借款的必要性，向王某高息借款不符合社會經(jīng)驗法則。（七）原審法院未準予花園春公司調(diào)取證據(jù)的申請，程序違法。花園春公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項規(guī)定申請再審。
王某提交意見稱，（一）一、二審判決并非依據(jù)河南省鄭州市綠城公證處（2013）鄭綠證經(jīng)字第7407號《具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書》作出，該公證處此后作出的（2018）豫鄭綠復字第1號《復查決定書》不足以推翻原判決。河南省高級人民法院（2016）豫民終967號生效民事裁定認定“王舒紅在辦理借款過程中涉嫌犯罪與本案不是同一法律關系”，不影響本案審理?；▓@春公司以王舒紅涉嫌犯罪為由申請再審，不能成立。（二）一、二審法院認定的事實均有證據(jù)證明，花園春公司以“原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”為由申請再審，不能成立。（三）花園春公司申請調(diào)取的證據(jù)一部分已經(jīng)在卷宗，一部分不是本案主要證據(jù)且屬于其自行舉證范圍，一、二審法院不予準許并不違反法律規(guī)定?；▓@春公司的再審申請理由不能成立，應予駁回。
本院經(jīng)審查認為，花園春公司申請再審時提交了鄭州市公安局于2018年11月14日作出的鄭公（刑）訴字【2019】003號《起訴意見書》和鄭州市公安局金水路分局于2019年2月13日作出的鄭公金（刑）捕通字﹝2019﹞10029號《逮捕通知書》等新證據(jù)，上述證據(jù)表明王某紅在以花園春公司的名義向王某借款一事中涉嫌詐騙罪，已被鄭州市公安局于2017年10月6日立案偵查。該刑事案件與本案系基于相同事實，本案借款合同效力、花園春公司應否承擔責任等基本事實須依據(jù)該刑事案件的審理結(jié)果認定，花園春公司的再審申請理由部分成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一、指令河南省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 方 芳
審判員 寧 晟
審判員 李相波
二〇一九年五月十日
法官助理賈亞奇
書記員賀權
成為第一個評論者