再審申請(qǐng)人華潤(rùn)吉林醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)醫(yī)藥）因與被申請(qǐng)人榆樹市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱榆樹市醫(yī)院）合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終374號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年10月19日華潤(rùn)醫(yī)藥和榆樹市醫(yī)院共同加蓋印章出具的《對(duì)賬明細(xì)》及《情況說明函》，是雙方對(duì)持續(xù)發(fā)生的買賣交易及欠付貨款數(shù)額的最后確認(rèn)，是對(duì)榆樹市醫(yī)院超期支付貨款行為如何償付達(dá)成的新的合意?！肚闆r說明函》約定的每月2%的逾期還款利息遠(yuǎn)高于銀行同期貸款利率，加重了榆樹市醫(yī)院超期支付貨款的責(zé)任，具有懲罰和賠償性質(zhì)，可以認(rèn)定為違約金。原審法院根據(jù)《對(duì)賬明細(xì)》及《情況說明函》認(rèn)定榆樹市醫(yī)院逾期未支付貨款金額及違約金起算時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。華潤(rùn)醫(yī)藥在原審過程中，已經(jīng)自認(rèn)每月2%的約定系逾期違約金，并提交了依照該約定制作的《對(duì)賬明細(xì)及違約金（利息）核算表》，提出了相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)華潤(rùn)醫(yī)藥又主張每月2%的約定是利息而非違約金，依據(jù)不足，且與其此前訴訟行為不一致，本院不予采信。華潤(rùn)醫(yī)藥主張從2013年12月起計(jì)算超期支付貨款利息，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，華潤(rùn)吉林醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回華潤(rùn)吉林醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)。

書記員曹美施