再審申請(qǐng)人吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)城農(nóng)商行）因與被申請(qǐng)人磐石市寶豐米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶豐米業(yè)公司）、范麗佳、張佟、中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司長(zhǎng)春分公司（以下簡(jiǎn)稱中儲(chǔ)長(zhǎng)春分公司）金融借款合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終144號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

環(huán)城農(nóng)商行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一審法院再審后作出的（2017）吉02民再57號(hào)民事判決，將原一審（2015）吉中民二初字第5號(hào)民事判決中金融借款合同法律關(guān)系之外的張帥、張志發(fā)執(zhí)行異議訴訟的事實(shí)內(nèi)容納入到金融借款合同糾紛的法律關(guān)系中作出認(rèn)定、論述，并就此作出變更實(shí)體判決結(jié)論的判決，屬混淆法律關(guān)系，程序違法，且認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.再審一審判決認(rèn)定2014年9月10日三方才最終確認(rèn)質(zhì)物的數(shù)量，從而認(rèn)定此時(shí)為寶豐米業(yè)公司交付質(zhì)物的時(shí)間即質(zhì)權(quán)設(shè)立的觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，不符合事實(shí)。3.二審判決認(rèn)為，“質(zhì)押物玉米的數(shù)量處于不確定狀態(tài)，環(huán)城農(nóng)商行與寶豐米業(yè)公司簽訂《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》約定質(zhì)押物（玉米）因事實(shí)上數(shù)量不確定，該合同處于效力待定的狀態(tài)，至最終確定實(shí)存玉米數(shù)量為3415.03噸時(shí)，質(zhì)押合同所具有的效力才能實(shí)現(xiàn)。因此一審判決認(rèn)為環(huán)城農(nóng)商行對(duì)1200噸玉米不享有優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)不當(dāng)”的觀點(diǎn)適用法律錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，環(huán)城農(nóng)商行對(duì)本案已不具有申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟權(quán)利。本案由吉林省吉林市中級(jí)人民法院于2015年5月12日作出(2015)吉中民二初字第5號(hào)民事判決。判決生效后,經(jīng)該院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，該院于2017年4月6日作出（2017）吉02民監(jiān)1號(hào)民事裁定，由該院再審本案。一審法院依法另行組成合議庭，于2017年10月11日作出（2017）吉02民再57號(hào)民事判決。環(huán)城農(nóng)商行不服，上訴至吉林省高級(jí)人民法院，該院于2018年7月20日作出（2018）吉民終144號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。環(huán)城農(nóng)商行向本院申請(qǐng)?jiān)賹徬滇槍?duì)（2018）吉民終144號(hào)民事判決，而該判決是經(jīng)審判監(jiān)督程序?qū)徖碇笞鞒龅?。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）?duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的……?！钡谒陌倭愣l第六項(xiàng)規(guī)定：“再審申請(qǐng)審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：…（六）有本解釋第三百八十三條第一款規(guī)定情形的?！睋?jù)此，本案應(yīng)裁定終結(jié)審查。環(huán)城農(nóng)商行可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。

本案終結(jié)審查。

書記員劉美月