再審申請人山東煒燁節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱煒燁公司)因與被申請人沾化慶翔金屬材料有限公司（以下簡稱慶翔公司）買賣合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2018）魯民終1710號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

煒燁公司申請再審稱，原審判決存在《中國人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。理由如下：（一）原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.原審判決認定煒燁公司違約缺乏證據(jù)證明。在慶翔公司交付的鎳礦不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，煒燁公司不予付款是正當(dāng)?shù)?，不存在違約，應(yīng)認定慶翔公司違約。2.原審判決對煒燁公司主張的損失未予支持，屬于認定事實錯誤。3.因慶翔公司的貨物存在鎳含量不符合合同約定的違約情形，貨物的堆存費用、一審的鑒定費用應(yīng)當(dāng)由慶翔公司承擔(dān)，煒燁公司517萬元保證金應(yīng)予返還。4.原審判決對貨物轉(zhuǎn)售損失的認定缺乏證據(jù)證明。（二）原審判決關(guān)于本案合同解除時間的認定適用法律錯誤。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于原審判決認定煒燁公司違約及承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是否缺乏證據(jù)證明的問題。依據(jù)原審查明的事實，雙方簽訂的《紅土鎳礦購銷合同》第六條質(zhì)量異議處理明確約定，煒燁公司在簽署本合同時，已經(jīng)前往濱州西港對本合同標(biāo)的進行取樣，并且認可相應(yīng)的SGS檢驗報告14900825（該檢驗報告載明鎳含量為1.95%）。根據(jù)合同約定，煒燁公司自愿認可合同產(chǎn)品的鎳含量，其應(yīng)當(dāng)依約履行合同付款義務(wù)。因煒燁公司未于2015年5月28日內(nèi)付清剩余貨款，原審判決認定煒燁公司構(gòu)成違約，并不缺乏證據(jù)證明。本案涉案貨物為原票原轉(zhuǎn)，且煒燁公司亦無證據(jù)證明慶翔公司有換貨的事實，并且雙方于合同中對鎳礦品質(zhì)進行了確認，即便本案一審時的鑒定結(jié)論表明涉案貨物的鎳含量為1.8%左右，原審判決認定亦不能由此認定慶翔公司構(gòu)成違約，并無不當(dāng)。本案中，考慮到煒燁公司提取貨物的質(zhì)量與其認可的質(zhì)量存在明顯差異，兩者差價明顯，雙方按鎳實際含量進行重新定價更符合公平原則。同時，在雙方往來郵件中，慶翔公司亦提出類似處理意見，即在煒燁公司提貨完成后，雙方按SGS加權(quán)平均值作為依據(jù)，參考2015年4月29日合同簽訂日的印尼鎳礦市場價格作出價格調(diào)整。因此，原審判決根據(jù)雙方認可的2015年4月29日日照港市場鎳礦價格行情，以不同含鎳量的高值作為計算標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論得出的鎳含量對貨物價格進行調(diào)整，按實際數(shù)量計算貨款，符合本案實際情況，處理結(jié)果并無不當(dāng)。同時，在煒燁公司違約未及時提貨、未按照約定付款的情況下，原審判決貨物超期堆存費、貨物轉(zhuǎn)售損失由其承擔(dān)，對貨款利息損失酌情予以調(diào)整，對煒燁公司的損失等主張不予支持，亦無不當(dāng)。

駁回山東煒燁節(jié)能環(huán)保科技有限公司的再審申請。

書記員丁一