再審申請人（一審被告、二審上訴人）：屈某某。

再審申請人屈某某因與被申請人吉運集團股份有限公司（以下簡稱吉運公司），一審第三人、二審被上訴人唐山京東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱京東房產(chǎn)公司），一審第三人唐山京東醫(yī)院（以下簡稱京東醫(yī)院）、徐耀東、崔國玲申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省高級人民法院（2018）冀民終506號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

屈某某申請再審稱，（一）有新的證據(jù)足以推翻原判決。1.吉運公司2015年1月25日與加油寶金融科技服務(wù)（深圳）有限公司（以下簡稱加油寶公司）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議書》，吉運公司于2015年10月9日將案涉主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給加油寶公司，加油寶公司于次日將對價1110萬元支付給吉運公司。吉運公司已經(jīng)完成對京東醫(yī)院《融資租賃合同》項下債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，沒有權(quán)利再以債權(quán)人身份要求京東醫(yī)院為其主債權(quán)提供擔(dān)保。但吉運公司在京東醫(yī)院和京東房產(chǎn)公司不知情的情況下于2015年10月30日辦理麗墅莊園127號房產(chǎn)的抵押登記。按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)作為從債權(quán)，應(yīng)以主債權(quán)的存在為前提，主債權(quán)不存在，抵押權(quán)即不應(yīng)有效。2.河北省灤南縣人民法院（以下簡稱灤南法院）(2016)冀0224民初3849號判決進入執(zhí)行程序后，該案的被執(zhí)行人京東房產(chǎn)公司與屈某某達成執(zhí)行和解協(xié)議，屈某某放棄給付回購款、增值款及逾期利息等執(zhí)行請求，京東房產(chǎn)公司不再回購爭議房屋，該房屋的所有權(quán)仍歸屈某某保留。按照認(rèn)購書，屈某某已經(jīng)向京東房產(chǎn)公司付清房款，京東房產(chǎn)公司將房屋移交給屈某某，該房屋所有權(quán)即已經(jīng)轉(zhuǎn)歸屈某某享有。雖然屈某某按照回購協(xié)議訴請履行并得到判決支持，但在京東房產(chǎn)公司實際履行付款義務(wù)之前，并不能直接發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。二審判決關(guān)于“其對京東房地產(chǎn)公司所享有的權(quán)利內(nèi)容只是普通債權(quán)請求權(quán)，屈某某已經(jīng)無任何可能性再因《麗墅莊園小區(qū)認(rèn)購書》而對涉案房產(chǎn)主張物權(quán)或物權(quán)期待權(quán)”的認(rèn)定錯誤。（二）一審判決認(rèn)定屈某某不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的唯一依據(jù)是灤南法院(2016)冀0224民初3849號判決認(rèn)定認(rèn)購書效力待定，屈某某要求京東房產(chǎn)公司履行回購協(xié)議，雙方簽訂的認(rèn)購書自然失效。二審期間，該案經(jīng)灤南法院再審作出(2017)冀0224民再7號民事判決，雖然該判決主文仍然為給付購房款和增值款，但是其認(rèn)定屈某某在基于認(rèn)購書享有所有權(quán)的基礎(chǔ)上提出回購，需要京東房產(chǎn)公司實際履行付款義務(wù)后，該權(quán)利狀態(tài)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，判決本身并不代表京東房產(chǎn)公司的實際履行。二審判決無視判決依據(jù)的變更錯誤。（三）原判決適用法律錯誤。1.二審期間，屈某某針對京東房產(chǎn)公司和吉運公司之間就涉案房屋抵押向灤南法院提起確認(rèn)抵押無效之訴，其訴訟標(biāo)的是針對抵押權(quán)效力的實體訴訟。該案被受理后，屈某某將灤南法院的受理通知和訴狀副本作為證據(jù)提交給二審法院。本案審理的是執(zhí)行異議之訴，不具備實體審理的功能，本案應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第五項規(guī)定，裁定訴訟中止，等待該案的審理結(jié)果。2.灤南法院(2016)冀0224民初3849號判決和(2017)冀0224民再7號判決雖判決結(jié)果相同，但判決理由中對認(rèn)購書與回購協(xié)議的關(guān)系及各自效力的認(rèn)定不同，也賦予了當(dāng)事人完全不同的權(quán)利。二審判決將判決結(jié)果與實際履行混為一談。3.京東房產(chǎn)公司對外抵押時，屈某某還沒有選擇回購，京東房產(chǎn)公司的行為是無權(quán)處分。吉運公司轉(zhuǎn)讓主債權(quán)時間為2015年10月9日，但卻在轉(zhuǎn)讓后又以隱瞞真相的方式與沒有處分權(quán)的京東房產(chǎn)公司辦理抵押登記。二審判決關(guān)于“屈某某不能舉證證明吉運公司對涉案房產(chǎn)享有抵押權(quán)存在違反《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條情形，吉運公司抵押權(quán)合法有效”的認(rèn)定不能成立。屈某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項、第十二項規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為，本案再審審查的主要問題是：屈某某對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。具體分析如下：

第一，涉案房產(chǎn)始終登記于京東房產(chǎn)公司名下，屈某某從未對其取得過所有權(quán)。屈某某與京東房產(chǎn)公司就涉案房產(chǎn)簽訂了《麗墅莊園小區(qū)認(rèn)購書》《回購協(xié)議》，《回購協(xié)議》約定自簽訂購房認(rèn)購書之日起2年至5年之間可將原購房退交京東房產(chǎn)公司，京東房產(chǎn)公司按購房時間在原購買價基礎(chǔ)上計算增值后支付退款。屈某某向灤南法院起訴請求京東房產(chǎn)公司給付購房款和增值款，已經(jīng)為法院生效判決所支持。可見，屈某某以自身的訴訟行為變更了其與京東房產(chǎn)公司房屋買賣的意思表示，其對京東房產(chǎn)公司所享有的權(quán)利已經(jīng)屬于普通債權(quán)性質(zhì)?，F(xiàn)屈某某主張與京東房產(chǎn)公司達成了執(zhí)行和解協(xié)議，其放棄給付回購款、增值款及逾期利息等執(zhí)行請求，京東房產(chǎn)公司不再回購爭議房屋，該房屋的所有權(quán)仍歸屈某某保留。本院認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議不能改變生效判決對雙方之間法律關(guān)系所作的認(rèn)定，其并未實際履行完畢，且達成時間系在本案執(zhí)行異議之訴形成之后，故該和解協(xié)議的內(nèi)容不能對抗相關(guān)債權(quán)人。

第二，根據(jù)屈某某申請再審期間提交的證據(jù)材料，2015年1月25日，吉運公司與加油寶公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議書》，約定吉運公司將其對客戶的《融資租賃合同》項下應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給加油寶公司，其中包括對京東醫(yī)院的應(yīng)收賬款債權(quán)，加油寶公司委托吉運公司為收款代理人。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于吉運公司與加油寶公司之間，與屈某某并無關(guān)系，對屈某某的實體權(quán)利義務(wù)、法律地位并無影響。因此，在得到加油寶公司授權(quán)、京東醫(yī)院未履行主合同義務(wù)的情況下，吉運公司有權(quán)向法院申請強制執(zhí)行案涉房屋。

第三，屈某某對京東房產(chǎn)公司所享有的權(quán)利是普通金錢債權(quán)，不能產(chǎn)生優(yōu)先、排除吉運公司抵押權(quán)的法律效果。至于屈某某主張其對京東房產(chǎn)公司和吉運公司所簽抵押合同向灤南法院提起確認(rèn)抵押無效之訴的問題，因其并不是吉運公司申請執(zhí)行案件和簽訂抵押合同的當(dāng)事人，在灤南法院作出生效判決確認(rèn)該抵押權(quán)與其實體權(quán)利有關(guān)聯(lián)之前，不能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的法律效果。

綜上，屈某某的再審事由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回屈某某的再審申請。

書記員武澤龍