（2019）最高法民申3175號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省宜昌市沿江大道80-A號(hào)。

再審申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)保宜昌分公司)因與被申請(qǐng)人湖北和邦置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱和邦公司)、原審被告湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱洲天公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院(2018)鄂民終1047號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

財(cái)保宜昌分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,（一）原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.洲天公司基于和邦公司欠付工程款的事實(shí)，提起本案訴訟并申請(qǐng)保全有事實(shí)依據(jù)。在案涉工程已竣工多年的情況下，經(jīng)洲天公司多次要求，和邦公司以各種理由拒不辦理結(jié)算，拖延支付工程余款，洲天公司提起訴訟并申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全的目的系追討工程款，并非惡意訴訟。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，一、二審法院均認(rèn)定和邦公司欠付洲天公司工程款，只是因?yàn)殡p方未辦理結(jié)算，無法確定工程價(jià)款，才駁回洲天公司的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，在該案再審過程中，洲天公司與和邦公司就欠付工程款問題也達(dá)成了《和解協(xié)議》。2.洲天公司申請(qǐng)保全的標(biāo)的額適當(dāng)。洲天公司承建的2#、3#、8#樓及對(duì)應(yīng)地下車庫已經(jīng)全部完工并已交付和邦公司驗(yàn)收使用，工程總造價(jià)超過9000萬元，洲天公司收到工程款不到4500萬元，尚欠4500多萬元。對(duì)于和邦公司支付給他人的4000余萬元款項(xiàng)（支付給何某某個(gè)人和為何某某借款提供擔(dān)保），因洲天公司未收到該筆款項(xiàng)，該筆款項(xiàng)不應(yīng)包含在工程款中。（2018）鄂09刑終55號(hào)刑事判決也查明：2013年6月1日何某某、祝某某利用私刻的洲天公司公章及其法定代表人劉某某的私章，與和邦公司就中央半島2#、8#樓簽訂《江陵·中央半島一期2#、8#樓建筑施工總承包合同》，并向和邦公司出具任命何某某為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人的授權(quán)委托書。2015年下半年，洲天公司發(fā)現(xiàn)祝某某私刻公司印章，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。洲天公司自始未授權(quán)何某某個(gè)人收取工程款，和邦公司作為開發(fā)商，明知工程款應(yīng)匯入洲天公司的公司賬戶，卻未盡到合理注意義務(wù)，向何某某個(gè)人支付了4000余萬元款項(xiàng)。在2015年7月31日的《會(huì)議紀(jì)要》中，雙方再次明確，和邦公司支付的工程款應(yīng)轉(zhuǎn)入洲天公司的對(duì)公賬戶。同時(shí)，洲天公司董事長(zhǎng)劉某某明確表示保留追究何某某經(jīng)濟(jì)責(zé)任及法律責(zé)任的權(quán)利，其并沒有認(rèn)可和邦公司已支付給何某某及為其借款擔(dān)保的4000余萬元是涉案工程款的一部分。因和邦公司尚欠工程款約4500萬元，洲天公司保全和邦公司的賬戶及房產(chǎn)，并沒有虛高標(biāo)的，惡意查封。3.洲天公司沒有超標(biāo)的查封。首先，和邦公司在訴訟保全過程中沒有提供被查封房產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估報(bào)告，被查封房產(chǎn)的價(jià)值需根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格兼顧司法拍賣變現(xiàn)過程中的降價(jià)因素等綜合認(rèn)定。其次，判斷是否超標(biāo)的查封，還需要考慮主債權(quán)以及利息、違約金、賠償金及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費(fèi)用。最后，若不動(dòng)產(chǎn)上還有其他影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)被查封不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值也會(huì)產(chǎn)生影響。4.洲天公司不同意和邦公司置換被保全財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，不能因此認(rèn)定為具有過錯(cuò)。洲天公司申請(qǐng)保全的目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，保證將來人民法院的生效裁判得以執(zhí)行，因此，其申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)是相對(duì)容易處置的賬戶資金和房產(chǎn)。若和邦公司提供擔(dān)保物要求解除查封凍結(jié)，其提供擔(dān)保物的變現(xiàn)能力應(yīng)優(yōu)于被保全的賬戶資金和房產(chǎn)，才能體現(xiàn)洲天公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的意義及目的。而和邦公司只提供土地做擔(dān)保，土地的變現(xiàn)能力明顯低于房產(chǎn)，洲天公司不同意和邦公司置換請(qǐng)求符合財(cái)產(chǎn)保全的立法原意。5.人民法院采取保全措施，必然會(huì)使得當(dāng)事人不能自由地對(duì)被保全的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上或法律上的處分。因此，不能僅因法院生效判決未支持訴訟請(qǐng)求，來判斷洲天公司保全錯(cuò)誤，而應(yīng)結(jié)合洲天公司是否存在故意或重大過失，是否存在過錯(cuò)，是否符合一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，進(jìn)行綜合判斷。