中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5538號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大連大福控股股份有限公司。住所地：遼寧省大連市甘井子區(qū)后革街411號。
法定代表人：梁軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程芳，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：吳楊,該公司工作人員。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省金華市婺城區(qū)。
委托訴訟代理人：唐華琳，浙江恒美律師事務所律師。
再審申請人大連大?？毓晒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q大?？毓晒荆┮蚺c被申請人王某某證券虛假陳某責任糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2018）遼民終1031號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
大?？毓晒旧暾堅賹徴埱?，撤銷本案一、二審判決；依法改判，重新認定本案的揭露日，調(diào)整損失計算方法，降低大?？毓晒緫袚耐顿Y差額損失比例；由王某某承擔全部訴訟費。主要事實和理由為：（一）原審判決認定揭露日為2016年12月2日錯誤。大?？毓晒?016年10月13日發(fā)布的三則臨時公告已經(jīng)披露其存在“2億元募集資金被凍結”的情況，上述臨時公告披露的內(nèi)容與《行政處罰決定書》記載事項相符合，能夠完全揭露出大?？毓晒鞠惹八[瞞的全部潛在的財務風險，且具有高度警示性，應當認定為揭露日。2016年12月2日的公告只是對這一事件的起因進行了更詳細的披露，而《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）對揭露日公告的內(nèi)容詳盡程度并無要求，只要能體現(xiàn)上市公司存在信息披露違規(guī)這一事實，就足以認定揭露日為2016年10月13日。（二）原審判決采用平均買入價的計算方法有誤，應采用綜合算術平均法。以普通加權平均法計算平均買入均價，實際上將投資人在揭露日前的已經(jīng)發(fā)生的虧損納入到可索賠金額中，不當加重了大?？毓晒镜馁r償責任。綜上，大?？毓晒菊J為一、二審法院未正確適用《若干規(guī)定》，其再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
被申請人王某某提交意見稱：原審判決認定的揭露日事實清楚，適用法律準確，酌情采用的投資者損失計算方法相對公平合理，王某某雖對折扣持保留意見，亦尊重法院的判決。綜上，大?？毓晒镜脑賹徖碛刹荒艹闪?，原審判決并無不當。
本院審查認為，本案系證券虛假陳某責任糾紛。根據(jù)大?？毓晒镜脑賹徤暾垼景笇彶橹攸c為：原審判決對虛假陳某揭露日的認定是否正確；原審判決對買入平均價的計算方法是否正確。
（一）關于原審判決對虛假陳某揭露日的認定是否正確的問題
《中華人民共和國證券法》第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳某或者重大遺漏?！薄度舾梢?guī)定》第二十條第二款規(guī)定：“虛假陳某揭露日，是指虛假陳某在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日?！睂τ谔摷訇惸辰衣度盏恼J定，既要根據(jù)是否首次揭露了虛假陳某內(nèi)容，還要結合揭露后是否對市場產(chǎn)生了影響、該虛假陳某是否被監(jiān)管部門認定等因素而確定。本案中，大?？毓晒?016年10月13日雖公告公司未披露募集資金被凍結和為控股股東擔保事項，但未披露俞某、于某起訴該公司各8000萬元票據(jù)追索權糾紛案這一涉及公司的重大訴訟；且大?？毓晒景l(fā)布上述臨時公告后，其股票價格未見異常波動，未對證券市場起到足夠的警示作用。原審判決認定2016年12月2日為揭露日，并無不當。大?？毓晒居嘘P本案揭露日應為2016年10月13日的再審申請理由，不能成立。
（二）關于原審判決對買入平均價的計算方法是否正確的問題
原審判決所采用的買入平均價和投資差額損失計算方法，符合《若干規(guī)定》第三十條、第三十一條、第三十二條確定的原則，有利于保護多數(shù)投資人的利益，無明顯不當。大福控股公司主張原審判決對買入平均價計算方法錯誤的再審申請理由，不能成立。
綜上，大?？毓晒镜脑賹徤暾埐环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回大連大?？毓晒煞萦邢薰镜脑賹徤暾?。
審判長 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 仲偉珩
二〇一九年十二月二日
法官助理王慧嫻
書記員曹美施
成為第一個評論者