中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人：劉寧，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告）：福建海峽銀行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晉安區(qū)塔頭路270號(hào)隆華大廈。

負(fù)責(zé)人：牛園園，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:陳祿德，該行員工。

委托訴訟代理人：朱瀚杰，福建名仕律師事務(wù)所律師。

正坤公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）四川省成都市青白江區(qū)人民法院指定四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所擔(dān)任正坤公司破產(chǎn)管理人（以下簡(jiǎn)稱“管理人”），海峽銀行僅持生效的福建省高級(jí)人民法院（2013）閩民初字第110號(hào)生效民事判決書，向管理人申報(bào)債權(quán)。管理人于2019年8月調(diào)取了正坤公司銀行流水，經(jīng)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)正坤公司借款后至2013年7月22日期間，共計(jì)歸還了49424600元，而原審生效判決只認(rèn)可了約450萬。本案原審期間，正坤公司已經(jīng)經(jīng)營(yíng)不善，因此無人應(yīng)訴，故法院按照正坤公司缺席判決處理。原審?fù)徶?，海峽銀行僅提供了其單方面制作的、未經(jīng)借貸雙方確認(rèn)的《貸款本息扣收清單》，該清單只列示了其認(rèn)為的尚未償還金額，對(duì)實(shí)際償還情況未證明、說明。一審法院未就具體還款時(shí)間、筆數(shù)、方式等進(jìn)行調(diào)查或者要求海峽銀行提供證據(jù)。從銀行調(diào)取的流水是本案的關(guān)鍵證據(jù)，也是新證據(jù)，足以推翻原審判決確定的債權(quán)金額，且該新證據(jù)逾期提供有合理原因，應(yīng)予采納。（二）本案原審中，海峽銀行僅提供了其與正坤公司的《委托貸款借款合同》，而未提供陳希與海峽銀行簽訂的《委托貸款委托合同》。委托貸款中，陳希是委托方，海峽銀行只是受托方，陳希作為合同主體，對(duì)陳希的還款應(yīng)認(rèn)定為履行合同的行為。法院查明事實(shí)時(shí)，應(yīng)調(diào)查陳希收款的事實(shí)和依據(jù)。陳希與正坤公司還直接簽訂了《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議書》，對(duì)同一借款收取高額利息，本案中應(yīng)當(dāng)一并處理。綜上，正坤公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>