北京橙天嘉某吉某影城管理有限公司與孫某勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-02-03 塵埃 評(píng)論0

北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申232號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、原告，二審上訴人）：北京橙天嘉某吉某影城管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)東北旺西路**中關(guān)村軟件園**樓**208-36。

法定代表人：王梓寧，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉邱宇，男，該公司員工。

被申請(qǐng)人（一審原告、被告，二審被上訴人）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。

再審申請(qǐng)人北京橙天嘉某吉某影城管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱橙天嘉某公司）因與被申請(qǐng)人孫某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終2478號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

橙天嘉某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）兩審法院對(duì)孫某提交的證據(jù)《業(yè)務(wù)提成表》審查不清，《業(yè)務(wù)提成表》證明力不足，不能認(rèn)定橙天嘉某公司實(shí)際租金到賬金額。（二）兩審法院關(guān)于2017年7月至2018年1月租金實(shí)際到賬1154647.06元的認(rèn)定，證據(jù)不足，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（三）兩審法院關(guān)于2018年2月至2018年4月租金實(shí)際到賬額為每月285077.79元的認(rèn)定，證據(jù)不足，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（四）兩審法院關(guān)于2017年7月至2018年4月未付招商提成100494.03元的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。橙天嘉某公司認(rèn)為兩審法院對(duì)于租金實(shí)際到賬金額認(rèn)定錯(cuò)誤，缺乏依據(jù)。橙天嘉某公司已將招商提成支付給孫某，不存在未付情況。橙天嘉某公司解除與孫某的勞動(dòng)合同，屬履行公司管理職權(quán)合法解除，不應(yīng)支付違法解除賠償金。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定，橙天嘉某公司提出再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，孫某的提成按照租金實(shí)際到賬額的5%計(jì)提。橙天嘉某公司作為勞動(dòng)關(guān)系中負(fù)有管理責(zé)任的用人單位一方，應(yīng)就租金實(shí)際到賬額及提成實(shí)際支付情況承擔(dān)舉證責(zé)任。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，根據(jù)舉證分配原則確定由橙天嘉某公司承擔(dān)不利后果并無(wú)不當(dāng)。另，橙天嘉某公司主張孫某在工作中存在弄虛作假、營(yíng)私舞弊，并給公司造成損失一節(jié)，缺乏充足的證據(jù)證明，一、二審法院認(rèn)定橙天嘉某公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同并應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金正確。橙天嘉某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京橙天嘉某吉某影城管理有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　史明鷺

書 記 員　　張　璇