再審申請(qǐng)人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：虞榮俊，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省通許縣，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：吳濤，北京浩云律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人周某某因與被申請(qǐng)人李某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初28937號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）被申請(qǐng)人在原審期間刻意隱瞞申請(qǐng)人的聯(lián)系方式，導(dǎo)致申請(qǐng)人未能出庭,原審無(wú)法查清事實(shí)。（二）原審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，訴爭(zhēng)借款事實(shí)不存在，被申請(qǐng)人稱(chēng)其分兩次將55萬(wàn)元、20萬(wàn)元現(xiàn)金交付給了申請(qǐng)人，但原審期間，被申請(qǐng)人對(duì)55萬(wàn)元現(xiàn)金的交付時(shí)間陳述不清，被申請(qǐng)人稱(chēng)20萬(wàn)元現(xiàn)金是在2018年1月27日在周某某的牌照為京××的車(chē)上交付的，但該車(chē)已在2017年8月7日被案外人田利輝強(qiáng)行開(kāi)走，直至2019年12月5日才返還，且田利輝因涉嫌對(duì)周某某有非法拘禁行為已被取保候?qū)?。為證明其主張，申請(qǐng)人提交了北京市公安局石景山分局出具的京公石刑立字[2019]000463號(hào)立案決定書(shū)、京公石（刑）受案字[2019]000042號(hào)受案登記表，上載，2019年6月14日16時(shí)許，周某某至石景山分局刑偵支隊(duì)報(bào)警稱(chēng)“2017年8月7日17時(shí)許，在北京市公安局石景山分局北門(mén)路邊，因債務(wù)問(wèn)題被田利輝等人強(qiáng)行將自己駕駛的黑色路虎神行者車(chē)輛（京××，車(chē)主是伍婉）開(kāi)走”，2019年6月19日，石景山分局以周某某被尋釁滋事立案?jìng)刹?。用以證明，在被申請(qǐng)人所說(shuō)的時(shí)間下，是不可能在該車(chē)上將現(xiàn)金給付申請(qǐng)人的。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）（二）項(xiàng)之規(guī)定，依法提起再審。

李某某提交意見(jiàn)稱(chēng)：（一）原審期間提供了周某某有效的聯(lián)系方式，正是由于借款期限到后申請(qǐng)人拒不還錢(qián)，被申請(qǐng)人多次打電話(huà)被拒接才去法院起訴；（二）借條上的簽字、捺印均是申請(qǐng)人本人，真實(shí)有效；（三）京××是申請(qǐng)人的，且這輛車(chē)的車(chē)本和鑰匙也都在被申請(qǐng)人手中，是當(dāng)時(shí)借錢(qián)后申請(qǐng)人抵押給被申請(qǐng)人的。申請(qǐng)人家里有三輛車(chē)，由于借款時(shí)間久遠(yuǎn)，被申請(qǐng)人可能記不清具體在哪輛車(chē)上交付的了，但這一事實(shí)并非本案的關(guān)鍵。綜上，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

再審審查期間查明：（一）原審判決書(shū)已于xxxx年xx月xx日出生效，申請(qǐng)人于2020年9月3日向海淀區(qū)人民法院提交再審申請(qǐng)材料。（二）周某某的戶(hù)口于2019年9月9日從北京市海淀區(qū)號(hào)遷至北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)。（三）2017年至2020年期間，申請(qǐng)人在北京市海淀區(qū)人民法院、石景山區(qū)人民法院均有涉訴情況，無(wú)論其作為原告還是被告，其所留的送達(dá)地址均為朗秋園6樓1門(mén)503號(hào)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：申請(qǐng)人系在判決生效后六個(gè)月之后提出再審申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，綜合申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在是否存在新證據(jù)足以推翻原判決的情形。

再審審查期間，申請(qǐng)人提交了公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表等材料，用以證明李某某在原審期間關(guān)于交付訴爭(zhēng)現(xiàn)金的陳述存在瑕疵，在訴爭(zhēng)車(chē)輛被田利輝強(qiáng)行開(kāi)走的情形下，被申請(qǐng)人不可能在該車(chē)上給付訴爭(zhēng)借款。對(duì)此，第一，受案登記表上記載的內(nèi)容系申請(qǐng)人報(bào)警的陳述，并非公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。第二，受案登記表系其與田利輝之間的糾紛，與李某某無(wú)關(guān)。第三，申請(qǐng)人自認(rèn)借條上的簽字系其本人所簽。本案中，關(guān)鍵事實(shí)系申請(qǐng)人與李某某之間是否存在民間借貸關(guān)系，申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料與本案的關(guān)鍵事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，不屬于新證據(jù)。

綜上，申請(qǐng)人周某某的再審申請(qǐng)已超期，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　來(lái)文奇

審 判 員　曹燕平

審 判 員　肖　慧

二〇二一年二月十九日

法官助理　何宛珊

書(shū) 記 員　袁曉琳