上訴人(原審被告)：北京義華數(shù)圖科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地三街**嘉華大廈****。

法定代表人：尹玉輝，總經(jīng)理。

被上訴人(原審原告)：北京金隅物業(yè)管理有限責(zé)任公司金隅嘉華分公司，住，住所地北京市海淀區(qū)上地三街**嘉華大廈****/div>

負(fù)責(zé)人：王宇飛，經(jīng)理。

委托代理人：張雷，北京市海斯律師事務(wù)所律師。

委托代理人：馮曉剛，男，該公司職工。

上訴人北京義華數(shù)圖科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱義華公司）因與被上訴人北京金隅物業(yè)管理有限責(zé)任公司金隅嘉華分公司（以下簡(jiǎn)稱金隅分公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初19254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭，因無新事實(shí)、新證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

義華公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回金隅分公司的全部訴訟請(qǐng)求，支持義華公司一審第1、3、4項(xiàng)反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（2016）京0108民初10018號(hào)民事判決書及后續(xù)判決書均是針對(duì)義華公司當(dāng)時(shí)的反訴請(qǐng)求“請(qǐng)求法院判決上訴人與北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議第十五條物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第2、3、4項(xiàng)無效”。已生效的法律文書并未對(duì)義華公司本次提出的反訴請(qǐng)求予以審理和確認(rèn)。《物業(yè)管理公約》和其他證據(jù)證明了義華公司2005年簽署的物業(yè)服務(wù)協(xié)議是以欺詐手段訂立。如《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第十五條物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第1項(xiàng)無效，則金隅分公司與建設(shè)單位北京金隅嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2008年簽署的前期物業(yè)合同第二章第一條A-D座物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)13.08元/平米自然也無效。對(duì)業(yè)主有約束力的前期物業(yè)合同應(yīng)該是建設(shè)單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)依法簽訂的。而金隅分公司與建設(shè)單位未依法簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，自然對(duì)義華公司沒有約束力。義華公司與金隅分公司無合同關(guān)系，金隅分公司不是經(jīng)合法程序選聘或變更的物業(yè)服務(wù)公司，義華公司要求終止“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”。金隅分公司不履行納稅責(zé)任和義務(wù)，不向義華公司提供機(jī)構(gòu)名稱、收款賬號(hào)和明細(xì)發(fā)票導(dǎo)致義華公司無法履行生效判決，金隅分公司在法院執(zhí)行后收到執(zhí)行款，還不開具發(fā)票，是不履行法定責(zé)任、偷稅漏稅的行為。

金隅分公司辯稱，同意一審判決，不同意義華公司的上訴請(qǐng)求和理由。

金隅分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求義華公司交納拖欠的自2015年12月31日至2019年12月30日的物業(yè)費(fèi)97993.28元、供暖費(fèi)26395.58元、制冷費(fèi)14359.36元、滯納金12409.69元；總計(jì)151157.91元。

義華公司反訴請(qǐng)求為：1.判決我公司與金隅分公司簽訂的，物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）第十五條物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第1項(xiàng)無效；2.判決金隅分公司與建設(shè)單位簽署的前期物業(yè)合同第二章第一條，A—D物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)13.08元/平方米無效；3.請(qǐng)求判決金隅分公司終止“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”，依法簽約參與物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)；4.請(qǐng)求判決金隅分公司對(duì)我公司，依北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108執(zhí)14692號(hào)執(zhí)行裁定，向其支付的物業(yè)費(fèi)等依法開具金額清晰、稅率合法的增值稅專用發(fā)票。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：義華公司是海淀區(qū)上地三街**金隅嘉華大廈****的使用人。2005年11月30日，該公司與北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司（后承繼并更名為金隅分公司）簽訂《協(xié)議》，將上述房屋的物業(yè)管理委托給北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司進(jìn)行。物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“每月每平方米13.08元、供暖能源費(fèi)、制冷能源費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為每年每平方米35元、23元；逾期繳費(fèi)每日加收千分之五的違約金?！绷恚蟊本┦邪l(fā)改委對(duì)本市非居民供熱價(jià)格統(tǒng)一調(diào)整為每年每平方米42元。

因義華公司未交納2012年12月31日至2015年12月31日的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、制冷費(fèi)，嘉華分公司在法院提起訴訟，要求義華公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。義華公司在該案中亦提起反訴，要求確認(rèn)《協(xié)議》第十五條第2、3、4項(xiàng)無效。法院出具（2016）京0108民初10018號(hào)民事判決書，認(rèn)定義華公司不繳納上述費(fèi)用的行為已構(gòu)成違約，同時(shí)認(rèn)定無證據(jù)表明，《協(xié)議》簽訂的過程中存在欺詐；并判決義華公司支付上述時(shí)間段內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用及違約金；駁回義華公司全部反訴訴請(qǐng)。

義華公司提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院出具（2017）京01民終2091號(hào)民事判決書，做出了維持原判的判決。義華公司又向北京市高級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)賹?，其在再審中提出《協(xié)議》第十五條第1項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目，與2、3、4項(xiàng)存在重復(fù)內(nèi)容，屬于欺詐性重復(fù)收費(fèi)，并要求確認(rèn)該項(xiàng)無效。市高院出具（2018）京民申336號(hào)民事裁定書，駁回了該公司的再審申請(qǐng)。該裁定書中還認(rèn)定《協(xié)議》中并不存在欺詐及重復(fù)收費(fèi)的情況。另，因義華公司未主動(dòng)履行判決給付義務(wù)，嘉華分公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院通過執(zhí)行程序?qū)⒖铐?xiàng)匯入嘉華分公司賬戶。

另，義華公司未繳納2015年12月31日至2019年12月30日的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、制冷費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，金隅分公司與義華公司簽訂的《協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且其效力已被生效的法律文書所確認(rèn)，故義華公司在接受金隅分公司提供的物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)按約定向該公司支付相應(yīng)費(fèi)用，其拒絕付費(fèi)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)金隅分公司要求義華公司支付所拖欠的費(fèi)用并支付違約金，理由正當(dāng)，法院予以支持。對(duì)于義華公司的反訴訴請(qǐng)：

1.請(qǐng)求法院判決我公司與金隅分公司簽訂的《協(xié)議》第十五條第1項(xiàng)無效。因在已生效的法律文書中，已確認(rèn)《協(xié)議》中并不存在欺詐及重復(fù)收費(fèi)的情況，故對(duì)義華公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)，法院不予支持。

2.請(qǐng)求法院判決金隅分公司與建設(shè)單位簽署的前期物業(yè)合同第二章第一條，A—D物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)13.08元/平方米無效。因該訴請(qǐng)涉及案外人，故義華公司不應(yīng)在本案中以反訴的方式提出。如其堅(jiān)持該項(xiàng)請(qǐng)求，可另案解決。

3.請(qǐng)求法院判決金隅分公司終止“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”，依法簽約參與物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)。如義華公司對(duì)金隅分公司的物業(yè)服務(wù)有異議，可按相關(guān)規(guī)定啟動(dòng)更換物業(yè)公司的程序。但其在本案中作為一項(xiàng)訴請(qǐng)?zhí)岢觯瑹o事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

4.請(qǐng)求法院判決金隅分公司對(duì)我公司，依北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108執(zhí)14692號(hào)執(zhí)行裁定，向其支付的物業(yè)費(fèi)等依法開具金額清晰、稅率合法的增值稅專用發(fā)票。對(duì)此法院認(rèn)為，如義華公司未通過法院，而是直接將款項(xiàng)向金隅分公司支付，則金隅分公司確系有義務(wù)為其開具增值稅專用發(fā)票。但其相關(guān)款項(xiàng)的支付是通過法院執(zhí)行程序，并由法院賬戶轉(zhuǎn)至金隅分公司賬戶。在此情況下義華公司要求嘉華分公司開具增值稅專用發(fā)票，無法律依據(jù)。故法院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)亦不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：一、北京義華數(shù)圖科技有限公司，向北京金隅物業(yè)管理有限責(zé)任公司金隅嘉華分公司支付，自2015年12月31日至2019年12月30日的物業(yè)費(fèi)97993.28元、供暖費(fèi)26395.58元、制冷費(fèi)14359.36元、滯納金12409.69元；總計(jì)151157.91元，本判決生效后3日內(nèi)履行。二、駁回北京義華數(shù)圖科技有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。此外，義華公司在一審反訴中要求判決其與北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議第十五條物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第1項(xiàng)無效，而非其與金隅分公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議第十五條物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第1項(xiàng)無效。本院經(jīng)審查，一審法院對(duì)此表述有誤，本院予以更正。

依據(jù)已生效的（2017）京01民終2091號(hào)民事判決認(rèn)定，北京金隅物業(yè)管理有限公司于2008年11月26日成立金隅分公司。北京金隅物業(yè)管理有限公司投資的北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司于2009年4月10日被注銷。2010年，義華公司曾向金隅分公司繳納過物業(yè)費(fèi)和制冷費(fèi)。2011年，義華公司曾向金隅分公司繳納過物業(yè)費(fèi)。2012年，義華公司曾向金隅分公司繳納過物業(yè)費(fèi)和制冷費(fèi)。另，一審查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，義華公司與北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司訂立《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，由北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司為義華公司在上地三街九號(hào)金隅嘉華大廈A座608室提供物業(yè)、制冷及供暖等服務(wù)。北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司于2009年4月10日被注銷后，金隅分公司承繼北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司為上地三街九號(hào)金隅嘉華大廈A座提供物業(yè)及制冷、供暖服務(wù)，義華公司在2009年后也向金隅分公司交納過物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)及制冷費(fèi)。故義華公司主張金隅分公司無權(quán)收取物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)及制冷費(fèi)，不能成立。金隅分公司與建設(shè)單位簽署的前期物業(yè)合同中關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的效力問題與本案義華公司與金隅分公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛缺乏關(guān)聯(lián)，義華公司此項(xiàng)上訴理由，本案不予評(píng)價(jià)。

關(guān)于義華公司主張“義華公司與北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司簽訂的《協(xié)議》第十五條第1項(xiàng)無效”，義華公司主張北京金隅嘉華物業(yè)管理有限公司存在欺詐導(dǎo)致該條款無效，但是根據(jù)生效判決，已確認(rèn)《協(xié)議》中并不存在欺詐情形，據(jù)此，義華公司認(rèn)為存在欺詐而主張《協(xié)議》第十五條第1項(xiàng)無效，不能成立。

關(guān)于義華公司主張“金隅分公司終止事實(shí)物業(yè)服務(wù)，依法簽約參與物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)”一節(jié)，金隅分公司在2015年12月31日至2019年12月30日期間已經(jīng)提供物業(yè)服務(wù)，義華公司如要求終止后續(xù)物業(yè)服務(wù)，可以另行解決，義華公司作為一審反訴請(qǐng)求提出，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予處理。

關(guān)于義華公司主張金隅分公司開具增值稅發(fā)票的問題，義華公司因未履行生效判決的給付義務(wù)，根據(jù)（2017）京0108執(zhí)14692號(hào)執(zhí)行裁定，由法院執(zhí)行相關(guān)款項(xiàng)后支付給金隅分公司。義華公司主張金隅分公司存在阻礙其交納執(zhí)行款的情況，并無證據(jù)支持，本院不予采信。義華公司要求金隅分公司就法院執(zhí)行到賬的款項(xiàng)開具增值稅專用發(fā)票，并無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，義華公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3324元，由北京義華數(shù)圖科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　張永鋼

審 判 員　　丁少芃

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　陳大林

書 記 員　　趙倬希