上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李兵，山東億寧律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：董少民，山東億寧律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：朱啟龍，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人馬某某因與被上訴人王某某、原審被告朱啟龍民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初13236號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某某提出上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判馬某某支付38750元且不承擔(dān)利息或發(fā)回重審；2．一二審訴訟費由王某某承擔(dān)。事實和理由：1．一審判決馬某某償還53750元借款錯誤，《借據(jù)》記載借款77650元，《代發(fā)工資委托書》和《收條》載明馬某某已經(jīng)通過代付的方式償還15000元，故馬某某承擔(dān)的款項應(yīng)為38750元。2．一審系普通程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當組成合議庭，審判程序違法。

王某某辯稱，不同意一審判決，一審判決將王某某代發(fā)工程款和馬某某支付給王某某的工資都計算為償還欠款了。

朱啟龍述稱，同意一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：1．請求法院判令馬某某、朱啟龍返還借款本金133550元及利息（以133550元為基數(shù)，按照年利率12%自2018年5月11日計算至實際付清之日）；2．訴訟費由馬某某、朱啟龍承擔(dān)。

一審法院認定事實：2018年4月10日，馬某某、朱啟龍向王某某借款77650元，并出具《借據(jù)》一份，載明：“今借到王某某現(xiàn)金柒萬柒仟陸佰伍拾元（￥77650．00）用于支付香港中路東海東路亮化工程工人工資，于撥付工程款即日起歸還（不超過30天），如不歸還王某某可通過當?shù)胤ㄔ浩鹪V，按月息歸還?！蓖忂^程中，王某某提交《證明》復(fù)印件一份，載明：“經(jīng)山東萬德福公司劉總（劉某）和青州凱潤建筑安裝工程有限公司委托人馬某某、工人王某某三人共同協(xié)商同意，由王某某出資代發(fā)2018年3月24日至2018年4月20日之間所拖欠的工人工資款人民幣伍萬伍仟玖佰元整（￥55900．00元整）。此借款在下次發(fā)放工程款時償還，如不歸還王某某可通過當?shù)胤ㄔ哼M行起訴追討。證明人：朱啟龍。2018年4月20日”對于該《證明》，王某某主張系馬某某、朱啟龍二人共同欠款，要求馬某某、朱啟龍二人共同償還；對此馬某某并不認可，朱啟龍認可。王某某另提交馬某某出具的《代發(fā)工資委托書》一份，載明：“我青州市凱潤建筑安裝工程有限公司承接山東萬德福青島市南區(qū)香港東路東海中路亮化提升項目。我作為青州凱潤建筑安裝有限公司的被委托人同意山東萬德福市南區(qū)亮化提升項目部代我方向王某某代發(fā)工人工資，將工人工資直接發(fā)放王某某，發(fā)票由青州市凱潤建筑安裝有限公司向山東萬德福據(jù)實開具。經(jīng)辦人：馬某某2018．4．20”。對于該份委托書，馬某某、朱啟龍均認可。2018年6月4日，王某某出具《收條》一份，載明：“今收到青州凱潤建筑安裝工程有限公司支付的青島市市南區(qū)香港中路及東海中路亮化項目工資15000元，此工資由山東萬得福裝飾工程有限公司代為支付?！瘪R某某陳述該筆款項應(yīng)視為償還借款；王某某陳述當時其在項目上工作，該筆款項為其應(yīng)得工資。2018年4月28日，馬某某向王某某微信轉(zhuǎn)賬9900元；2018年4月29日，馬某某向王某某微信轉(zhuǎn)賬14000元。馬某某主張該兩筆款項系償還借款；王某某陳述該兩筆款項確實收到，但系馬某某委托其代發(fā)工資的款項，其收到后立即轉(zhuǎn)給財務(wù)人員和朱啟龍，并提交微信轉(zhuǎn)賬記錄，顯示其分別于2018年4月28日向微信名稱為“米蘭燈飾豬祁隆”轉(zhuǎn)賬1000元、2018年4月29日微信轉(zhuǎn)出19000元、2018年5月6日微信轉(zhuǎn)出500元、2018年5月7日向微信名稱為“理想信念宗旨”轉(zhuǎn)賬2000元。另，馬某某提交向朱啟龍轉(zhuǎn)賬記錄兩份，主張系償還王某某的欠款，王某某與朱啟龍并不認可。

一審法院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。本案中，根據(jù)王某某提交的《借據(jù)》，其與馬某某、朱啟龍之間成立民間借貸法律關(guān)系，且該法律關(guān)系并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，系雙方的真實意思表示，應(yīng)屬有效。根據(jù)《借據(jù)》的約定，借款期限不超過30天，因此馬某某、朱啟龍最遲應(yīng)于2018年5月10日前償還借款，現(xiàn)已逾期，故王某某有權(quán)要求二人償還借款本金。關(guān)于王某某提交的《證明》，未提交證據(jù)原件，且《證明》上并無馬某某簽字，因此王某某根據(jù)該《證明》要求確認與馬某某、朱啟龍二人存在民間借貸法律關(guān)系，法院不予采信，根據(jù)該《證明》的訴訟主張，法院均不予支持。關(guān)于還款情況。馬某某提交的《收條》明確載明王某某收到的款項為項目工資，因此馬某某辯稱該款項系償還王某某的借款，法院不予采信。2018年4月28日和29日，馬某某向王某某微信轉(zhuǎn)賬9900元和14000元，王某某陳述系代發(fā)工人工資，但未提交相關(guān)證據(jù)證明打款時雙方就款項性質(zhì)進行明確約定，且其提交的《代發(fā)工資委托書》中明確載明代發(fā)工資的款項由項目部直接向其支付，因此該項主張證據(jù)不足，法院不予采信，兩筆款項在借款本金中予以扣除。馬某某提交的向朱啟龍的轉(zhuǎn)賬記錄，因王某某和朱啟龍并不認可系償還王某某的借款，因此法院對馬某某的該項辯稱意見不予采信。綜上所述，就本案所涉借款，馬某某已經(jīng)償還23900元，剩余53750元尚未償還。關(guān)于利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，馬某某、朱啟龍并未按照約定期限償還借款，因此應(yīng)當支付逾期利息，因雙方在《借據(jù)》中并未明確約定利息的計算標準，故逾期利息法院依法按照年利率6%予以計算。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十九條第二款第一項規(guī)定，判決：一、馬某某、朱啟龍于判決生效后7日內(nèi)償還王某某借款本金53750元及逾期利息（以53750元為基數(shù)，按照年利率6%的標準自2018年5月11日計算至實際償清之日）；二、駁回王某某的其他訴訟請求。

二審期間，雙方當事人圍繞上訴請求提交了新證據(jù)。王某某向本院提交了如下證據(jù)：1．2018年3-5月的工資表，證明青州凱潤建筑安裝工程有限公司未給王某某支付工資；2．山東萬德福裝飾工程有限公司代青州凱潤建筑安裝工程有限公司發(fā)放工資的明細，證明馬某某那段時間失去聯(lián)系。馬某某表示不認可上述兩份證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。由于該證據(jù)不是原件，所以不能作為證據(jù)使用，也不具備客觀性。朱啟龍對上述證據(jù)予以確認。本院認為王某某提交的上述證據(jù)與本案爭議焦點之間無關(guān)聯(lián)性，在本案中不予采信。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本案事實尚有雙方當事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案中，馬某某上訴稱其向王某某支付的15000元系以發(fā)放工資的名義向王某某償還的欠款，一審中王某某出具的《收條》載明：“今收到青州凱潤建筑安裝工程有限公司支付的青島市市南區(qū)香港中路及東海中路亮化項目工資15000元，此工資由山東萬得福裝飾工程有限公司代為支付?！币虼?，王某某收到的款項為項目工資。馬某某認為該款項系向王某某償還的欠款，未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故馬某某的該項上訴意見缺乏事實依據(jù)不能成立，本院不予支持。關(guān)于馬某某提出的一審審判程序違法的上訴意見，本院認為根據(jù)《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》的規(guī)定，基層人民法院審理的事實不易查明，但法律適用明確的案件，可以由法官一人適用普通程序獨任審理，因此，一審法院的審判程序符合上述規(guī)定。故馬某某的該項上訴意見不能成立，本院不予支持。

綜上，馬某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1359元，由馬某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　郭　勇

審 判 員　　唐述梁

審 判 員　　梁　睿

二〇二一年三月十七日

法官助理　　孫沙沙

書 記 員　　焦　淼