上訴人（原審原告）：姚明明，女，1989年9月9日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：陳菁，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京得一館文化傳媒有限公司，住所地北京市順義區(qū)順仁路**院**樓**418。

法定代表人：毛懷春，經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：李藎，女，1987年5月6日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

二上訴人共同委托訴訟代理人：劉少鋒，北京百朗律師事務(wù)所律師。

上訴人姚明明因與上訴人李藎、北京得一館文化傳媒有限公司（簡稱得一館）合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初706號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姚明明上訴請求：1．請求法院依法撤銷一審判決中的第一項、第二項，依法予以改判，判令二被上訴人支付上訴人2019年9月1日至2019年9月18日的底薪和餐補共計3230元；判令二被上訴人支付上訴人業(yè)績提點報酬882298元、績效獎勵20000元；判令二被上訴人支付上訴人違約金274307元；2．訴訟費用由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。（一）一審法院認(rèn)定姚明明完成的預(yù)售額在扣除胡某、李某1、周某的預(yù)售業(yè)績后為2176976元，并以此為基數(shù)計算姚明明的提點報酬，屬于認(rèn)定事實錯誤，具體理由如下：1．原審已查明：上訴人與被上訴人李藎簽訂的技術(shù)咨詢服務(wù)合同書中的第五條第二項中明確：甲方（李藎）按照公司預(yù)售期間預(yù)售部瑜伽卡和私教課程類總營業(yè)額26%至32%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方（姚明明）支付提點報酬，其中營業(yè)額達(dá)到150萬元，提點為32%并支付績效獎金2萬元，該合同明確上訴人的提點報酬為公司預(yù)售期間總營業(yè)額的32%，而根據(jù)雙方簽訂的合同的第二條第三款中的約定，預(yù)售期間為2019年5月7日至被上訴人正式開業(yè)后10天，（2020）京03民終9150號民事判決書（已生效）的第10頁的第14行中確認(rèn)被上訴人于2019年9月14日和9月15日開業(yè)，也就是說合同約定的預(yù)售期間為2019年5月7日至2019年9月25日，在這期間公司的所有因預(yù)售實現(xiàn)的“流水”都應(yīng)該作為上訴人提點報酬的計算基數(shù)，而不應(yīng)該區(qū)分該筆業(yè)績最終由何人完成。由于預(yù)售期間的銷售業(yè)績是上訴人培訓(xùn)的銷售團(tuán)隊完成的，所以，技術(shù)咨詢服務(wù)合同約定被上訴人應(yīng)當(dāng)按公司預(yù)售期間銷售部瑜伽卡和私教課程類總營業(yè)額26%至32%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付提點報酬。并且約定提點報酬于預(yù)售全部結(jié)束之后三日內(nèi)支付全部營銷業(yè)績提點報酬。一審法院已經(jīng)查明預(yù)售期間的總營業(yè)額為2694089元，卻將胡某等與被上訴人確定勞動關(guān)系的三人完成的預(yù)售額（517113元）在總營業(yè)額中扣除，以扣除以后的2176976元計算上訴人應(yīng)得提點報酬，明顯有悖于合同的約定，導(dǎo)致該項認(rèn)定錯誤。2．上訴人作為營銷團(tuán)隊的管理者，按照整個營銷團(tuán)隊總的銷售額（即公司總營業(yè)額）進(jìn)行提成。原審已查明：上訴人與李藎簽訂的技術(shù)咨詢服務(wù)合同書中的第二條的第一項約定：甲方聘請乙方為甲方的營銷策劃技術(shù)顧問，……乙方對其整個營銷團(tuán)隊的在職員工擁有直接人事管理權(quán)，同時約定預(yù)售人員底薪工資標(biāo)準(zhǔn)有甲方承擔(dān)（單店18-24名），被上訴人應(yīng)當(dāng)按公司預(yù)售期間銷售部瑜伽卡和私教課程類總營業(yè)額26%至32%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付提點報酬。合同履行期間，甲方指定胡某等三名預(yù)售人員接受上訴人的培訓(xùn)，培訓(xùn)期間實現(xiàn)的營銷收益是銷售部營銷團(tuán)隊總營業(yè)額的一部分，一審法院以該三名預(yù)售人員為被上訴人員工的理由，將該三名經(jīng)上訴人培訓(xùn)的銷售人員實現(xiàn)的業(yè)績從預(yù)售期間銷售部總營業(yè)中剝離出來，有悖于合同的約定和原審已查明的事實，是錯誤的。（二）原審認(rèn)定的預(yù)售額錯誤。上訴人在一審提交證據(jù)證實上訴人組織完成的預(yù)售總額為2757181元，共由五個部分組成，在五項組成中，原審僅對定金部分和應(yīng)當(dāng)支付的尾款予以調(diào)減，調(diào)減金額為63092元，調(diào)減后的總額應(yīng)當(dāng)為2694089元，然而，原審錯誤地將胡某等三人經(jīng)上訴人培訓(xùn)、指導(dǎo)實現(xiàn)的業(yè)績517113元在總預(yù)售額中扣除后，認(rèn)定預(yù)售總額僅為2176976元。屬認(rèn)定事實錯誤。（三）案涉技術(shù)咨詢服務(wù)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)沒有超過法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院改按遲延付款的標(biāo)準(zhǔn)酌情判決被上訴人需支付的違約金，屬于認(rèn)定事實錯誤。關(guān)于違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于適用

李藎、得一館上訴請求：請求撤銷一審判決中第一項、第二項；本案全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院事實未查清，事實認(rèn)定錯誤，上訴人與被上訴人簽訂了《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》，其中雙方就姚明明的費用做出了相關(guān)約定，姚明明技術(shù)咨詢部分的費用為10萬元，被上訴人公司已經(jīng)支付，姚明明的銷售業(yè)績提成也有相關(guān)約定，本案當(dāng)中姚明明并未舉證證明其個人的銷售業(yè)績，但一審法院卻將屬于被上訴人公司員工所作的業(yè)績計算為是姚明明的個人業(yè)績，并判令被上訴人向原告支付提成報酬并支付違約金，這嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益?，F(xiàn)上訴人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益特訴至貴院，望貴院支持上訴人的上訴請求。

姚明明向一審法院提出訴訟請求：1．二被告支付原告2019年9月1日至2019年9月18日的底薪和餐補共計3230元；2．二被告支付原告業(yè)績提點報酬882298元、績效獎勵20000元；3．二被告支付原告違約金274307元，上述總額核減掉37768元后，由二被告共同支付。事實與理由：2019年5月7日，原告與被告一得一館簽訂了《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》，約定被告聘請原告為其營銷策劃技術(shù)顧問，以實現(xiàn)預(yù)售收入為終極目的，約定除在合同簽訂日被告向原告支付的管理進(jìn)場費10萬元外，在預(yù)售工作結(jié)束后三日內(nèi)，總營業(yè)額從60萬元起到最高額150萬元止，分別按26%至32%的比例向原告支付提點報酬，總營業(yè)額達(dá)到150萬元，另有2萬元的績效獎勵金。合同簽訂后，原告積極履行約定義務(wù)，截至2019年9月17日晚，原告銷售的瑜伽卡和私教課程總營業(yè)額為2764429元。2019年9月18日，被告單方宣布提前結(jié)束預(yù)售，并將原告趕出其營業(yè)場所，不允許原告進(jìn)行任何的銷售行為。按照雙方合同約定，總營業(yè)額達(dá)到150萬元提點為32%，被告應(yīng)向原告支付提點報酬和績效獎金20000元，同時原告自2019年7月13日作為被告的預(yù)售經(jīng)理，每月被告需支付原告底薪5000元+餐補600元，2019年9月1日至2019年9月18日的底薪和餐補尚未支付。被告未按照合同約定履行其義務(wù)，應(yīng)按照合同第八條第一款的規(guī)定支付違約金，違約金為總薪金的30%。2019年9月18日撤場時，我?guī)ё叩默F(xiàn)金37768元，同意在被告一得一館應(yīng)支付我的金額中予以扣除。李藎作為得一館的法人和股東，預(yù)售收入全部進(jìn)入其個人賬戶，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

得一館辯稱，不同意原告的訴訟請求。因為原告在銷售過程中，向客戶的宣傳有問題，并且未向我方移交客戶資料，導(dǎo)致很多客戶發(fā)生退費，退費金額達(dá)一百多萬；胡某、周某、李某1三人經(jīng)法院生效判決確認(rèn)與得一館存在勞動關(guān)系，該三人完成的預(yù)售額應(yīng)予以扣減。我方不存在違約，即便法院認(rèn)定我方違約，違約金應(yīng)以實際損失為準(zhǔn)，現(xiàn)原告訴求違約金過高，請法院酌減。

李藎辯稱，我開立的賬戶就是為公司經(jīng)營開的，個人未使用過，都是用在公司經(jīng)營上了，我個人不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，且我現(xiàn)在并非得一館的股東。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：

2019年5月7日，姚明明（乙方）與得一館（甲方）簽訂《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》。合同主要內(nèi)容如下，甲方為經(jīng)營瑜伽場所，聘請乙方為前期營銷策劃技術(shù)顧問，為明確雙方權(quán)利義務(wù)，簽訂以下協(xié)議……第二條合作內(nèi)容約定：1．甲方聘請乙方為甲方的營銷策劃技術(shù)顧問，為甲方公司制定預(yù)售方案、業(yè)績指標(biāo)、人員結(jié)構(gòu)、薪資標(biāo)準(zhǔn)、裝修指導(dǎo)、會所定位、卡價制定、專業(yè)培訓(xùn)、文化植入、團(tuán)隊打造并組織實施。2．乙方制定的瑜伽卡及私教課程銷售方案及人員工資結(jié)構(gòu)，經(jīng)甲方簽字確認(rèn)后方可執(zhí)行。3．本合同自營銷開始時間自2019年5月7日起，至甲方正式開業(yè)后10天后止為乙方履行義務(wù)的期限，預(yù)售期間屆滿，甲方向乙方支付提點報酬后終止。第三條甲方權(quán)利和義務(wù)約定：甲方應(yīng)向乙方提供有關(guān)資料、技術(shù)咨詢服務(wù)和可能得到的信息并給予乙方開展工作提供力所能及的協(xié)助，特別是甲方應(yīng)指定一名總代表以便能隨時予以聯(lián)系。甲方為乙方創(chuàng)造或提供必要的工作環(huán)境和工作條件，并進(jìn)行科學(xué)、合理的工作授權(quán)。1．甲方應(yīng)向乙方提供客觀、真實的經(jīng)營環(huán)境和條件資料、經(jīng)營場所所在地客戶資源信息的可行性論證資料以及可提供服務(wù)人員的人力資源信息資料。2．本合同履行期間，乙方對其整個營銷團(tuán)隊的在職員工擁有直接人事管理權(quán)。但對管理層人員人事管理權(quán)需提交申報甲方審批通過。3．審核通過乙方提交的營銷方案、營銷團(tuán)隊組成方案等相關(guān)文件，監(jiān)督乙方的工作。4．甲方有依據(jù)本合同的約定向乙方支付相應(yīng)報酬的義務(wù)。5．甲方應(yīng)確保整個項目保質(zhì)保量保證工期內(nèi)全面開業(yè)，所有設(shè)備設(shè)施正常使用（瑜伽館設(shè)施、教練團(tuán)隊、客服人員等等全部就位）。6．甲方應(yīng)保證乙方為本品牌瑜伽以后所有預(yù)售項目唯一合作方。7．未經(jīng)乙方同意不可私下接觸或合作雇傭任何預(yù)售人員，否則視為違約。8．甲方需提供員工宿舍、宣傳單、固定電話、預(yù)售接待中心、辦公室。第四條乙方的權(quán)利和義務(wù)約定：1．根據(jù)甲方提交的經(jīng)營環(huán)境和條件資料、經(jīng)營場所所在地客戶資源信息的可行性論證資料以及可提供服務(wù)人員的人力資源信息資料，在本合同簽訂之日起十日內(nèi)制定甲方公司的營銷方案和業(yè)績指標(biāo)。2．自本合同簽訂之日起十五日內(nèi)制定公司的預(yù)售預(yù)算方案、結(jié)算方案以及甲方書面要求的相關(guān)文件；3．協(xié)助甲方在合同約定的期限內(nèi)依法開展?fàn)I銷工作，爭取完成最大化營銷目標(biāo)任務(wù)。第五條報酬結(jié)算方式約定：甲方按下列方式向乙方支付的基本報酬為壹拾萬元整和業(yè)績提點。1．合同簽訂之日甲方將向乙方支付管理進(jìn)場費用壹拾萬元整，匯入乙方下面指定賬戶；2．甲方按公司預(yù)售期間銷售部瑜伽卡和私教課程類總營業(yè)額26%至32%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付提點報酬，其中營業(yè)額達(dá)到150萬元，提點為32%并支付績效獎金2萬。3．提點報酬于預(yù)售全部結(jié)束之后三日內(nèi)支付全部營銷業(yè)績提點報酬；……6．預(yù)售人員底薪工資標(biāo)準(zhǔn)由甲方承擔(dān)（單店18-24名），預(yù)售人員：底薪3000元+餐補600元=3600元/月(15-21名)，預(yù)售部長：底薪4000元+餐補600元=4600元/月（2-3名），預(yù)售經(jīng)理：底薪5000元+餐補600元=5600元/月（1名）。7．工資發(fā)放日期：每月10號前發(fā)放上月底薪、預(yù)售截止日后三天內(nèi)發(fā)放預(yù)售提成。8．二期預(yù)售結(jié)束當(dāng)日晚24點之后產(chǎn)生相關(guān)費用與乙方無關(guān)，例如續(xù)卡、退卡、轉(zhuǎn)卡等……第八條違約責(zé)任……甲方未按約定時間支付報酬和提點的，除應(yīng)向乙方全額支付外，還應(yīng)向乙方支付總薪金30%作為違約金……。

后，時任得一館法人的李藎按照合同約定向姚明明支付管理現(xiàn)場費用10萬元，2019年9月14日至2019年9月17日姚明明預(yù)售期間，客戶通過美團(tuán)POS機(jī)支付2549802元。

關(guān)于預(yù)售的結(jié)束時間，雙方在合同中未明確約定預(yù)售一期和二期的時間段。李藎于2019年9月18日宣布停止預(yù)售。李藎在與胡某2019年9月19日的微信聊天中說道：“15號結(jié)束18號停止二期我覺得夠了，你們一直不和我交接14號和15號兩天開業(yè)的所有數(shù)據(jù)?！?/p>

姚明明于2019年9月18日向北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求確認(rèn)與得一館之間存在勞動關(guān)系，以及支付工資底薪和提成。后，京順勞人仲字[2019]第6422號仲裁裁決書駁回其全部仲裁請求。姚明明帶領(lǐng)的預(yù)售團(tuán)隊中的胡某、李某1、周某三人后經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)與得一館存在勞動關(guān)系。雙方均認(rèn)可上述三人的預(yù)售業(yè)績總額為517113元。姚明明自認(rèn)2019年9月18日撤場時帶走的預(yù)售現(xiàn)金為37768元，并同意在被告應(yīng)支付其的金額中予以扣減。

自2019年9月20日得一館開始有會員退費。

一審法院另查，得一館成立于2019年3月14日，系自然人獨資的有限責(zé)任公司，股東和法人均為李藎。2020年8月10日，得一館股東由李藎變更為李藎和李某2。2020年10月26日，得一館股東和法人均變更為毛懷春。李藎自認(rèn)擔(dān)任得一館股東期間，公司未設(shè)立獨立賬戶，亦未向一審法院提交個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立的證據(jù)。

雙方對以下問題存在爭議：1．姚明明完成的預(yù)售額；2．得一館是否應(yīng)按照預(yù)售經(jīng)理的薪酬水平向姚明明支付2019年9月的底薪和餐補。

關(guān)于預(yù)售額，姚明明主張2757181元，共有五部分，一是通過POS機(jī)的支付金額為2549802元，二是會員直接轉(zhuǎn)入李藎賬戶的21499元，三是前期宣傳，正式預(yù)售開始前，會員通過美團(tuán)二維碼支付到李藎賬戶的定金87300元，四是現(xiàn)金37768元，五是后續(xù)會員應(yīng)當(dāng)支付的尾款60820元。就其主張，向一審法院提交了自行制作的定金明細(xì)表、得一瑜伽信息一覽表以及微信工作群聊天截屏，得一瑜伽信息一覽表包含收據(jù)編號、交易日期、會員姓名、電話、卡種、實付金額、支付方式等內(nèi)容，稱該表格系在預(yù)售時形成，并申請法院調(diào)取了李藎的銀行交易明細(xì)，其中自2019年6月下旬至2019年9月期間有多筆銀聯(lián)入賬，對手戶名北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司備付金。另，2019年9月15日，有兩筆轉(zhuǎn)賬系來自同一案外人，金額分別為11499元和10000元。李藎和得一館稱，定金明細(xì)表、得一瑜伽信息一覽表系姚明明單方制作，未經(jīng)雙方核對，不認(rèn)可真實性；對于微信聊天截屏真實性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的；僅認(rèn)可2019年9月14日至2019年9月17日期間的通過POS機(jī)支付的金額2549802元（對手戶名北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司備付金），但認(rèn)為應(yīng)該以扣除手續(xù)費后實際到李藎賬戶的金額2539477．62元為準(zhǔn)，并且應(yīng)扣除與得一館確認(rèn)勞動關(guān)系的胡某、李某1、周某完成的預(yù)售額517113元以及會員退費金額一百多萬元；現(xiàn)金系由姚明明收取并帶走，其并不知曉準(zhǔn)確金額及何人所交；兩筆銀行轉(zhuǎn)賬與預(yù)售無關(guān)。

關(guān)于2019年9月的底薪和餐補，姚明明主張，其2019年7月13日起兼任預(yù)售經(jīng)理，李藎支付其2019年7月底薪和餐補3230元，2019年8月底薪和餐補5600元。就其主張向一審法院提交和李藎的微信聊天記錄，內(nèi)容為2019年7月13日，姚明明：“源源姐，我從今天開始記考勤，給我記上啊，別忘啦。”李藎：“行，你自己記好。”后，向其發(fā)送了手寫的工資表照片，告知其7月份工資共計69971元，該工資表上包含姚明明工資3230元。李藎表示：“好嘞，不急，你先忙你的工作?！崩钏|和得一館對于支付姚明明金額和微信聊天記錄的真實性沒有提出異議，表示7月和8月給姚明明的錢是出于私人感情。

對上述爭議事實，一審法院認(rèn)為，關(guān)于POS機(jī)支付金額，應(yīng)以姚明明預(yù)售對象實際支付金額為準(zhǔn)，手續(xù)費系第三方收取，得一館主張以扣除手續(xù)費后的金額為準(zhǔn)，缺乏依據(jù)。關(guān)于通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的21499元，姚明明提交得一瑜伽信息一覽表在先，取得李藎銀行交易明細(xì)在后，且銀行交易明細(xì)的金額與得一瑜伽信息一覽表記載的該時間段金額一致，被告雖不認(rèn)可系預(yù)售額，但未就該筆轉(zhuǎn)賬做出合理解釋，故一審法院認(rèn)定姚明明主張成立，該21499元應(yīng)計算入姚明明完成的預(yù)售額。關(guān)于定金部分，依據(jù)李藎的銀行交易明細(xì)和雙方當(dāng)事人的陳述，經(jīng)一審法院核算金額為85020元。關(guān)于現(xiàn)金部分，李藎未對現(xiàn)金收取預(yù)售額的方式提出異議，僅表示不知道具體金額和何人所交，姚明明自認(rèn)金額為37768元，并主張作為預(yù)售額，但同意從得一館和李藎應(yīng)支付其的金額中扣減該37768元，一審法院對此不持異議。姚明明未能舉證證明后續(xù)應(yīng)當(dāng)支付的尾款于預(yù)售期結(jié)束前已經(jīng)支付，其主張該部分作為其完成的預(yù)售額，缺乏依據(jù)。因姚明明帶領(lǐng)的預(yù)售團(tuán)隊中有三人與得一館確認(rèn)勞動關(guān)系，該三人完成的預(yù)售額應(yīng)從總預(yù)售額中扣除，扣除金額為517113元。

關(guān)于2019年9月1日至2019年9月18日的底薪和餐補，姚明明的主張與技術(shù)咨詢服務(wù)合同書中雙方對其身份的約定不一致，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其9月份擔(dān)任預(yù)售經(jīng)理。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和一審?fù)徴J(rèn)定的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實如下：

姚明明完成的預(yù)售額在扣除胡某、李某1、周某的預(yù)售業(yè)績后為2176976元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。合同當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行。李藎系代表得一館與姚明明簽訂《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》，該合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，當(dāng)屬有效。雙方均應(yīng)依約履行。依據(jù)姚明明與得一館之間簽訂的技術(shù)咨詢服務(wù)合同書約定，得一館應(yīng)于預(yù)售結(jié)束后三日內(nèi)支付全部提點報酬?，F(xiàn)預(yù)售已于2019年9月18日結(jié)束，得一館應(yīng)于2019年9月21日前支付約定的報酬和獎金，經(jīng)核算提點報酬為696632元，績效獎金為20000元，姚明明同意將其帶走的現(xiàn)金37768元在得一館應(yīng)支付其的金額中予以抵扣，一審法院不持異議，抵扣后，得一館應(yīng)需向姚明明支付678864元，姚明明主張過高部分，一審法院不予支持。得一館辯稱應(yīng)將會員退費金額予以核減，對此一審法院認(rèn)為，退費均系發(fā)生在預(yù)售結(jié)束后，依據(jù)雙方合同約定，預(yù)售結(jié)束后發(fā)生的退費與姚明明無關(guān)，故得一館的抗辯意見，一審法院不予采信。

關(guān)于姚明明主張2019年9月1日至9月18日期間擔(dān)任預(yù)售經(jīng)理的底薪和餐補，其未能提交充分證據(jù)證明其主張，故對其該項訴求，一審法院不予支持。

關(guān)于違約金，李藎和得一館主張違約責(zé)任在姚明明，退一步講即便得一館存在違約，那么雙方約定的違約金過高，請求法院降低，一審法院認(rèn)為，違約金的主張功能在于填補守約方損失，現(xiàn)姚明明未就其損失向一審法院提交證據(jù)，考慮到得一館未及時支付提點報酬和績效獎金勢必會給姚明明造成一定損失，一審法院以損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。姚明明主張過高部分，一審法院不予支持。

關(guān)于姚明明要求李藎承擔(dān)核減后款項支付的連帶責(zé)任，一審法院認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案爭議發(fā)生在李藎擔(dān)任股東期間，李藎未能舉證證明其擔(dān)任股東期間，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立，故應(yīng)與得一館承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決：一、李藎和北京得一館文化傳媒有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付姚明明提點報酬和績效獎金678864元；二、李藎和北京得一館文化傳媒有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付姚明明違約金，計算標(biāo)準(zhǔn)為以678864元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，自二○一九年九月二十二日起至實際付清之日止；三、駁回姚明明其他訴訟請求。

本院二審期間，姚明明提交微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬截圖，用以證明預(yù)售期間所有預(yù)售人員完成的營業(yè)額都得益于談單手的談單，談單手2%的提成系由姚明明支付。李藎和得一館對該證據(jù)的真實性和證明目的都不認(rèn)可，認(rèn)為微信里的人員身份不清楚，證據(jù)是姚明明單方制作，真實性無法核實。

本院意見為：對姚明明提交的上述證據(jù)的真實性本院無法確定，且與本案審理無關(guān)，不影響本案的處理，故對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同具有法律拘束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。本案中，姚明明與得一館簽訂的《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案爭議發(fā)生在李藎擔(dān)任得一館股東期間，李藎未能舉證證明其擔(dān)任股東期間，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立，故應(yīng)與得一館承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于胡某、李某1、周某所完成的預(yù)售額517113元應(yīng)否計入姚明明的預(yù)售總額中。根據(jù)《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》第五條第2項“甲方按公司預(yù)售期間銷售部瑜伽卡和私教課程類總營業(yè)額26%至32%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付提點報酬……”，該條款對于姚明明提點報酬的基數(shù)約定為得一館在預(yù)售期間銷售部所獲的全部營業(yè)額，并未區(qū)分該營業(yè)額系由姚明明及其團(tuán)隊獲取還是由李藎或得一館獲取，故應(yīng)將得一館在預(yù)售期間的全部營業(yè)額作為姚明明獲得提點報酬的基數(shù)；該《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》中亦約定預(yù)售人員工資由得一館承擔(dān)，故胡某、李某1、周某三人與得一館具備勞動關(guān)系并由得一館支付工資，與姚明明依約獲取提點報酬無關(guān)，不影響姚明明依據(jù)《技術(shù)咨詢服務(wù)合同書》第五條第2項的約定將上述預(yù)售額517113元計入姚明明的預(yù)售總額中。一審法院將該517113元從預(yù)售總額中扣除有誤，本院予以糾正。經(jīng)核算，姚明明所獲提點報酬應(yīng)為862108元，績效獎金2萬元，鑒于姚明明同意將其帶走的現(xiàn)金37768元在得一館應(yīng)支付其的金額中予以抵扣，對此本院不持異議，故在扣除該37768元后，姚明明應(yīng)獲提點報酬和績效獎金共計844340元。

對于李藎和得一館上訴主張其公司員工業(yè)績不屬姚明明的個人業(yè)績，不應(yīng)支付姚明明提點報酬和違約金，無法律及合同依據(jù)，本院不予支持。

對于應(yīng)支付姚明明違約金的數(shù)額，一審法院以姚明明的實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，所作的違約金判罰并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，李藎和得一館的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回。姚明明的上訴理由中的合理部分，本院予以采信，對其相應(yīng)上訴請求予以支持，其余部分予以駁回。一審判決的處理結(jié)果部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初706號民事判決；

二、李藎和北京得一館文化傳媒有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付姚明明提點報酬和績效獎金844340元；

三、李藎和北京得一館文化傳媒有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付姚明明違約金，計算標(biāo)準(zhǔn)為以844340元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，自二○一九年九月二十二日起至實際付清之日止；

四、駁回姚明明的其他訴訟請求。

一審案件受理費15418元，由姚明明負(fù)擔(dān)3075元，由李藎、北京得一館文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)12343元。

二審案件受理費26448元，由姚明明負(fù)擔(dān)3075元，由李藎、北京得一館文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)23373元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　靜

審 判 員　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　慕林芳

書 記 員　　李佳玲