上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：劉偉（吳某某之子），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：賈彥龍，北京市易凱律師事務(wù)所律師（由北京市法律援助中心指派）。

被上訴人（原審被告）：北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第四客運(yùn)分公司，住所地北京市石景山區(qū)魯谷路**院內(nèi)**。

法定代表人：陸江，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉超，男，北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第四客運(yùn)分公司安全隊(duì)長(zhǎng)。

上訴人吳某某因與被上訴人北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第四客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱公交四分公司）城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初43452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持吳某某一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決僅是依據(jù)錄像簡(jiǎn)單地確定案件事實(shí)，但錄像中顯示吳某某確有磕碰情況，原因應(yīng)當(dāng)是車輛啟動(dòng)所致，并非吳某某自身意愿所致，故本案舉證責(zé)任應(yīng)在公交四分公司。公交四分公司在吳某某還未站穩(wěn)的情況下就啟動(dòng)車輛，導(dǎo)致吳某某受傷，由此造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由公交四分公司承擔(dān)。2.一審判決適用法律不當(dāng)，本案雙方當(dāng)事人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，公交四分公司有義務(wù)將吳某某安全運(yùn)抵目的地，期間發(fā)生的損傷帶來(lái)的損失，應(yīng)由其公司承擔(dān)。

公交四分公司辯稱，同意一審判決。

吳某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令公交四分公司賠償吳某某醫(yī)療費(fèi)1826.68元、護(hù)理費(fèi)4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、誤工費(fèi)4400元、交通費(fèi)275元、復(fù)印費(fèi)100元，以上費(fèi)用共計(jì)14901.68元。2、本案訴訟費(fèi)由公交四分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年8月6日晚8點(diǎn)54分，吳某某自西北旺公交站，乘坐公交四分公司所屬328路公交車。吳某某主張其上車后出示殘疾證時(shí)，公交車啟動(dòng)導(dǎo)致其手臂碰到欄桿摔倒受傷，一審?fù)徶?，吳某某提交診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)及矯形器收據(jù)（1826.68元）、交通費(fèi)票據(jù)（275元），北京市豐盛中醫(yī)骨傷?？漆t(yī)院病歷記載：就診時(shí)間為2020年8月7日0時(shí)18分，中醫(yī)診斷傷筋?。鉁霭Y）、西醫(yī)診斷軟組織損傷，公交四分公司對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該傷不是在其公司車上摔的；吳某某提交其子請(qǐng)假條、考勤表、工作及收入證明（月收入4800元），證明護(hù)理費(fèi)，公交四分公司對(duì)此關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；吳某某就其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、誤工費(fèi)4400元、復(fù)印費(fèi)100元，未提交相應(yīng)證據(jù)；公交四分公司提交事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像，其中顯示吳某某抓扶手上車時(shí)未抓牢，站了一會(huì)揉了揉手繼續(xù)上車，從吳某某上車至其找位坐下，公交車始終沒(méi)有啟動(dòng)，且吳某某始終沒(méi)有摔倒，吳某某對(duì)此真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；公交四分公司提交照片及情況說(shuō)明，照片顯示2020年8月8日，吳某某雙手叉腰攔在303路公交車前面，吳某某對(duì)此照片真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，稱因?yàn)?03路公交車拒載所以我才攔車。

一審法院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。本案中，根據(jù)雙方認(rèn)可的事發(fā)監(jiān)控錄像，公交車始終沒(méi)有啟動(dòng)，吳某某始終沒(méi)有摔倒，依常理正常人沒(méi)有撞擊，僅是未抓牢扶手不會(huì)導(dǎo)致手臂受傷，假設(shè)其事發(fā)時(shí)受傷，也是自身原因?qū)е?。根?jù)吳某某認(rèn)可的照片，其在事發(fā)后2天，雙手叉腰阻攔公交車，令人質(zhì)疑其手臂是否受傷。上述情況下，吳某某要求公交四分公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定，判決：駁回吳某某全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。

本案中，吳某某上訴主張?jiān)谄渖宪嚿形凑痉€(wěn)時(shí)公交車啟動(dòng)，導(dǎo)致其磕碰受傷。但公交四分公司提交的視頻監(jiān)控顯示，本案事故發(fā)生時(shí)，公交車并未啟動(dòng)。直至吳某某在落座后，公交車才啟動(dòng)。因此，吳某某所主張的受到侵害的過(guò)程不屬實(shí)，進(jìn)而其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失，應(yīng)不予支持。

鑒上，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)174元，由吳某某負(fù)擔(dān)（已減免）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　唐述梁

審 判 員　郭　勇

審 判 員　梁　睿

二〇二一年二月二十三日

法官助理　王曉韜

書(shū) 記 員　牛雋月