上訴人（原審被告）：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)魏善莊中心幼兒園教師，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審被告）：郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京大興印刷廠(chǎng)退休職員，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審被告）：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大興房管局退休職員，住北京市大興區(qū)。

三上訴人之共同委托訴訟代理人：曹祝德，北京市包誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市公安局大興分局清源路派出所民警，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：趙清偉，北京恒理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：肖靈利，北京恒理律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某1、郭某2、吳某因與被上訴人范某分家析產(chǎn)糾紛一案，均不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初1538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某1、郭某2、吳某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判三上訴人無(wú)須支付范某房屋折價(jià)款；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由范某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號(hào)號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某號(hào)號(hào)房屋）系郭某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)是郭某2與吳某借用郭某1名字購(gòu)買(mǎi)的房屋，不應(yīng)認(rèn)定為郭某1與范某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審法院判決郭某1給付范某200萬(wàn)元補(bǔ)償款數(shù)額過(guò)高，顯示公平。某號(hào)號(hào)房屋雖購(gòu)買(mǎi)于郭某1與范某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是由郭某1父母出資購(gòu)買(mǎi)并贈(zèng)與郭某1一人，雖然以郭某1和范某名義貸款，但房貸是由郭某1父母出資。一審法院將某號(hào)號(hào)房屋認(rèn)定為郭某1與范某夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，違背了郭某1父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，也侵害了郭某1父母作為出資人的利益，且與（2018）京02民終3467號(hào)生效判決認(rèn)定內(nèi)容“某號(hào)號(hào)房屋可能涉及案外人利益”矛盾。

范某辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意郭某1、郭某2、吳某的上訴請(qǐng)求和理由。一、某號(hào)號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂、貸款擔(dān)保合同的簽訂、履行、首付款的支付、每月還貸等事實(shí)均發(fā)生在我與郭某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，我和郭某1共同辦理，應(yīng)屬我與郭某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二、關(guān)于某號(hào)號(hào)房屋的權(quán)屬，郭某1一方面主張是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一方面又主張是其父母借名購(gòu)買(mǎi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本身就自相矛盾，邏輯混亂且無(wú)證據(jù)證明。三、一審判決與（2018）京02民終3467號(hào)判決書(shū)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，不存在矛盾。（2018）京02民終3467號(hào)判決主要審理的是我與郭某1的離婚糾紛，該判決表述的是“可能涉及案外人的利益”，所以未分割處理。而本案訴訟是專(zhuān)門(mén)針對(duì)某號(hào)號(hào)房屋提起的分家析產(chǎn)糾紛，經(jīng)過(guò)審理，一審法院認(rèn)定某號(hào)號(hào)房屋屬于我與郭某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在認(rèn)定折價(jià)款數(shù)額時(shí)，已充分考量出資及還貸等實(shí)際情況。

范某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某號(hào)號(hào)房屋歸郭某1所有，郭某1向我支付房屋補(bǔ)償款2646919.91元；2.郭某1、郭某2、吳某連帶返還我款項(xiàng)60000元；3.案件受理費(fèi)由郭某1、郭某2、吳某承擔(dān)。

一審法院查明事實(shí)：郭某2、吳某系郭某1的父母。范某與郭某1原系夫妻關(guān)系，二人于2006年9月13日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女范某5。

2007年7月18日，郭某1作為買(mǎi)房人（乙方）與案外人張貴福作為賣(mài)房人（甲方）就某號(hào)號(hào)房屋簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋建筑面積為153.7平方米，房屋成交價(jià)格為105萬(wàn)元，購(gòu)房定金5000元，首付款32萬(wàn)元，向中國(guó)工商銀行北京市大興支行申請(qǐng)購(gòu)房貸款73萬(wàn)元。2007年8月5日，郭某1向其名下尾號(hào)為10168的賬戶(hù)存入32萬(wàn)元用于支付房屋首付。2007年8月27日，某號(hào)號(hào)房屋辦理了京房權(quán)證興私字第XXXX號(hào)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，登記的房屋所有權(quán)人為郭某1，建筑面積為153.7㎡。2007年9月3日，郭某1、范某作為借款人、抵押人與中國(guó)工商銀行股份有限公司北京大興分公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》約定貸款金額73萬(wàn)元、貸款期限25年（自2007年9月3日起至2032年9月3日止）。

2017年12月27日，北京市西城區(qū)人民法院作出（2017）京0102民初4965號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、原告范某與被告郭某1離婚。二、雙方之女范某5由被告郭某1撫養(yǎng)，自二〇一七年十二月起原告范某每月給付被告郭某1子女撫養(yǎng)費(fèi)三千元，至子女十八周歲止。三、、位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號(hào)號(hào)房屋歸被告郭某1所有本判決生效后十五日內(nèi)，被告郭某1給付原告范某房屋補(bǔ)償款二百八十三萬(wàn)四千一百二十六元四角一分；剩余貸款由被告郭某1償還。四、本判決生效后十五日內(nèi)，原告范某給付被告郭某1二萬(wàn)零九百二十二元五角。五、駁回原告范某其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回被告郭某1其他訴訟請(qǐng)求。

后郭某1不服該判決提起上訴，2018年5月23日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2018）京02民終3467號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、維持北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初4965號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)。二、撤銷(xiāo)北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初4965號(hào)民事判決第三、五、六項(xiàng)。三、駁回郭某1的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回范某的其他訴訟請(qǐng)求。

庭審中，范某向法庭提交郭某2尾號(hào)為34102的銀行流水，該流水顯示2016年2月14日郭某1通過(guò)柜面交易卡存18萬(wàn)元，以證明郭某1存入的18萬(wàn)元系當(dāng)時(shí)炒股虧損剩余的資金，其中的6萬(wàn)元應(yīng)屬范某；范某向法庭提交其尾號(hào)為48869的銀行流水，以證明其分別于2007年7月31日、2007年8月3日各取款2萬(wàn)元用于支付房屋首付；范某向法庭提交2007年7月26日客戶(hù)名稱(chēng)為吳某的尾號(hào)為54728的中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條、范榮斌的身份證及結(jié)婚證復(fù)印件，以證明其向姐夫范榮斌借款1萬(wàn)元用于支付房屋首付；范某向法庭提交中國(guó)人民解放軍61565部隊(duì)后勤部財(cái)務(wù)科出具的證明，以證明范某2008年度領(lǐng)取干部轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、住房補(bǔ)貼、住房公積金、軍人傷亡保險(xiǎn)、軍人醫(yī)療保險(xiǎn)合計(jì)107014.02元用于房屋還貸及日常生活；范某向法庭提交其名下尾號(hào)為34411的交通銀行個(gè)人客戶(hù)交易清單，以證明其于2015年取出公積金12萬(wàn)余元并將其中的10萬(wàn)元用于炒股。

郭某1、郭某2、吳某向法庭提交郭某2與北京興遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：興遠(yuǎn)地產(chǎn)）簽訂的《買(mǎi)房代理委托合同》、興遠(yuǎn)地產(chǎn)出具的收據(jù)（載明：今收到郭某1交來(lái)代理費(fèi)、擔(dān)保金、抵押登記費(fèi)人民幣壹萬(wàn)貳仟貳佰叁拾伍元整）、發(fā)票（付款個(gè)人郭某1）、稅收繳款書(shū)（繳款人郭某1、繳款人張貴福），以證明郭某2委托中介公司代理購(gòu)房事宜并現(xiàn)金支付了相應(yīng)稅費(fèi)。其向法庭提交吳某尾號(hào)為54728的銀行明細(xì)及郭某1尾號(hào)為10168的銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，以證明范某支取了29萬(wàn)元還給吳某，后吳某將這29萬(wàn)元加上家里的3萬(wàn)元現(xiàn)金交給郭某1用于支付房屋首付款。其向法庭提交郭某1名下的還貸明細(xì)表、郭某1名下尾號(hào)為10168的賬號(hào)流水及個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、郭某2尾號(hào)為34102的賬號(hào)流水及尾號(hào)為33960的賬號(hào)流水、吳某尾號(hào)為87813的賬號(hào)流水及尾號(hào)為44986的賬號(hào)流水，以證明郭某2、吳某對(duì)某號(hào)號(hào)房屋進(jìn)行出資，應(yīng)當(dāng)按照各自出資比例確定具體權(quán)利份額。其向法庭提交平房準(zhǔn)建證、拆遷補(bǔ)償協(xié)議、商品房購(gòu)銷(xiāo)合同、房屋租賃合同、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托租賃協(xié)議，以證明郭某2、吳某具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)某號(hào)號(hào)房屋出資還貸。其向法庭提交范某戶(hù)口本登記信息、范某5出生醫(yī)學(xué)證明、范某及郭某1工資明細(xì)，以證明范某、郭某1收入低，沒(méi)有還貸能力。

庭審中，針對(duì)吳某名下尾號(hào)為54728的銀行賬戶(hù)，范某主張?jiān)撡~戶(hù)是當(dāng)時(shí)為了炒股范某以吳某的名義開(kāi)具的，該賬戶(hù)的實(shí)際操控人一直是范某，吳某并不掌握；吳某則主張?jiān)撡~戶(hù)系2007年4月18日以吳某名義開(kāi)具，頭兩個(gè)月卡一直在吳某處，之后為了炒股方便卡給了范某。2007年7月11日該賬戶(hù)銀行流水顯示轉(zhuǎn)賬存入30萬(wàn)元、2007年7月26日現(xiàn)金存入1萬(wàn)元、2007年7月30日現(xiàn)金存入4萬(wàn)元、2007年8月5日現(xiàn)金支取29萬(wàn)元。針對(duì)2007年7月11日轉(zhuǎn)賬存入的30萬(wàn)元，經(jīng)法院調(diào)取該筆款項(xiàng)的進(jìn)賬單，顯示2007年7月9日范某于大興農(nóng)業(yè)銀行將30萬(wàn)元存入?yún)悄澄蔡?hào)為54728的賬戶(hù)內(nèi)。范某主張?jiān)摴P款項(xiàng)來(lái)源于其向朋友的借款，吳某則主張?jiān)摴P款項(xiàng)來(lái)源于其給范某炒股的現(xiàn)金。

經(jīng)詢(xún)問(wèn)，雙方均認(rèn)可截止到范某與郭某1離婚時(shí)，某號(hào)號(hào)房屋的價(jià)格為599.43萬(wàn)元，已償還的借款本金為21.778337萬(wàn)元，已償還的借款利息為31.013萬(wàn)元，尚欠的借款本金為51.221663萬(wàn)元。范某不主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)，要求郭某1向其支付房屋補(bǔ)償款；郭某1、郭某2、吳某則認(rèn)為該房屋屬于家庭共有，主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)且無(wú)需向范某支付房屋補(bǔ)償款。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，某號(hào)號(hào)房屋登記的所有權(quán)人為郭某1，《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系郭某1與案外人張貴福簽訂，房屋首付款32萬(wàn)元系從郭某1名下的中國(guó)工商銀行賬戶(hù)支付，房屋貸款73萬(wàn)元系郭某1與范某二人作為借款人與中國(guó)工商銀行股份有限公司北京大興支行作為貸款人簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》發(fā)放，且某號(hào)號(hào)房屋系郭某1與范某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，故某號(hào)號(hào)房屋應(yīng)屬范某與郭某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雙方離婚時(shí)未對(duì)某號(hào)號(hào)房屋予以處理，現(xiàn)范某要求分割某號(hào)號(hào)房屋，于法有據(jù)，法院予以支持。結(jié)合雙方庭審中的陳述、目前的居住情況及給付折價(jià)款的能力，某號(hào)號(hào)房屋判歸郭某1所有為宜，郭某1應(yīng)給付范某相應(yīng)的房屋折價(jià)款。至于折價(jià)款的具體數(shù)額，法院結(jié)合雙方認(rèn)可的房屋價(jià)格、涉案房屋的出資情況、涉案房屋目前尚欠的貸款情況等因素予以確定。針對(duì)范某要求郭某1、郭某2、吳某返還6萬(wàn)元款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，因范某僅向法庭提交郭某2尾號(hào)為34102的銀行流水，該流水雖顯示2016年2月14日郭某1通過(guò)柜面交易卡存18萬(wàn)元，但對(duì)于該筆18萬(wàn)元是否系當(dāng)時(shí)炒股虧損剩余的資金，郭某1、郭某2、吳某表示不予認(rèn)可。鑒于郭某1與郭某2之間常有資金來(lái)往，范某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、位、位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號(hào)房屋歸郭某1所有房屋的剩余貸款由郭某1進(jìn)行償還；二、郭某1于判決生效后十日內(nèi)給付范某上述房屋折價(jià)款2000000元；三、駁回范某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，郭某1、郭某2、吳某為證明其上訴主張，向本院提交以下兩組證據(jù)：證據(jù)一、賣(mài)房人張貴福手寫(xiě)說(shuō)明，欲證明郭某2與吳某是借名買(mǎi)房；證據(jù)二、（2018）京02民終3467號(hào)案件庭審筆錄，欲證明郭某2與吳某曾在該訴訟中表示為借名買(mǎi)房。經(jīng)質(zhì)證，范某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，證人未出庭接受質(zhì)詢(xún)且陳述與一審查明事實(shí)矛盾；范某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，筆錄所記載內(nèi)容是上訴人的個(gè)人陳述，無(wú)法證明其證明目的。本案經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)某號(hào)號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定是否正確以及分割方式是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

根據(jù)本案已查明事實(shí)，某號(hào)號(hào)房屋購(gòu)買(mǎi)于郭某1與范某婚姻關(guān)系存續(xù)期間并登記在郭某1名下，一審法院結(jié)合郭某1與范某作為房貸借款人等事實(shí)，認(rèn)定某號(hào)號(hào)房屋屬范某與郭某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于法有據(jù)，該認(rèn)定與范某、郭某1二人離婚訴訟已生效判決內(nèi)容不矛盾，本院予以確認(rèn)。郭某1、郭某2、吳某關(guān)于某號(hào)號(hào)房屋系郭某1個(gè)人所有或郭某2、吳某二人借郭某1名義購(gòu)買(mǎi)的上訴主張，均未提交合法有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于分割方式，一審法院根據(jù)雙方在庭審中均認(rèn)可的房屋價(jià)格599.43萬(wàn)元及尚欠貸款本金51.221663萬(wàn)元的事實(shí)，綜合考慮雙方出資、居住使用、折價(jià)款給付能力等本案實(shí)際，將某號(hào)號(hào)房屋判歸郭某1所有并由郭某1給付范某200萬(wàn)元房屋折價(jià)款，并無(wú)不當(dāng)。郭某1、郭某2、吳某關(guān)于房屋折價(jià)款過(guò)高以及不應(yīng)給付折價(jià)款的上訴主張，均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，郭某1、郭某2、吳某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)22800元，由郭某1、郭某2、吳某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　屠　育

審 判 員　　魏曙釗

審 判 員　　宋　光

二〇二一年二月二十日

法官助理　　張海桃

書(shū) 記 員　　果滿(mǎn)樹(shù)