上訴人（原審被告）：北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)成府路**中關村智造大街****101。

法定代表人：張東，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：滕宏偉，北京市時代九和律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司，，住所地北京市西城區(qū)天橋南大街**樓201

訴訟代表人：王丹，北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司破產(chǎn)管理人負責人。

委托訴訟代理人：解成，北京市隆安律師事務所律師。

委托訴訟代理人：宋**君，北京市隆安律師事務所實習律師。

上訴人北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司（以下簡稱五道創(chuàng)馳公司）因與被上訴人北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司（以下簡稱藝天橋公司）股東出資糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初24462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月5日公開開庭審理了本案。上訴人五道創(chuàng)馳公司的委托訴訟代理人滕宏偉，被上訴人藝天橋公司的委托訴訟代理人解成、宋**君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

五道創(chuàng)馳公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回藝天橋公司的全部訴訟請求；2.本案訴訟費由藝天橋公司負擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，應予改判。一、藝天橋公司及其大股東北京正光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正光房地產(chǎn)公司）存在擅自關店等行為，嚴重侵犯五道創(chuàng)馳公司利益在先，無權要求五道創(chuàng)馳公司繳納出資款。首先，正光房地產(chǎn)公司作為藝天橋公司持股90%的大股東，利用其國有背景和大股東地位，干擾藝天橋公司經(jīng)營，操縱藝天橋公司強行關店，違反藝天橋公司章程、股東會決議在先，損害了五道創(chuàng)馳公司股東權益。其次，正光房地產(chǎn)公司強行關店行為，違背其與五道創(chuàng)馳公司共同出資成立藝天橋公司的初衷，導致五道創(chuàng)馳公司的投資目的無法實現(xiàn)，五道創(chuàng)馳公司沒有過錯，有權拒絕繼續(xù)出資。再次，藝天橋公司被關店前經(jīng)營良好，不符合破產(chǎn)清算條件，正光房地產(chǎn)公司申請藝天橋公司破產(chǎn)清算，于法無據(jù)。二、退一步講，藝天橋公司借用五道創(chuàng)馳公司價值約150000元的設備、器皿等未歸還，也未支付使用費，基于抗辯權，五道創(chuàng)馳公司有權要求藝天橋公司先行返還。

藝天橋公司辯稱，五道創(chuàng)馳公司的兩項上訴理由均與本案股東出資事實無關，服從一審判決，請求維持原判。

藝天橋公司向一審法院起訴請求：一、判令五道創(chuàng)馳公司向藝天橋公司支付出資款70000元；二、判令五道創(chuàng)馳公司向藝天橋公司支付逾期付款利息，利息以100000元為基數(shù)自2016年3月11日計算至2019年8月20日；以85000元為基數(shù)自2019年8月20日計算至2019年9月20日；以70000元為基數(shù)自2019年9月20日計算至實際支付之日為止，以上均按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率4.75%計算；三、判令五道創(chuàng)馳公司承擔案件受理費。

一審法院認定事實：一、藝天橋公司設立時間與股東認繳出資的相關情況。根據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)與藝天橋公司營業(yè)執(zhí)照顯示，藝天橋公司成立于2016年1月11日（即領取營業(yè)執(zhí)照之日），根據(jù)2016年1月5日股東會決議以及公司章程規(guī)定，藝天橋公司注冊資本為3000000元，其中正光房地產(chǎn)公司認繳出資額為2700000元；五道創(chuàng)馳公司（時用名北京善托文喜酒店管理有限公司，2019年2月26日，北京善托文喜酒店管理有限公司更名為五道創(chuàng)馳公司）認繳出資額為300000元。二股東出資時間均分為兩期，每期實繳比例均為全部認繳出資的50%，第一期出資時間為領取營業(yè)執(zhí)照之日，第二期出資時間為領取營業(yè)執(zhí)照之日起60日內(nèi)；出資方式均為現(xiàn)金。

一審中，藝天橋公司與五道創(chuàng)馳公司共同確認，自2016年1月5日至今，公司章程關于注冊資本、出資額、出資時間與出資方式?jīng)]有發(fā)生變更。

二、五道創(chuàng)馳公司實繳出資的方式與時間。一審中，藝天橋公司與五道創(chuàng)馳公司共同確認，五道創(chuàng)馳公司先后分次履行了下述出資義務：

（一）五道創(chuàng)馳公司于2016年1月28日向藝天橋公司實繳出資150000元；

（二）五道創(chuàng)馳公司于2017年6月22日向藝天橋公司實繳出資50000元；

（三）五道創(chuàng)馳公司于2019年8月20日向藝天橋公司實繳出資15000元；

（四）五道創(chuàng)馳公司于2019年9月20日向藝天橋公司實繳出資15000元。

三、藝天橋公司被申請破產(chǎn)清算的相關事實。正光房地產(chǎn)公司以藝天橋公司無力償還到期債務，已資不抵債為由，于2017年12月21日向一審法院申請對藝天橋公司進行破產(chǎn)清算。一審法院通知了藝天橋公司，藝天橋公司接到通知后表示同意進行破產(chǎn)清算。2018年9月10日，一審法院作出（2018）京0102破申6號民事裁定書，裁定受理正光房地產(chǎn)公司申請藝天橋公司的破產(chǎn)清算申請。2018年12月21日，一審法院作出（2018）京0102破4號決定書，指定北京市隆安律師事務所為藝天橋公司破產(chǎn)管理人。截止至本案一審庭審辯論終結之時，因破產(chǎn)財產(chǎn)范圍尚未確定，破產(chǎn)清算程序仍在進行過程中。

一審法院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。本案中根據(jù)已查明事實，五道創(chuàng)馳公司尚余70000元認繳出資未能完全履行出資義務。據(jù)此，藝天橋公司破產(chǎn)管理人要求五道創(chuàng)馳公司繳納所認繳的出資，符合上述法律規(guī)定，一審法院予以支持。五道創(chuàng)馳公司關于其所出借或交付設備、器材應當?shù)挚壅J繳出資款的主張，與公司章程關于股東以現(xiàn)金方式出資的規(guī)定不符，一審法院不予采納。關于藝天橋公司第二項訴訟請求，鑒于根據(jù)已查明事實，五道創(chuàng)馳公司至遲應當于2016年3月11日前實繳剩余150000元認繳出資，其逾期出資的不作為行為確實造成藝天橋公司流動性資金不足的客觀損失，據(jù)此藝天橋公司主張五道創(chuàng)馳公司應當承擔相應逾期出資的利息損失應予支持，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算亦未超出合理范圍，一審法院予以支持。但自2019年8月20日以后應改為相應LPR計算。具體計息方式如下：因五道創(chuàng)馳公司應于2016年3月11日按時全面履行150000元出資義務，但直至2017年6月22日五道創(chuàng)馳公司才實繳了其中的50000元出資；余款100000元直至2019年8月20日與2019年9月20日才各自繳納15000元。據(jù)此藝天橋公司有權以100000元為基數(shù)，自應出資期間屆滿的次日（2016年3月12日）起按中國人民銀行同期貸款利率（年利率4.75%）計算至實際出資的前一天（2019年8月19日），計算結果為16332.19元。因五道創(chuàng)馳公司于2019年8月20日實繳出資15000元，藝天橋公司有權就剩余應繳85000元出資按一年期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（采用2019年8月20日公布的LPR，利率確定為年利率4.25%）計算至2019年9月19日，結果為296.92元。對于余款70000元，藝天橋公司有權自2019年9月20日起，按2019年9月20日公布的一年期LPR（年利率4.20%）計算至完全履行出資義務之時的逾期出資利息。

綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司出資款70000元；二、北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司因逾期出資產(chǎn)生的利息16629.11元，并給付以70000元為基數(shù)，自2019年9月20日起至上述款項實際清償之日為止按年利率4.2%計算的逾期付款利息；三、駁回北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司的其他訴訟請求。如果北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為，五道創(chuàng)馳公司是否應向藝天橋公司繳納出資70000元并支付利息。

根據(jù)查明的事實，藝天橋公司章程約定的五道創(chuàng)馳公司認繳的出資額為300000元，其中150000元的實繳出資期限為領取營業(yè)執(zhí)照之日，剩余150000元的實繳出資期限為領取營業(yè)執(zhí)照之日起60日內(nèi)，藝天橋公司領取營業(yè)執(zhí)照的時間為2016年1月11日?！吨腥A人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，五道創(chuàng)馳公司應按照藝天橋公司章程約定的認繳出資金額和實繳出資期限支付出資，現(xiàn)五道創(chuàng)馳公司未按期足額履行出資義務，一審判決據(jù)此認定五道創(chuàng)馳公司應繼續(xù)向藝天橋公司補足出資并承擔逾期出資的利息，并無不當，本院予以維持。五道創(chuàng)馳公司關于其有權拒絕繼續(xù)出資的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，五道創(chuàng)馳公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費775元，由北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　雪

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　呂小彤

書 記 員　　張淨惠